Дело № 2-11746/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

с участием помощника прокурора Яфизовой Д.Д.,

при секретаре Фарсыевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ООО «Аврора») о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 23 июня 2017 года неустановленное лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при производстве строительных работ, во время проведения фасадных работ на объекте строительства - строящемся жилом доме, совершило неосторожные действия, в результате которых электромонтер ООО «Аврора» ФИО1, при обрушении кладки парапета крыши первого этажа, получил телесные повреждения. Актом № 1 о несчастном случае на производстве от 11 июля 2017 года установлено, что организацией, направившей работника ФИО1 на вышеуказанный строительный объект, является ООО «Аврора». Полученные истцом повреждения относятся к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. Ответчик до настоящего времени мер по возмещению ФИО1 причиненного вреда его здоровью не предпринял. В период прохождения лечения ФИО1 понесены расходы на медицинскую реабилитацию, обследование и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 3463 руб. 40 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., возмещение расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1550 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования увеличил, кроме вышеизложенного просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 3463 руб. 40 коп.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ФИО3 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.

Согласно пункту 27 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 42 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве в подчиненных (подведомственных) организациях осуществляется в соответствии со статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также профессиональными союзами и состоящими в их ведении инспекторами труда в отношении организаций, в которых имеются первичные органы этих профессиональных союзов. Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

Из трудовой книжки истца следует, что он 11 апреля 2017 года принят на должность электромонтера в общество с ограниченной ответственностью «Аврора».

Из Акта № 1 о несчастном случае на производстве от 11 июля 2017 года следует, что 23 июня 2017 года неустановленное лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при производстве строительных работ, во время проведения фасадных работ на объекте строительства - строящемся жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> совершило неосторожные действия, в результате которых электромонтер ООО «Аврора» ФИО1, при обрушении кладки парапета крыши первого этажа, получил телесные повреждения. Организацией, направившей работника ФИО1 на вышеуказанный строительный объект, является ООО «Аврора». Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасного производства работ и отсутствии должного контроля за выполнением работником требований охраны труда, что является нарушением требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места, выразившееся в небезопасном ведении работ на высоте, а именно в задевании строительной люлькой окружающих предметов; нарушения работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно нахождение работника в опасной зоне, за сигнальной ограждающей лентой и табличкой «Опасная зона, проход запрещен»; неприменение работником средства индивидуальной защиты, защитной каски при нахождении на строительном объекте. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: энергетик ООО «Аврора» ФИО5, являясь ответственным руководителем работ, не организовал должным образом контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, тем самым нарушил требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; мастер ООО «Строй Индустрия» ФИО6 не организовал безопасность ведения работ на высоте, допустил задевание люлькой окружающих предметов; электромонтер ООО «Аврора» ФИО1 в нарушение трудового распорядка и дисциплины труда находился в опасной зоне работ, за сигнальной ограждающей лентой и табличкой «Опасная зона, проход запрещен»; не применил средство индивидуальной защиты - защитную каску. Заседанием собрания трудового коллектива ООО «Аврора» установлена степень вины пострадавшего в размере 10%. Полученные истцом повреждения относятся к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай наступил в результате несоблюдения подрядчиками ООО «Аврора» и ООО «Строй Индустрия» безопасных условий и охраны труда, а также действиями самого потерпевшего ФИО1

При рассмотрении дела было установлено, что третье лицо ООО «Строй Индустрия» в добровольном порядке в пользу пострадавшего ФИО1 произвело выплату материальной помощи в размере 100000 руб.

С места происшествия ФИО1 был госпитализирован в ГАУ3 РТ «Больница скорой медицинской помощи» г. Набережные Челны. В период с 23 июня 2017 года по 05 июля 2017 года истец ФИО1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» г. Набережные Челны, с 08 июля 2017 года по 21 августа 2017 года проходил амбулаторное лечение в ГАУЗ «Городская поликлиника № 7» г. Набережные Челны, с 22 августа 2017 года по 08 сентября 2017 года находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» г. Набережные Челны, с 09 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года проходил амбулаторное лечение в ГАУЗ «Городская поликлиника № 7» г. Набережные Челны. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепляемом главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае и в размере, если обеспечение по страхованию не компенсирует вред в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что исходя из медицинской документации, подтверждающей назначение медицинских препаратов, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств, лечение и медицинское обследование в сумме 3463 руб. 40 коп. 

Лекарственные средства не были включены в программу реабилитации, но были приобретены истцом в связи с лечением непосредственно после несчастного случая на производстве, соответственно подлежат возмещению работодателем.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств, лечение и медицинское обследование в сумме 3463 руб. 40 коп. 

В соответствии со статьями 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1803 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд считает, что истец как в момент получения травмы, так и в момент лечения испытывал значительные физические страдания, связанные с физической болью, значительные нравственные страдания, связанные с отрывом от трудовой деятельности, другой деятельности, которой обычно занимался.

Поскольку телесные повреждения истец получил в результате несчастного случая на производстве, в том числе в результате действий ответчика, не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает финансовое положение ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение ему тяжкого вреда здоровью, процентное соотношение вины самого потерпевшего, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого в пользу истца в размере 230000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, количества судебных заседаний в суде, частичным удовлетворением требований, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Также истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1550 руб., которые подлежат взысканию с ответчика согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец была освобождена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью в размере 3463 (три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись