Дело №

УИД 75RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Е.Г. к Н.А.Б. о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.В. по расписке передал в пользу Н.А.Б. денежные средства в размере 1 100 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между Ц.А.В. (Цедент) и Д.Е.Г. (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии). Согласно п.1.1. Договора уступки права требования (цессии) Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования взыскания задолженности с Н.А.Б. в размере 1 100 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2. Договора уступки права требования (цессии) общая сумма уступаемого в соответствии с п.1.1. настоящего Договора требования составляет 1 100 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом Забайкальского края было вынесено решение о взыскании с Н.А.Б. денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 232 339,55 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины 14 861,70 руб.. На данное решение был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному производству составил 1 288 762,48 руб.. Считает необходимым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (361 день) начислить на остаток суммы задолженности Н.А.Б. по основному долгу 1 100 000 руб.. проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ, в общей сумме 98 578,08 руб.. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Н.А.Б. в пользу истца суммы процентов в размере 98 578,08 руб., который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Н.А.Б. в пользу Д.Е.Г. денежные средства в сумме 98 578,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец Д.Е.Г., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Н.А.Б., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен, поскольку у Д.Е.Г. не имеется оснований для взыскания с него процентов за пользование заемными денежными средствами, в виду отсутствия данного условия в договоре цессии. Кроме того, указанная службой судебных приставов задолженность не соответствует действительности, вопрос о наличии суммы задолженности по основному долгу должен быть выяснен судом при рассмотрении дела. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Таким образом, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы займа заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.В. предоставил Н.А.Б. займ денежных средств в размере 1 100 000 рублей, а Н.А.Б. обязался их возвратить в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.В. и Д.Е.Г. заключили договор уступки права требования, согласно которому Ц.А.В. уступил право требования взыскания задолженности в размере 1 100 000 рублей с Н.А.Б. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения исполнения обязательства по заключенному договору займа заемщиком Н.А.Б., исковые требования Д.Е.Г. удовлетворены частично, с Н.А.Б. в пользу Д.Е.Г. взысканы задолженность по договору займа в размере 1 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 339,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 861,70 руб..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернышевским районным судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 347 201,25 руб. в отношении должника Н.А.Б. в пользу взыскателя Д.Е.Г.

В ходе исполнения судебного решения от 06.02.2023 задолженность по основному долгу окончательно погашена 20.11.2023.

24.11.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом установлено, что в ходе исполнительного производства в период с 24.11.2022 по 19.11.2023, указанный истцом ко взысканию, были удержаны в счет погашения общей задолженности по исполнительному производству 58 438,77 руб. 

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе исполнительного производства в период, предшествующий полному возврату суммы долга, погашение осуществлялось частями в общей сумме 58 438,77 руб., сумма поступивших денежных средств распределялась в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства сначала в погашение издержек кредитора, то есть на погашение судебных расходов, далее в погашение договорных процентов.

Таким образом, по состоянию на 19.11.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 288 762,48 руб., из которых остаток суммы невозвращенных процентов в размере 188 762,48 руб., основной долг в размере 1 100 000 руб., то есть гашение остатка основного долга до момента полного возврата суммы долга 20.11.2023, не производилось.

Истцом Д.Е.Г. предъявлена к взысканию сумма неустойки по договору займа, исчисленная на сумму долга в размере 1 100 000 руб. за период с 24.11.2022 по 19.11.2023, в размере 98 578,08 руб., исходя из следующего расчета: 1 100 000 руб. (сумма долга невозвращенная) х (ключевая ставка, действующая в каждом периоде) х (количество дней действующей ключевой ставки) / 365 дней.

Неуказание в расписке на размер процентов за пользование займом влечет применение положений приведенных выше пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование по ключевой ставке ЦБ РФ, на основании которой истцом и производился расчет, являющийся арифметически верным 

Само по себе наличие судебного решения о взыскании суммы займа не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов за пользование займом в порядке пункта 1 статьи 809 ГК РФ до момента фактического возврата суммы займа. 

Таким образом, суд, установив, что обязательства по договору займа были исполнены ответчиком Н.А.Б. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, считает заявленные истцом требования о взыскании процентов на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем по который на основании судебного решения были взысканы проценты) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дате полного погашения суммы долга) обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, исчисленном истцом на сумму основного долга 1 100 000 руб., то есть в сумме 98 578,08 руб..

Доводы ответчика об отсутствии у Д.Е.Г. права на получение процентов в виду отсутствия указания об этом в договоре цессии, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Так, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

Исходя из положений договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования, вытекающее из договора займа, заключенного между Ц.А.В. и Н.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, передано цессионарию (истцу) в полном объеме.

Ссылка ответчика в возражениях на пункт 1.3 договора уступки прав (требования), предусматривающий, что цедент уступает права, обеспечивающие исполнение обязательств по расписке, не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку данный пункт договора уступки прав не ограничивает объем передаваемых Ц.А.В. Д.Е.Г. прав.

Таким образом, на основании изложенного требования Д.Е.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Д.Е.Г. при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3158 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Н.А.Б. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Д.Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (СНИЛС №), в пользу Д.Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (СНИЛС № проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 578 (девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек, в возмещение уплаченной государственной пошлины 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чернышевский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий по делу Н.И. Воротникова

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2024 года.