Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р., 

с участием представителя истца ООО «Автопроект» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Логистика», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопроект» (далее ООО «Автопроект») обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Логистика» (далее ООО «Дельта Логистика»), ФИО2, мотивируя требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопроект» и ООО «Дельта Логистика» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял автомобильные шины, детали, аккумуляторы, без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки. Согласно п. 5.3 договора поставки, оплата товара покупателем осуществляется не позднее 21 календарного дня с момента его поставки, для каждой партии соответственно. В нарушение условий договора поставленный истцом товар не был оплачен ООО «Дельта Логистика», сумма задолженности составила 400950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопроект» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату неустойки, предусмотренной договором поставки, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки. Договором поручительства также предусмотрено, что поручитель отвечает в пределах суммы обязательств в размере, не превышающем 300000 рублей. В соответствии с п. 7.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем, указанных в настоящем договоре сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе востребовать с покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 98892 рубля 15 копеек. Претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки, направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Дельта Логистика» часть основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, взыскать с ООО «Дельта Логистика» оставшуюся часть суммы основного долга по договору поставки № ТП5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100950 рублей, сумму неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98892 рубля 15 копеек, возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов.

Представитель истца ООО «Автопроект» ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Дельта Логистика» часть основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, взыскать с ООО «Дельта Логистика» оставшуюся часть суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100950 рублей, сумму неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98381 рубль 58 копеек, возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Дельта Логистика», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопроект» и ООО «Дельта Логистика» заключен договор поставки № (л.д. 14-19).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах, товарных накладных и (или) в универсальных передаточных документах (далее УПД), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. 

Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость товара определяются сторонами в товарных накладных либо в УПД (п. 1.2).

Поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями в сроки, согласованные сторонами путем подтверждения поставщиком заказа покупателя. Под партией товара стороны понимают количество товара, указанное в одной товарной накладной (п. 2.1).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара на складе поставщика покупателю или уполномоченному представителю покупателя (п. 2.5).

Датой поставки товара является дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной или УПД (п. 2.9).

Оплата товара покупателем осуществляется не позднее 21 календарных дней с момента его поставки, для каждой партии соответственно. при наличии просрочки оплаты ранее отпущенного товара, последующей отгрузки не производятся до полного погашения задолженности (п. 5.3).

Оплата товара производится в рублях РФ безналичным путем либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика (п. 5.4).

В судебном заседании установлено, что ООО «Автопроект» надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается: счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49180 рублей (л.д. 35), счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10100 рублей (л.д. 36), счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19150 рублей (л.д. 37), счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90280 рублей (л.д. 38), счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93080 рублей (л.д. 39-40), счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99920 рублей (л.д. 41), счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей (л.д. 42).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Дельта Логистика» перед ООО «Автопроект» за поставленные товары составляет 400950 рублей (л.д. 43).

За нарушение ООО «Автопроект» сроков оплаты товара, ответчику ООО «Дельта Логистика» начислены пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст.322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопроект» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 20-21), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дельта Логистика» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «Автопроект» и ООО «Дельта Логистика» (п. 1.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручитель отвечает перед кредитором за все обязательства, возникшие из договора, как существующие в настоящее время, так и возникшие в будущем. Сумма обязательства, за которую поручается поручитель, не может превышать 300000 рублей (п. 1.2).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату пеней (неустойки), предусмотренных договором поставки в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопроект» направил ответчикам ООО «Дельта Логистика» и ФИО2 претензии о погашении задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-34).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «Дельта Логистика», ФИО2 в солидарном порядке денежных средств в размере 300000 рублей, с ответчика ООО «Дельта Логистика» - денежных средств в размере 100950 рублей.

Согласно п. 7.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения покупателем, указанных в настоящем договоре сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе востребовать с покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98381 рубль 58 копеек.

Возражений относительно представленного расчета, либо контррасчет ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Мотивированного заявления о снижении размера неустойки (пени), а также доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не предоставлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что применение положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при установлении факта неисполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по договору поставки и по договору поручительства, выразившихся в неоплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Дельта Логистика» неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98381 рубль 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8198 рубль (л.д. 11) подтверждены документально, являются обоснованными и, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в разъяснении Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 6200 рублей, с ответчика ООО «Дельта Логистика» - в размере 1998 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Логистика», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100950 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98381 рубль 58 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.В. Яремчук