дело № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2018 года г. Сковородино 

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО «ЗЕВС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполненных работ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЗЕВС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполненных работ, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 27 декабря 2017 года она заключила с ООО «ЗЕВС» договор № 73 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Предметом договора (в соответствии с п. 1.2 договора) явилось изготовление, доставка и установка в соответствии с эскизом мебели (шкаф-купе). Сумма по договору составила 59612 рублей. В день заключения договора 27 декабря 2017 года она осуществила оплату в размере 59612 рублей.Срок исполнения обязательств исполнителем согласно договора -14 рабочих дней с момента поступления суммы платежа на расчетный счет исполнителя. Таким образом, установка должна быть произведена до 23 января 2018 года, но к этому времени установка шкафа была произведена частично (не были установлены двери). Таким образом, исполнителем были нарушены установленные сроки выполнения работы. Установка дверей была произведена 30 января 2018 года, но не была произведена регулировка дверей, вследствие чего между дверями имелись зазоры и асимметрия. Она неоднократно звонила доверенному лицу и генеральному директору ООО «ЗЕВС» с просьбой в кратчайшие сроки завершить установку мебели, при этом получала обещания выполнить её требования, однако меры фирмой ООО «ЗЕВС» не принимались.06 февраля 2018 года ею была предъявлена письменная претензия доверенному лицу ООО «ЗЕВС», принятая им 06 февраля 2018 года, в которой она заявила требования о завершении всех работ по договору в срок до 11 февраля 2018 года и выплате ей неустойки за нарушение сроков выполнения работы. 06 февраля 2018 года после получения претензии, ООО «ЗЕВС» произведена регулировка дверей шкафа, но, тем не менее, при перемещении дверей вдоль направляющей в другое положение, между ними наблюдаются асимметрия и зазоры. Также ею были выявлены дефекты в установленном шкафе, а именно: царапины на вертикальном металлическом профиле, распил на верхней направляющей, зазоры между полками и стеной, о которых 06 февраля 2018 года в устном порядке сообщила доверенному лицу ООО «ЗЕВС» и потребовала их устранить. До настоящего времени указанные дефекты не устранены.Ответ на претензию она не получила. Неустойка ей не выплачена. Акт сдачи-приемки не составлялся.Также 20 февраля 2018 года ею было направлено уведомление в ООО «ЗЕВС» по месту регистрации фирмы о предъявлении ею претензии их доверенному лицу, что подтверждается кассовым чеком почты России от 20.02.18 года. До настоящего времени ответ от ООО «ЗЕВС» также не получен. Ответчиком нарушены сроки выполнения работы по договору на 36 дней (с 24.01.18 года по 28.02.18 года).

Таким образом, сумма неустойки равна:

59612 рублей х 3% = 1788,36 руб./день

1788,36 руб./день х 36 дней = 64380,96 рублей.

С учетом пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Таким образом, сумма неустойки равна 59612 рублей.

Она, произведя оплату стоимости заказанной мебели, выполнила полностью свои обязательства по договору, при этом не получила ожидаемых результатов и удовлетворения от заказанной работы. Ей пришлось неоднократно звонить, а потом и приходить к ответчику, тратя на это много времени, сил и средств. Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работы, она не смогла осуществить переезд в квартиру в планируемый срок. Такими действиями ответчика ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит:

1. Взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели в размере 59612 рублей.

2.Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «ЗЕВС» ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что со стороны ООО «ЗЕВС» все условия договора от 27 декабря 2017 года, заключенного между ФИО4 и ООО «ЗЕВС» исполнены в полном объеме. Мебель изготовлена по индивидуальному проекту. Установлена мебель была окончательно 30 января 2017 года, в связи с тем, что с 23 января 2018 года он находился на лечении в городе Благовещенске в стоматологической клинике. Что касается 

асимметрии и зазоров, царапин на вертикальном металлическом профиле, распиле на верхней направляющей, зазоров между полками и стеной он может пояснить следующее. Согласно договора от 27 декабря 2017 года при установке мебели в неподготовленном помещении допускаются отклонения от первоначальной конструкции, т.е. появление зазоров между корпусом, полками и стеной, потолком и полом. У истицы помещение не подготовлено, в частности не ровные стены, потолок, пол вообще прогибается под собственным весом установленной мебели. Царапины на вертикальном металлическом профиле образовались не по вине ответчика, возможно по вине самой истицы. Распил на верхней направляющей обусловлен тем, что для изготовления мебели используются листы ДСП и профиль максимальным размером 2720 мм, между тем длина шкафа составила около 3 метров.

Выслушав, позиции сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений пункта 28 Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, по общему правилу Законом обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков на покупателя не возлагается, наоборот, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 27 декабря 2017 года между ООО «ЗЕВС»(Исполнитель) и ФИО4(Заказчик) заключен договор № 73 на изготовление мебели по индивидуальному проекту(далее- Договор). Исполнитель, по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн корпусной мебели(шкаф-купе), в дальнейшем «Мебель»(п.1.1.).Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом(приложение № 1), а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и ценам, определенным настоящим договором.(п.1.2).Изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 59612 рублей, без учета цены доставки и установки.

Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 14 рабочих дней с момента поступления суммы платежа. указанного в п.2.2. настоящего договора на расчетный счет исполнителя(п.3.1).

При установке мебели в неподготовленном помещении, допускаются отклонения от первоначальной конструкции, т.е. появление зазоров между корпусом, полками и стеной, потолком или полом(п.3.4).

В день заключения договора 27 декабря 2017 года истец осуществила оплату в размере 59612 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.3.1 Договора установка должна быть произведена до 23 января 2018 года,установка дверей была произведена 30 января 2018 года, что также не оспаривается сторонами.

Следовательно, ответчиком были нарушены установленные сроки выполнения работы.

Кроме того, судом из пояснений истицы установлено, что только после обращения с письменной претензией 06 февраля 2018 года ответчиком ООО «ЗЕВС» произведена регулировка дверей шкафа, но, тем не менее, при перемещении дверей вдоль направляющей в другое положение, между ними наблюдаются асимметрия и зазоры. Также ею были выявлены дефекты в установленном шкафе, а именно: царапины на вертикальном металлическом профиле, распил на верхней направляющей, зазоры между полками и стеной, о которых 06 февраля 2018 года в устном порядке сообщила доверенному лицу ООО «ЗЕВС» и потребовала их устранить. До настоящего времени указанные дефекты не устранены.Ответ на претензию она не получила. Неустойка ей не выплачена. Акт сдачи-приемки не составлялся.

До настоящего времени ответ от ООО «ЗЕВС» также не получен.

В соответствии с часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, ответчиком нарушены сроки выполнения работы по договору на 36 дней (с 24.01.18 года по 28.02.18 года).

Согласно произведенного истицей расчета сумма неустойки равна:59612 рублей х 3% = 1788,36 руб./день, 1788,36 руб./день х 36 дней = 64380,96 рублей.

С учетом пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет 59612 рублей.

Доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков доставки и установки шкафа-купе произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца (п. 6 ст. 28 вышеуказанного Закона) ответчик суду не представил.

Поскольку суд установил обстоятельства нарушения прав истца ответчиком, оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает, что размер неустойки должен быть определен исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), с учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в сумме 59612 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истица произведя оплату стоимости заказанной мебели, выполнила полностью свои обязательства по договору, при этом не получила ожидаемых результатов и удовлетворения от заказанной работы. Ей пришлось неоднократно звонить, а потом и приходить к ответчику, тратя на это много времени, сил и средств. Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работы, она не смогла осуществить переезд в квартиру в планируемый срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по вине ответчика истица испытывала нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом установлены не были.

Фактически требованияистицы до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЗЕВС» штрафа в пользу потребителя в размере 29806,00 рублей(50% от суммы удовлетворенных требований).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что требования истицы были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2912,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ООО «ЗЕВС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполненных работ, компенсации морального вредаудовлетворить- частично.

Взыскать с ООО «ЗЕВС» в пользу ФИО3 ФИО8 

неустойку за нарушение сроков выполненных работ в размере 59612,00 рублей, штраф 29806,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 90418,00 рублей.

Взыскать с ООО «ЗЕВС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2912,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2018 года.

Председательствующий А.В.Назарчук