№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Халимова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

***> образование, в 

<

***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 38 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 41 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своей работы в сварочном цеху, расположенном на территории ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» по адресу: РБ, 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершении террористического акта, то есть готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно в отношении Муниципальных Бюджетных Общеобразовательных Учреждений (далее по тексту МБОУ), расположенных на территории г. Учалы Республики Башкортостан, понимая, что это сообщение является заведомо ложным и несоответствующим действительности, и может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушить общественную безопасность, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь хулиганскими побуждениями, беспричинно, однако не имея цель дестабилизации деятельности органов власти, проявляя явное неуважение к обществу, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A01» с установленной в ней сим-картой сотовой компании ПАО «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1, позвонил на единый номер вызова ситуационного центра «122» Республиканского государственного автономного учреждения многофункционального центра 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексу РГАУ МФЦ) и, дождавшись ответа оператора РГАУ МФЦ, сообщил ему несоответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве школ, расположенных на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, то есть заявил сообщение об акте терроризма, заведомо зная о том, что данное сообщение, создает опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба в виде затрат правоохранительных органов и специальных служб по выезду на место происшествия, отвлечение сил и средств от решения непосредственных задач, направленных на борьбу с преступностью, оказания помощи в экстренных ситуациях и наступления иных общественно опасных последствий, в виде разрушения объектов недвижимости, является ложным. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность Отдела МВД России по Учалинскому району, сотрудниками которой были проведены поисковые мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 и установлено местонахождение ФИО1, взрывчатых веществ и взрывных устройств при помощи которых возможно произвести взрыв обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения ФИО1 о готовящемся взрыве школ, расположенных на территории г. Учалы Республики Башкортостан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился в ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» сварщиком. ДД.ММ.ГГГГ, обедая на работе, распив спиртное, он опьянел. Ранее он видел много роликов в сети интернет об актах терроризма, которые происходили на территории Российской Федерации, и он решил позвонить в единую справочную службу и сообщить о том, что он намерен заложить взрывное устройство в школе 

<

адрес> РБ. Он позвонил в данную службу на единый номер «122» со своего мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А01» с абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя, и ему ответила оператор, он представился Ф.И.О.3, сообщил, чтобы осуществили эвакуацию школ в 

<

адрес> РБ, что он террорист и, что через два часа будет теракт, также он сообщил, что он из г. Учалы, находится в лесу, и что у него имеется взрывное устройство. Сказал, что ему нужны деньги, какую именно сумму он требовал, он не помнит. После он отключился, через некоторое время к нему на работу пришли сотрудники полиции и задержали, доставили в отдел полиции. Зачем он позвонил в единую справочную службу и сообщил о том, что он якобы взорвет школы в г. Учалы, он не может сказать, так как был пьян, какого-либо взрывного устройства у него никогда не было, и как его изготавливают, он не знает. Ему никто не звонил и не предлагал сообщить о ложном акте терроризма. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-39, 78-80).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Учалинскому району поступило сообщение из ситуационного центра РГАУ МФЦ РБ о том, что на горячую линию позвонил мужчина, который представился Ф.И.О.3, сообщил, что намерен взорвать школу в г. Учалах, и что у него имеется взрывное устройство. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Учалинскому району, сообщение о взрыве не подтвердилось. Далее ей стало известно о том, что ложные сведения сообщил ФИО1. Согласно справке из бухгалтерии ОМВД России по Учалинскому району и начальника тыла ОМВД России по Учалинскому району общая сумма материального ущерба в связи со сбором материала проверки и выездом на осмотр места происшествия сотрудников ОМВД России по Учалинскому району по данному сообщению составила 5513, 68 руб. (л.д. 95-97). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О.9 – старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Учалинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от сотрудника ЦУР Свидетель №4 о том, что им на горячую линию позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № и сообщил, что намерен взорвать школу в 

<

адрес> РБ. В ходе мероприятий им была установлена личность гражданина, которому принадлежит данный абонентский номер, им оказался ранее судимый ФИО1, в дальнейшем было установлено его местонахождение в ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ», в сварочном цеху, где он был задержан в состоянии алкогольного опьянения. При нем находился мобильный телефон марки «Самсунг», который был изъят следователем (л.д. 22-24).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 – специалиста ГИТСиЗИ Отдела МВД России по Учалинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 часов поступило сообщение от сотрудника ЦУР Свидетель №4 о том, что им на горячую линию позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № и сообщил, что намерен взорвать школу в г. Учалы РБ. Им незамедлительно было доложено начальнику ОМВД России по Учалинскому району, также членам следственно-оперативной группы и в службу ФСБ. В последующем сотрудниками было установлено, что абонентский номер, с которого был осуществлен звонок на единый номер «122», принадлежит ФИО1, было установлено местонахождение ФИО1, и он был задержан (л.д. 25-27). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 – мать ФИО1 показала, что ее сын является инвалидом 3 группы, в связи с тем, что он перенес несколько раз инсульт, также у него туберкулез и бронхиальная астма. Ф.И.О.5 работал в ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» сварщиком. В марте 2024 года около 08:00 часов Ф.И.О.5 пошел на работу, около 17:00 часов ей позвонила подруга сына Ф.И.О.19, и сказала, что Ф.И.О.5 забрали сотрудники полиции, что он позвонил в какую-то службу и что-то сообщил, но она очевидцем не была, сказать ничего не может. Сам по себе сын спокойный, но когда пьяный, он становится неузнаваемым.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что эти события произошли ДД.ММ.ГГГГ, у сына имеет телефон с абонентским номером № (л.д. 28-30).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 – заместителя начальника отдела контроля клиентского сервиса в ситуационном центре Республиканского государственного автономного учреждения многофункционального центра (РГАУ МФЦ) Республики Башкортостан следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 мин. на единый номер телефона «122» позвонил мужчина с абонентского номера №. О чрезвычайном звонке ей сообщил оператор Ситуационного центра Свидетель №5, непосредственно с самого начала приема данного звонка. Во время общения оператора Свидетель №5 с гражданином мужчина начал свой разговор со слов «срочная эвакуация со всех школах». Он представился террористом, попросил вызвать полицию, что он сдастся, представился Ф.И.О.3, сказал, что он с Луганска, через два часа будет теракт во всех школах 

<

адрес>, он хочет взорвать все школы 

<

адрес> РБ. Сообщил, что у него с собой имеется взрывное устройство, которое снесет всю школу. В ходе разговора было установлено, что ранее с данного абонентского номера в ситуационный центр были сообщения о регистрации на прием к врачу и сообщения были зарегистрированы на ФИО1, жителя 

<

адрес> РБ. Во время разговора оператора с гражданином, было сделано сообщение в службу «112» о данном телефонном обращении, а также о данных звонившего (л.д. 50-52).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 53-55).

Исследовав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1 Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 часов поступило сообщение из службы «112» сотрудник ЦУР Свидетель №4, что на горячую линию позвонил заявитель с номера абонентского номера № и сообщил, что приехал из Луганска, представился Ф.И.О.3, сообщил, что намерен взорвать школу в г. Учалах, с собой у него имеется взрывное устройство. Другой информации не предоставил. В данный момент он идет по лесу, где именно не сообщил (л.д. 4).

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 часов поступило сообщение из службы «112», что к нм обратилась Свидетель №4, что поступила дополнительная информация, что его зовут Ф.И.О.3, он записывал маму к врачу. Данные мамы Свидетель №3 Заявитель сотрудник ЦУР на горячую линию позвонил заявитель с абонентского номера № и сообщил, что приехал из Луганска, представился Ф.И.О.3, сообщил, что намерен взорвать школу в г. Учалах, с собой у него имеется взрывное устройство, 5 кг тротила. Другой информации не предоставил. В данный момент он идет по лесу, где именно не сообщил (л.д. 5).

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 часов поступило сообщение из службы «112», что к ним обратилась Свидетель №4 с дополнением, данные заявителя: ФИО1, получены от диспетчера «122», заявитель сотрудник ЦУР, что на горячую линию позвонил заявитель с абонентского номера № и сообщил, что приехал из Луганска, представился Ф.И.О.3, сообщил, что намерен взорвать школу в г. Учалах, с собой у него имеется взрывное устройство. Другой информации не предоставил. В данный момент он идет по лесу, где именно не сообщил (л.д. 7).

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 часов поступило сообщение из службы «112» о том, что к ним обратилась Свидетель №4, данные заявителя: ФИО1, проживает в 

<

адрес>, данные получены от диспетчера «122» (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сварочный цех, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении был задержан гр. ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung A01S» (л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, которым осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS», участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и звонки осуществлял он сам лично, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 43-47).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки и фототаблицей к нему, которым у свидетеля Свидетель №4 были изъяты аудиозаписи разговоров с абонентским номером №.д. 56-60).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки и фототаблицей к нему, которым у подозреваемого ФИО1 были изъяты детализация звонков по абонентскому номеру № справка о принадлежности абонентского номера № (л.д. 65-70).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, которым были осмотрены детализация звонков по абонентскому номеру №, справка о принадлежности абонентского номера №, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 71-77).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 на месте, и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, где он находился, а именно в сварочном цеху, расположенном на территории ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ» по адресу: РБ, 

<

адрес>, когда осуществлял звонки на единый номер «122» о ложном доносе об акте терроризма (л.д. 81-86).

Справкой с бухгалтерии ОМВД России по Учалинскому району, согласно которой общая сумма материального ущерба в связи со сбором материала проверки и выезда на осмотр места происшествия по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОМВД России по Учалинскому району составила 5513,68 руб. (л.д. 87,88).

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи, которым осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговоров оператора службы «122» с абонентским номером 

<

***>, в ходе просмотра и прослушивания аудиозаписи от участвующего подозреваемого ФИО1 поступило заявление о том, что на данных аудиозаписях разговор ведет он, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 104-116).

Кассовым чеком об оплате ФИО1 причиненного ущерба в сумме 5513, 68 руб. (л.д. 167).

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании ФИО1 и его защитником не представлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, обращался за помощью к врачу наркологу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «психическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, принесение извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд установил рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя установлен показаниями самого ФИО1, свидетелей, показавших, что при совершении преступления подсудимый находился в алкогольном опьянении. Данное обстоятельство подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и результатами алкотектора, согласно которого у ФИО1 при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый употреблял спиртные напитки и сам себя привел в такое алкогольное опьянение, что потерял внутренний контроль над своим поведением, что способствовало проявлению агрессии и именно состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, и о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению виновного. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым детализацию звонков по абонентскому номеру №, справку о принадлежности абонентского номера № - оставлению хранению в материалах уголовного дела, флешкарту с аудиозаписью разговоров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району, - приобщить к материалам дела.

При этом суд отмечает, что подсудимый использовал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS» для совершения преступления, поэтому приходит к выводу о его конфискации как средства совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку мобильный телефон имеет материальную ценность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, взяв под стражу в зале судебного заседания, этапировать его в СИЗО-2 УФСИН России по РБ города Белорецк для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: 

детализацию звонков по абонентскому номеру №, справку о принадлежности абонентского номера №, хранящиеся в материалах дела, - продолжить хранению в материалах уголовного дела; флешкарту с аудиозаписью разговоров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району, - приобщить к материалам дела; 

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова