66RS0№-86

№

Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда 05 октября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием государственных обвинителей помощника Тавдинского городского прокурора Ким А.С., старшего помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Цечоевой Г.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, по рассматриваемому уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО1 находились около остановочного комплекса вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1 подошел к последнему и нанес не менее 3 ударов кулаком руки по лицу, отчего Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль в местах нанесения ударов и отошел в сторону от ФИО1

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подойдя к стоящему ФИО2, нанес не менее 5 ударов по лицу ФИО2, отчего последний почувствовал сильную физическую боль в местах нанесения ударов.

После этого ФИО2, желая прекратить конфликт, направился в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возле магазина «Булочная», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 догнал ФИО2 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 5 ударов кулаком руки по лицу ФИО2, отчего последний почувствовал сильную физическую боль в местах нанесения ударов.

После этого ФИО2, желая прекратить причинение ему телесных повреждений, пошел в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во дворе данного дома ФИО1 догнал Потерпевший №1 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 3 ударов по лицу ФИО2, отчего последний почувствовав сильную физическую боль, упал на землю. ФИО3 в продолжение своего противоправного умысла нанес не менее 2 ударов ногой, обутой в кроссовки, по голове ФИО2, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. 

В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости справа, перелома скуловых костей, перелома медиальных стенок верхнечелюстных пазух, перелома костей носа, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, гемосинусита, ушибов, гематом и подкожной эмфиземы мягких тканей лица, которые по признаку опасности для жизни человека, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Осенью 2019 года в ночное время он вместе со своим другом Свидетель №1 находился рядом с магазином «Монетка» в районе ТФК в 

<

адрес>. Затем к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который предложил распить с ним его спиртное, они согласились. В ходе совместного распития спиртного между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему 3 удара кулаком по лицу. Затем мужчина стал уходить, он его догнал возле булочной и нанес ему около 4 ударов по лицу и телу. После чего мужчина вновь стал уходить, но он снова его догнал и во дворах домов недалеко от гаражей нанес ему удары по лицу и телу рукой около 4 ударов, мужчина от его ударов упал, а также не более 4 раз ударил его ногой. Свидетель №1 удары потерпевшему не наносил, пытался разнять. Затем они с Свидетель №1 вывели потерпевшего на освещенное место и увидели, что у него все лицо было в крови, опухло, сломан нос. Они указали мужчине, куда ему нужно идти и разошлись по домам. После чего спустя продолжительное время к нему обратились сотрудники полиции, которые интересовались о его причастности к нанесению телесных повреждений ФИО15, он сразу во всем сознался и дал признательные показания. В содеянном раскаивается, готов в разумных пределах возместить потерпевшему компенсацию причиненного ему вреда.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде показаний подсудимого ФИО1 на л.д.133-136, 159-161, а также при проверке показаний на месте на л.д.147-154 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они вместе со своим другом Свидетель №1, проходя мимо остановочного комплекса, расположенного по 

<

адрес> напротив магазина «Монетка», решили там посидеть и пообщаться. Спустя некоторое время к остановочному комплексу подъехал автомобиль такси, из которого вышел молодой мужчина высокого роста, у которого с собой было спиртное. Он им предложил вместе выпить, они согласились. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они с Свидетель №1 также были в состоянии алкогольного опьянения. 

Затем данный мужчина стал высказываться непристойно в его адрес, он разозлился и решил того избить. Он стал наносить мужчине удары по телу, лицу и в область груди. Мужчина не успокаивался и продолжал выражаться в его адрес. В ходе указанной ссоры он с целью причинения телесных повреждений подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее 3 ударов кулаком руки по лицу. После этого он и Потерпевший №1 отошли от лавочки, он догнал ФИО15 и нанес ему не менее 5 ударов по лицу и телу. После этого Потерпевший №1, желая прекратить конфликт, направился в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возле магазина «Булочная» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» он догнал Потерпевший №1 и нанес по лицу и телу не менее 5 ударов кулаком руки и 2 удара ногой в кроссовке. Далее Потерпевший №1 направился в сторону дома по адресу: 

<

адрес>. Во дворе данного дома он догнал Потерпевший №1 и нанес тому не менее 3 ударов по лицу и телу, отчего тот упал. 

После оглашения его показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что многое уже забыл, а также, что если бы тогда он не находился в сильной степени алкогольного опьянения, то преступления не совершил бы. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в прошлом году его избили, в связи с чем, он длительное время находился на стационарном лечении. Подробности произошедшего уже практически не помнит, так как имеет проблемы с памятью, а также по прошествии значительного периода времени. Помнит, что поздно в ночное время вышел из дома за сигаретами, распив до этого 1 бутылку водки. После чего отрывочно помнит, что распивал с кем-то спиртное, затем была драка, его избили, но кто это был и каким образом ему наносили телесные повреждения, не помнит. По настоящее время имеет проблемы со здоровьем в виде внезапных головных болей, что требует дополнительного стационарного лечения. В связи с повреждением здоровья и пережитыми страданиями просит взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного ему морального вреда 300000 рублей. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями в ходе предварительного следствия и в суде показаний потерпевшего ФИО2 на л.д.86-90 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вовремя ужина распил 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. Затем примерно около 23-24.00 ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в магазин за сигаретами. Когда подошел к магазину «Монетка», тот уже не работал. Тогда он решил поехать на автомобиле такси в кафе-бар «Саниб», расположенный в бывшем магазине № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В баре он приобрел 1 пачку сигарет и бутылку водки, решил поехать домой. По приезду к магазину «Монетка» он увидел, что около остановочного комплекса на лавочке находятся двое молодых людей. Он предложил им выпить вместе с ним спиртного. Они втроем стали распивать бутылку водки. В ходе распития спиртного между ним и одним из парней, как ему теперь известно которого зовут ФИО1, произошел словесный конфликт, он стал непристойно высказываться в адрес одного из молодых парней, один из парней пытался его успокоить, он не успокаивался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО3 приблизился к нему и нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу, отчего он почувствовал сильную физическую боль. 

Затем он стал отходить от ФИО3, но тот снова приблизился к нему и вновь нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу, отчего он также испытывал сильную физическую боль. После этого он решил покинуть данное место и направился в сторону «Булочной», которая находится с торца здания, в котором располагается магазин «Монетка». Когда он проходил около угла здания, его догнал ФИО3 и опять нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область лица. От данных ударов он испытывал сильную физическую боль, у него на лице была кровь, разбиты губы и нос, из которого шла кровь. С целью избежать причинения ему телесных повреждений он попытался скрыться от ФИО3 и уйти домой, направился к трансформаторной будке около первого подъезда дома 

<

адрес> по ул. Мира в 

<

адрес>. Когда он проходил около данной будки его вновь догнал ФИО1, и нанес ему 3 удара рукой в область лица и головы, отчего он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. ФИО1 ему нанес 2 удара ногами, обутыми в кроссовки. Данные удары ему пришлись по голове с правой стороны, от них он почувствовал резкую сильную боль в области нанесения ударов по голове. Что происходило дальше, не помнит. Позднее от его сожительницы ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он пришел домой, вся его одежда и лицо были в крови. Она ему вызвала скорую помощь. Сначала два дня его лечили в стационаре ГБУЗ СО Тавдинская ЦРБ, затем перевезли на лечение в Ирбитскую ЦГБ, где он проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На теле у него каких-либо телесных повреждений не было, все повреждения были в области головы и лица.

После оглашения его показаний потерпевший ФИО2 их полностью подтвердил, так как в то время события помнил лучше, чем в настоящее.

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 следует, что она проживает вместе с ФИО2. В октябре 2019 года сожитель выпил 1 бутылку водки, затем примерно около 23-24 часов решил сходить в магазин за сигаретами. На протяжении всей ночи Олега не было. Затем под утро ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, при этом находился в сильном алкогольном опьянении, был весь избит, одежда испачкана грязью. Телесные повреждения были на лице, которое было в крови. На ее вопросы сожитель ничего не ответил, практически сразу потерял сознание, упал на пол. Все вещи были на месте. Она вызвала скорую помощь, ФИО5 госпитализировали в больницу. Затем он длительное время проходил лечение в больницах городов Тавды и Ирбита. Обстоятельства произошедшего ФИО5 рассказать не мог, не помнил, спустя какое-то время стал вспоминать отдельные фрагменты. Он рассказывал ей, что с кем-то совместно распивал спиртное и затем его избили. 

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО10 следует, что он работал по материалу, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский», по которому участковые уполномоченные не смогли установить лиц, причастных к нанесению телесных повреждений мужчине. Уже спустя длительное время после произошедших событий согласно оперативной информации выяснилось, что к преступлению может быть причастен некий ФИО1 В ходе работы с ФИО1 тот сразу написал явку с повинной и подробно рассказал об обстоятельствах избиения потерпевшего. Со слов ФИО1 в начале октября 2019 года тот находился рядом с магазином Монетка в районе ТФК вместе со своим другом. К ним подошел незнакомый им мужчина и предложил выпить. 

В ходе распития спиртного мужчина стал высказывать в адрес ФИО3 нецензурно, из-за чего ФИО3 разозлился и стал наносить мужчине удары. Со слов ФИО3 друг мужчину не бил, пытался разнять. Мужчина пытался уйти, но ФИО3 несколько раз догонял его и наносил удары. Также в ходе работы по материалу опрашивался и друг ФИО3, который полностью подтвердил его показания. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, на л.д.105-108 следует, что в начале октября 2019 года они совместно с ФИО1 возвращались домой с прогулки, распивали спиртное. Когда они находились напротив магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> уже было около 03:00-04:00. На стоянку подъехал автомобиль такси, из которого вышел мужчина, который к ним подошел и предложил выпить спиртное. В ходе распития спиртного они общались. В ходе данного разговора мужчина понял, что ФИО4 ранее судимый, и на почве этого разговор стал перерастать в конфликт и оскорбление ФИО1. Сначала конфликт был только словесный на повышенных тонах. Затем ФИО4 встал с лавочки, приблизился к мужчине и сразу нанес ему один удар кулаком в область лица, от удара мужчина пошатнулся, но не упал, всего ФИО4 у лавочки нанес мужчине три удара кулаком руки в область лица. Мужчина стал отходить в сторону. Но ФИО4 приблизил к мужчине и при этом стал наносить удары ему по лицу, нанес не менее 2-3 ударов кулаком руки. Он пытался их разнять, оттаскивал ФИО4 от мужчины. Далее мужчина стал уходить во двор дома по адресу: 

<

адрес> ФИО17 со стороны «Булочной». ФИО4 стал догонять мужчину и бежал вслед за ним. Он вернулся на остановку, чтобы с лавочки забрать оставленную водку и сигареты. Затем он побежал к ФИО1 и мужчине. Бил ли ФИО1 мужчину у магазина «Булочная», он не видел. Когда он догнал ФИО1, то они уже в это время находились во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, около гаражей. Мужчина уже в это время находился на земле, а ФИО4 рядом с ним и продолжал наносить этому мужчине удары по телу и по голове руками и ногами. Он сразу стал сразу оттаскивать ФИО1, чтобы тот прекратил избивать мужчину. После того как ФИО1 прекратил бить мужчину, тот встал и направился в сторону. При этом мужчина все еще продолжал высказывать недовольство нецензурными слова в адрес ФИО1. После этого ФИО1 вновь вырвался от него и снова побежал за данным мужчиной, повалил его на землю и стал вновь избивать мужчину, наносить удары по телу и голове руками и ногами. Сколько ФИО1 всего нанес ударов, он точно сказать не может, много. После чего ФИО4 успокоился, они подняли мужчину и повели его в сторону АЗС. Он увидел, что у мужчины все лицо в крови и опухшее. В апреле месяце 2020 года к нему обратились сотрудники полиции, которые спросили о данном факте и он рассказал об обстоятельствах произошедшего. Считает, что если бы ФИО1 в ту ночь не находился бы в состоянии опьянения, то такого бы не произошло.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, на л.д.100-102 следует, что у него есть знакомый ФИО2. Примерно в октябре 2019 года он находился в Тавдинской ЦРБ, где встретил ФИО2. Олег ему рассказал, что у него сотрясение головного мозга, так как в октябре 2019 года тот возвращался домой в ночное время и в районе «Фанерного»

у него произошел конфликт с молодым человеком в ходе совместного распития спиртного. 

Давая оценку всем исследованных в ходе судебного следствия доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается данными им в судебном заседании его собственными признательными показаниями, оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями в суде и оглашенными со стадии предварительного следствия потерпевшего ФИО2, показаниями в суде свидетелей ФИО8, ФИО6, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

-рапортом помощника дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи, что им позвонила девушка и сообщила, что ее мужа Потерпевший №1 избили (л.д.11);

-рапортом помощника дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:43 поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» ФИО12, что ими оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: ЗЧМТ, закрытый перелом носа, множественные ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение (л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности рядом с домом по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-17);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости справа, перелома скуловых костей, перелома медиальных стенок верхнечелюстных пазух, перелом костей носа, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, гемосинусита, ушибов, гематом и подкожной эмфиземы мягких тканей лица. Данная закрытая черепно-мозговая травма в своей совокупности могла быть причинена в период времени, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует степень выраженности неврологической симптоматики и КТ картина обнаруженных повреждений. Данная травма в своей совокупности могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах) о таковой (таковые). Оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.68-71). 

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего в суде с учетом подтвержденных ФИО2 оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного следствия, достаточно подробны и последовательны, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, непосредственного очевидца событий, согласуются с показаниями в суде свидетелей ФИО8, ФИО6, оглашенными показаниями ФИО7, которые в свою очередь согласованны между собой, последовательно дополняют друг друга, существенных неустранимых противоречий не содержат.

В ходе судебного следствия установлено, что существенные противоречия между показаниями потерпевшего в суде и в ходе предварительного следствия 

в части невозможности в судебном заседании воспроизвести подробности совершенного в отношении него преступления возникли по причине истечения на момент допроса значительного временного периода. 

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, исследованными судом письменными есудебном заседанал в помещениедоказательствами по делу, в том числе заключением эксперта относительно установленных на теле потерпевшего телесных повреждений (л.д.68-71).

Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО9, Свидетель №2, заинтересованности их в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого. Как потерпевший, так и все свидетели перед дачей показания были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом не установлено и оснований для самооговора себя подсудимым, показания которого об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему являются допустимыми доказательствами по делу, так как даны им при соблюдении положений п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и в совокупности как достаточные для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

При этом суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, подсудимого ФИО1 подтверждается, что преступление было совершено ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в не с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против жизни и здоровья личности, относится к категории тяжкого, а также личность виновного, ранее не судимого, его характеристики в материалах уголовного дела, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает на основании п.п.«з, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием, 

а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, болезненное состояние здоровья, подтвержденное материалами уголовного дела, публичное принесение извинений потерпевшему. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, показания подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО13, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления против жизни и здоровья личности. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает при назначении наказания ФИО3 возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ с учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО3 предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, а также ст.53.1 Уголовного кодекса РФ о назначении принудительных работ, так как ранее приговором суда подсудимому уже назначалось наказание в виде лишения свободы условно, однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, не исключил в своих действиях противоправного поведения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что наказание ФИО3 назначается в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора и направления подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем на основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, и на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как испытательный срок по данному приговору начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут, а преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит иск Тавдинского городского прокурора в интересах Российской Федерации (Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>) о взыскании причиненного преступлением ущерба в виде расходов на лечение потерпевшего в размере 42158, 86 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме, а иск потерпевшего Потерпевший №1 – подлежащим частичному удовлетворению с учетом степени и характера причиненного в результате преступления вреда здоровью потерпевшего, физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 80000 рублей. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия подсудимому юридической помощи, которые в силу ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с осужденного в размере 15640 рублей, так как суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

приговорил:

ФИО3 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить осужденному ФИО3 на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 42158 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 15640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева