Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю.

№ 12-183/2018

РЕШЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Карева Е.П.,

при секретаре Оганян Е.А., 

рассмотрев 21 мая 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка№ в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование доводов которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку не присутствовал в судебном заседании, у него имеется акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 20.8 ч. 4 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по городу Омску, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в № ч. нарушил правила хранения оружия, предусмотренные п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно являясь владельцем гладкоствольного оружия № (12/76), кал., №, №, № года выпуска, хранил его по месту проживания вне сейфа, то есть без соблюдения условий, обеспечивающих его сохранность и исключающих доступ к нему посторонних лиц, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе города Омска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из положений п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), ст. 22 Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 59 Правил определено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Из материалов дела следует, что на момент проверки по месту жительства условий хранения зарегистрированного оружия ФИО1, последний хранил гладкоствольное оружие № (№), кал., №, №, № года выпуска по месту жительства по адресу: 

<

адрес> вне сейфа, то есть не обеспечил соблюдение условий, обеспечивающих сохранность оружия, безопасность хранения и не исключил доступ к ним посторонних лиц.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 7 УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешением РОХа №;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Исключительных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

При решении вопроса о наказании, мировым судьей учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, с учетом, данных о его личности, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание в виде штрафа.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев