05RS0031-01-2024-006079-10

Дело № 2-5267/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что Истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2024 года.

Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., по адресу 

<

адрес>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2024 года.

С недавнего время стало известно, что ответчик мешает истцу использовать его земельный участок по назначению, а именно для возведения жилого дома, так как ответчиком возведен забор по территории земельного участка истца на расстоянии более чем 2 метра вглубь от межи, что составляет приблизительно 60 кв.м, от общей площади земельного участка истца.

Истец обратился к ответчику с требованием убрать указанные препятствия, чтобы истец мог пользоваться земельным участком, однако ответчик никак не отреагировал на требование истца, по настоящее время забор стоит поперек участка истца.

Фактически ФИО3 лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст.40 ЗК РФ

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия пользования истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 450 кв. м, по адресу: 

<

адрес> в виде сноса каменного забора, неправомерно возведенного ответчиком на территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 450 кв. м, по адресу: 

<

адрес> в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить истцу ФИО1 право сноса каменного забора, неправомерно возведенного ответчиком на территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 450 кв. м, по адресу: 

<

адрес> с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца по доверенности - ФИО5, направила в суд заявление, в котором просила приобщить к материалам дела копию заключения кадастрового инженера №1 от 12.08.2024г. и рассмотреть дело в отсутствие истца. В случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 12.08.2024г. №1: описание местоположения границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № внесенное на кадастровый учет, соответствуют его действительному местоположению, размерам и конфигурации, определенным первоначальными правоустанавливающими документами; при установлении на местности границы земельного участка с кадастровым номером № выявляется, что в нарушение границы и в пределах данного участка ( в определенной его части), расположен чужой забор соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь области охвата земельного участка чужим забором и соответствующей территорией составляет 55 кв.м.

Из представленных документов усматривается, что принадлежащий ответчику забор налагается на земельный участок, принадлежащий истцу.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4 (паспорт 8209 №) устранить препятствия пользования истцом ФИО3 (№) земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 450 кв. м, по адресу: 

<

адрес> в виде сноса каменного забора, неправомерно возведенного ответчиком на территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 450 кв. м, по адресу: 

<

адрес> в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить истцу ФИО1 право сноса каменного забора, неправомерно возведенного ответчиком ФИО2 на территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 450 кв. м, по адресу: 

<

адрес> с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М. Шаидханова