УИД: 59RS0004-01-2023-007518-26

Дело № 2-1103/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ГЕЛ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности,

установил:

ГЕЛ обратилась с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми, в котором просит возложить на ответчика обязанность не позднее 180 дней с момента вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, а именно провести капитальный ремонт кровли, заменить цоколь, отмостки, инженерное оборудование (ХВС, ГВС, электроснабжения, водоотведения); взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать неустойку за неисполнение решения суда в сумме 500 руб. за каждый день просрочки не позднее 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу с момента присуждения судебной неустойки до момента фактического исполнения судебного решения. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1967 году. Дата первой приватизации – сентябрь 1992 года. В техническом паспорте сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района». На момент передачи помещений в собственность граждан муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило. В настоящее время многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта общего имущества (л.д. 4-7). 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 22.12.2023 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (л.д. 1). 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. 

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в первую очередь дом нуждается в ремонте кровли. Жители жалуются на протечки в крыше. Экспертом определено, что на дату первой приватизации кровля нуждалась в замене. Был произведен локальный ремонт кровли, однако в настоящее время состояние кровли плохое, локально ее не починить. Через несколько лет без проведения капитального ремонта кровля совсем не будет нести функциональность. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на экспертное заключение. Дополнительно указал, что он присутствовал на осмотре дома, со слов инженера производилась замена кровли, никто этого не отрицал. Кровля, в надлежащем состоянии, нуждалась в локальном ремонте. Кровля дефектов не имеет, некачественно отремонтирована. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 48-49), отзыв на заключение эксперта (л.д. 166-167).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 141 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта, что не противоречит и нормам, содержащимся в действующей в настоящее время части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В судебном заседании установлено, что ГЕЛ (л.д. 16-17) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 8). 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Единая управляющая компания 

<

Адрес>» (л.д. 9-10).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, имеет фундамент из сборных железобетонных блоков, кирпичные наружные и внутренние капитальные стены, гипсовые перегородки, перекрытия сборные из железобетонных плит, крышу плоскую с мягкой рулонной кровлей по железобетонным основаниям, полы дощатые по лагам, двустворные оконные проемы, филенчатые дверные проемы, оштукатуренную внутреннюю отделку с окрашенными окнами и дверями, центральное отопление, электричество со скрытой проводкой, центральный водопровод, центральную канализацию, центральное горячее водоснабжение, центральное газоснабжение, бетонные крыльца (л.д. 25-39).

Из копии технического паспорта на домовладение следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился (л.д. 25-39).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 06.02.2024 следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> не имеется. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от 30.12.1992 (ранняя дата договора) (л.д. 23-24).

Согласно сведениям, представленным НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», поведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома запланировано в следующие периоды: ремонт систем горячего водоснабжения 2072-2074, ремонт крыши 2072-2074 (л.д. 76-79).

Истцом представлен акт осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» от 07.09.2023 из которого следует, что в неудовлетворительном состоянии находятся: холодное водоснабжение в части стояков, горячее водоснабжение в части стояков, электроснабжение, водоотведение, теплоснабжение в части стояков, крыша, фасад, фундамент (л.д. 12-15).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.03.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Р» (л.д. 74-75). 

Согласно заключению эксперта № Э-20240613/1 от 13.06.2024 (л.д. 92-159), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на 30.12.1992 (дата первой приватизации), по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию (определено расчетным методом):

1. замена наплавляемой кровли весь «пирог» до перекрытия (ремонт кровли);

2. замена входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада);

3. наружная отделка фасадов (цокольной части) – окрасочный слои (ремонт фасада);

4. внутренняя отделка стен в местах общего пользования – окрасочные слои (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5. система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС ОДИ);

6. системы ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС);

7. система газоснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

8. ремонт крылец и козырьков подъездов (ремонт фасада);

9. отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала);

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88)

10. утеплитель перекрытия кровли (с полной заменой керамзита) (ремонт крыши);

11. ремонт и восстановление ж/б покрытий и замена деревянных элементов полов в местах общего пользования;

12. наружная отделка фасадов (цокольной части) – штукатурный слои (ремонт фасада);

13. внутренняя отделка стен в местах общего пользования – штукатурный слои (не предусмотрена статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);

14. система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы (не включая радиаторы отопления) (ремонт ВДС ОДИ);

15. система водоотведения (канализация) – замена трубопроводов, выпусков, стояков (ремонт внутридомовой системы канализации);

16. система вентиляции и восстановление фановых труб (вентканалы и фановые трубы на крыше) замена, восстановление (ремонт крыши); 

17. ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта).

Также эксперты пришли к выводу, что необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется по настоящее время (по состоянию на 20.05.2024), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

Адрес>), по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общедомового имущества:

1. наружная отделка фасадов (цокольной части) – штукатурный и окрасочный слои (ремонт фасада);

2. система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС ОДИ);

3. отмостка в части заднего фасада (ремонт фасада, фундамента, подвала);

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88)

4. ремонт и восстановление ж/б покрытий и замена деревянных элементов полов в местах общего пользования;

5. Система теплоснабжения (отопление) в части замены вертикальных стояков трубопровода, горизонтальная отводка от стояков в квартирах с организацией байпасов и отсекающих задвижек (арматура), включая радиаторы отопления (ремонт ВДС ОДИ);

6. ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта, однако на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29.12.2022 г №1159/пр. как один из видов работ по ремонту фундаментов (пункт 1) и Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 3), следовательно подлежит ремонту в рамках капитального ремонта в части спуска в подвал, помещений подвала относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Экспертами установлено, что общий срок эксплуатации здания без проведения капитального ремонта на момент даты первой приватизации составляет 25 лет. Расчетным методом определена величина физического износа здания по состоянию на 30.12.1992 – 35%, при которой конструктивные элементы в целом пригоны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно для данной стадии. 

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на 30.12.1992 эксперты применяли два расчетных метода: исходя из сравнения минимальной нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций здания до капитального ремонта (замены) с фактическим сроком службы на дату приватизации (анализ приведен в таблицах 7,) и путем расчета физического износа конструктивных элементов и здания в целом на дату первой приватизации (таблица 3,4,5). Результаты аналитических данных таблиц сведены в таблице 9. 

Согласно таблице 7 на дату первой приватизации с учетом ВСН 58-88(р) нуждались в проведении капитального ремонта утеплитель перекрытия крыши (полная замена утеплителя по физическому износу), кровля (полная замена кровли), полы (замена деревянных элементов полов, восстановление ж/б полов по физическому износу ВСН-53-86), дверные проемы (полная замена заполнений проемов по ВСН 58-88), наружная отделка (полная замена с подготовкой поверхностей), внутренняя отделка (оштукатуренные слои – по физическому износу ВСН 53-86, окрасочные слои - полная перекраска с подготовкой поверхностей), электроснабжение (полная замена электропроводов и оборудования), отопление (замена трубопроводов по ВСН 53-88), водоотведение (замена трубопроводов по ВСН 53-88), холодное водоснабжение (полная замена труб и приборов), горячее водоснабжение (полная замена труб и приборов), газоснабжение, вентиляция, крыльца, отмостка (л.д. 112-113).

Согласно таблице 8 в проведении капитального ремонта по состоянию на 30.12.1992 нуждались утеплитель чердачного перекрытия (полная замена утеплителя), кровля (полная замена кровли), полы (замена деревянных элементов полов, восстановление ж/б элементов полов), двери (полная замена), наружная отделка (полная замена штукатурки с подготовкой поверхностей, полная перекраска с подготовкой поверхности), внутренняя отделка (полная замена штукатурки с подготовкой поверхностей, полная перекраска с подготовкой поверхности), электроснабжение (полная замена системы), отопление (полная замена системы), водоотведение (полная замена системы), холодное водоснабжение (полная замена системы), горячее водоснабжение (полная замена системы), газоснабжение, вентиляция, крыльца (полная замена по ВС 58-88), козырьки (полная замена по ВС 58-88), отмостка (л.д. 116-117).

Согласно сводной таблице 9 в проведении капитального ремонта по состоянию на 30.12.1992 с учетом фактического срока службы и с учетом расчета физического износа конструктивных элементов и здания в целом нуждались утеплитель чердачного перекрытия (полная замена утеплителя), кровля направляемая (полная замена кровли), полы (замена чистых дощатых полов и лаг, замена покрытия ж/б полов), двери входные в подъезд (полная замена), наружная отделка по цоколю (полная замена штукатурки с подготовкой поверхностей, полная перекраска с подготовкой поверхности), внутренняя отделка (полная замена штукатурки с подготовкой поверхностей, полная перекраска с подготовкой поверхности), электроснабжение (полная замена системы), отопление/трубопроводы/радиаторы (полная замена системы), водоотведение (полная замена системы), холодное водоснабжение (полная замена системы), горячее водоснабжение (полная замена системы), газоснабжение, вентиляция, крыльца (полная замена по ВС 58-88), козырьки (полная замена по ВС 58-88), отмостка (л.д. 118-120).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание частичное проведение ремонтных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку на момент начала приватизации, дом истца нуждался в проведении капитального ремонта и бывший собственник дома, которым являлся город Пермь в лице органов местного самоуправления, не производил капитальный ремонт.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта спорного многоквартирного дома с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома и до начала приватизации, ответчиком не представлено. 

Заключением судебной экспертизы установлена нуждаемость жилого дома в проведении капитального ремонта его элементов на момент первой приватизации жилых помещений с учетом срока их эксплуатации. 

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Р» судом принимается в качестве допустимого доказательства. Ответчиком заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно.

Оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по проведению капитального ремонта в части холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения не имеется, поскольку экспертами установлено, что потребность в проведении капитального ремонта не сохранилась ввиду полной замены данных систем. 

Отмостка подлежит капитальному ремонту (замене) после 10 лет от даты введения здания в эксплуатацию, то есть на 30.12.1992 требовался капитальный ремонт отмостки. Согласно заключению эксперта бетонная отмостка заменена частично (со стороны боковых и дворового фасада), со стороны заднего фасада отмостка разрушена, повсеместно имеются трещины, примыкание к стенам дома не имеет гидроизоляции, что приводит к подтоплению подвала, со стороны заднего фасада отмостка находиться в ненормативном техническом состоянии. Отмостка отремонтирована в разные периоды времени, крайний ремонт произведен в 2022 году сто стороны дворового и боковых фасадов. На странице 32 заключения эксперты указывают, что потребность в проведении капитального ремонта отмостки сохраняется на участке заднего фасада (л.д. 123). Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта отмостки в части заднего фасада.

Рассматривая требования в части возложения обязанности по ремонту кровли, суд приходит к следующему. 

Согласно выводам заключения эксперта по состоянию на 30.12.1992 (дата первой приватизации), направляемая кровля весь «пирог» до перекрытия нуждался в замене. 

Также из заключения следует, что кровля заменена, отсутствуют разрушения кровельного покрытия, локально под наплавленным слоем кровельного покрытия наблюдаются образование пузырей и скопление влаги. Ремонт кровли произведен в период от 3 до 8 лет (по характерным внешним признакам), установлены аэраторы. В некоторых местах требуется проведение работ по закреплению капельников, заизолировать межпанельные швы примыкания карнизных плит крыши (текущий ремонт). Техническое состояние кровли оценено как нормативное, работоспособное. Указано, что потребность в проведении капитального ремонта кровли не сохранилась.

Согласно пояснениям эксперта РВК кровля находится в ненормативном состоянии, на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме нуждалась в проведении капитального ремонта, отремонтирована. Однако ремонт выполнен некачественно, повсеместно наблюдаются большие пузыри, материал отслоился. Текущий ремонт кровли невозможен, так как требуется замена всего кровельного покрытия, необходимо заменить наплавленный материал полностью. 

Таким образом, установив, что на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме многоквартирный дом нуждался в замене наплавляемой кровли всего «пирога» до перекрытия (ремонт кровли), ввиду некачественно произведённого ремонта кровля находится в ненормативном состоянии, текущий ремонт кровли невозможен, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность по замена наплавляемой кровли всего «пирога» до перекрытия (ремонт кровли).

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта системы теплоснабжения (относительно трубопроводов стояков ОДИ), поскольку потребность системы теплоснабжения нуждалась в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, потребность в проведении капитального ремонта сохраняется относительно трубопровода стояков ОДИ (л.д.130). 

Принимая во внимание положения статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, а также руководствуясь перечнем работ, которые осуществляются при проведении капитального ремонта, суд приходит к выводу, что за наймодателем – администрацией г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта: замена наплавляемой кровли весь «пирог» до перекрытия (ремонт кровли); наружная отделка фасада – цокольной части (штукатурный и окрасочный слои); полная замена системы электроснабжения; отмостка в части заднего фасада; система теплоснабжения (относительно трубопроводов стояков ОДИ). Необходимость проведения указанных работ в полном объёме имелась как на 30.12.1992, так и сохраняется до настоящего времени, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов здания стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, на администрацию города Перми следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес>: замена наплавляемой кровли весь «пирог» до перекрытия (ремонт кровли); наружная отделка фасада – цокольной части (штукатурный и окрасочный слои); полная замена системы электроснабжения; отмостка в части заднего фасада; система теплоснабжения (относительно трубопроводов стояков ОДИ).

Доводы представителя ответчика, что определенные по физическому износу работы не подлежат включению в перечень по ремонту, являются несостоятельными, поскольку наймодатель несет обязанность по проведению капитального ремонта исходя из фактического состояния элементов конструкции дома и его реальной потребности в ремонте на дату первой приватизации независимо от истечения нормативных сроков проведения ремонта, поскольку закон не связывает такую обязанность только с истечением таких сроков.

Таким образом, то обстоятельство, что на дату приватизации первого помещения в доме нормативный срок эксплуатации не истек, при том, что экспертом установлена необходимость проведения работ ввиду значительного износа, не могут являться основанием для исключения этих видов работ.

Порядок организации, проведения и финансирования работ по капитальному ремонту, предусмотренные статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не исключают обязанности органа местного самоуправления, а именно администрации г.Перми, по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить такой срок.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях проведения капитального ремонта многоквартирного дома, суд находит разумным установить срок исполнения возложенной на администрацию г. Перми обязанности – 12 (двенадцать) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что на ответчика возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда по указанному делу провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки также подлежат удовлетворению. 

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя, суд полагает, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, исполненных и подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определить размер судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от 15.12.2023 (л.д. 3).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт следующих конструкций и систем многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес>:

- замена наплавляемой кровли весь «пирог» до перекрытия (ремонт кровли);

- наружная отделка фасада – цокольной части (штукатурный и окрасочный слои);

- полная замена системы электроснабжения;

- отмостка в части заднего фасада;

- система теплоснабжения (относительно трубопроводов стояков ОДИ).

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГЕЛ (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., судебную неустойку по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 24.07.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева