Дело №12-583/2020

УИД 39RS0001-01-2020-003984-84

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 9 ноября 2020 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С., при секретаре Павловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> на решение начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 от 17.05.2019, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № 319638/128 от 4.02.2019 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ отменено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене решения и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что после вручения ему постановления от 4.02.2019 он обжаловал его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. В ЛУ МВД России на транспорте в десятидневный срок его жалобу не рассмотрели в порядке КоАП РФ, а в течении месяца рассматривали в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем нарушили право на защиту. Он обратился в транспортную прокуратуру, жалоба была удовлетворена, вынесено представление, в котором прокурор требовал устранить нарушение законодательства и рассмотреть его жалобу в порядке КоАП РФ. Исполнив представление прокуратуры, жалобу в порядке КоАП РФ рассмотрели, по результатам рассмотрения было вынесено оспариваемое им решение. Решение вынесли с нарушениями норм КоАП РФ, не уведомили его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копию решения не направили. О вынесении решения он не знал. Вновь обратившись с жалобой в транспортную прокуратуру, жалоба была удовлетворена и спустя год, в мае 2020 года, прокурор установил нарушения руководства ЛУ МВД России на транспорте, которые заключались в том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, копия решения ему не направлена. Получив ответ прокурора, он обратился в прокуратуру, где 08.07.2020 был ознакомлен с надзорным производством, с оспариваемым решением. Учитывая, что ранее решение он не получал, то десятидневный срок для обжалования не пропущен. В случае пропуска срока на обжалование решения просит его восстановить. Кроме того, должностное лицо не указало порядок и срок обжалования решения, что предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств в адрес суда не направил.

Выслушав представителя Западного ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела по данной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что представленные органами полиции материалы не содержат данных о получении заявителем копии оспариваемого решения, в жалобе дата получения решения заявителем указана 8.07.2020, с жалобой ФИО1 обратился 13.07.2020, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение заявителем не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2019 в соответствии с план - заданием для работы совместной специализированной группы в рамках оперативно - профилактической работы станции Калининград, с целью пресечения хождения посторонних лиц по железнодорожным путям в неустановленных местах на перегоне ст. Калининград - Северный - ст. Кутузово - Новое 8 км 4-8 п. в районе путепровода ул. Горького, Ботанического сада проводился профилактический рейд совместной специализированной группой ведомственной охраны железнодорожного транспорта с сотрудниками Линейного отдела полиции. 30.01.2019 в 17:05 полицейским ОР ППСП ЛОП на ст. Калининград ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 30.01.2019 в 13:30, находясь на перегоне Калининград-Северный-Кутузово-Новое 8 км, 4-8 пикет под путепроводом по ул. Горького, ФИО1 проходил по железнодорожным путям в неустановленном для прохода месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. Копия настоящего протокола ФИО1 получена, что следует из его подписи. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 выразил свое несогласие с ним, указав, что отсутствует событие правонарушения, он шел по ул. Лесная, когда на него напали сотрудники охраны и нанесли удары. Для оправдания их действий они указали полиции составить на него протокол об административном правонарушении.

4.02.2019 начальником ЛОП на ст. г. Калининград ФИО5 вынесено постановление № 319638/128 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.1 ч.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 от 17.05.2019, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № 319638/128 от 4.02.2019 в отношении ФИО1 отменено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Имеющиеся в представленных материалах доказательства, вопреки доводам ФИО1 об отсутствии события правонарушения, свидетельствуют о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 ч.5 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, до рассмотрения дела должны иметься достоверные данные о его надлежащем извещении.

В представленных суду материалах отсутствуют бесспорные сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о рассмотрении 17.05.2019 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом. Имеющееся извещение (л.д. 7) не свидетельствует о надлежащем уведомлении, поскольку отсутствуют данные о его вручении. Таким образом, 17.05.2019 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без надлежащего уведомления ФИО1

В этой связи решение начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 подлежит отмене.

В оспариваемом решении не указано о возможности его обжалования, однако это не препятствовало подаче жалобы заявителем в течении 10 дней с момента, когда он узнал о вынесенном в отношении него решении.

В соответствии с п. 4, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела было нарушено право ФИО1 участвовать в рассмотрении жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом заявитель оспаривает событие административного правонарушения. Указанные обстоятельства влекут отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 от 17.05.2019 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пичурина О.С.