Дело № 1-11/2024 г. 37RS0015-01-2023-000845-30 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «25» января 2024 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Пуркина И.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

...>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО4 17 декабря 2023 года в 3 часа 15 минут, на 0 километре + 700 метров автодороги «Приволжск-Плес», будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи 

<

...> от 24 августа 2022 года, вступившему в законную силу 20 сентября 2022 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный выше день и время, ФИО4 на 0 километре + 700 метров автодороги «Приволжск-Плес», был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО1 и ФИО2, которыми были выявлены у ФИО4 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 37 № от 17 декабря 2023 года у ФИО4 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,198 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину признал. Он показал, что в августе 2022 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Будучи лишенным права управления, он в ночь с 16 на 17 декабря 2023 года взял автомашину ФИО3 и проехал в 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. В городе Приволжске во время управления автомашиной его остановили сотрудники ГИБДД. Он не отрицал факт употребления алкоголя и по требования сотрудников прошел освидетельствование. У него было установлено опьянение, с результатами освидетельствования он согласился. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО4 при проведении проверки показаний на месте (л.д.37-42).

Вина подсудимого ФИО4, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО1 – сотрудника ГИБДД, из которых следует, что 17 декабря 2023 года примерно в 3 часа во время несения службы на 0 километре + 700 метров автодороги Приволжск-Плес им совместно с инспектором ФИО2 была остановлена автомашина 

<

...> под управлением ФИО4. У ФИО4 был запах алкоголя изо-рта и другие признаки опьянения, водительского удостоверения ФИО4 не имел. Факт употребления спиртных напитков не отрицал. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование. Во время процедуры освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО2., аналогичными показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.25-26).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом об отстранение ФИО4 от управления транспортным средством от 17 декабря 2023 года (л.д.7).

Актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 17 декабря 2023 года, согласно которого у ФИО4 определено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 198 мг/л. (л.д.8).

Протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2023 года (л.д.10).

Как следует из материалов дела, перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Какие-либо замечания в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Наличие у ФИО4 признаков опьянения подтверждено показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Постановлением мирового судьи 

<

...> от 24 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, согласно которого ФИО4 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.16-17).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что ФИО4, привлеченный 24 августа 2022 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь 17 декабря 2023 года, в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № на 0 километре + 700 ментов автодороги Приволжск-Плес, в городе Приволжске Ивановской области.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО4 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (л.д.37-41, 43-50), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым лицам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.60), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.59), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д.61-63), не судим, положительно охарактеризован соседями, а также ФИО3., допрошенной в судебном заседании.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание ФИО4 своей вины, наличие постоянного места жительства и трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему такого вида наказания, как обязательные работы и невозможности назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО4 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату, за оказание по назначению дознавателя юридической помощи подсудимому ФИО4 в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется, письменного отказа от защитника им не заявлялось, размер вознаграждения адвоката определен с учетом фактически выполненной ими работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240.

С подсудимого ФИО4 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме 8230 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- документы по проведенному освидетельствованию и ДВД диск – хранить в деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката С., осуществлявшей его защиту в ходе дознания в размере 8230 (восьми тысяч двухсот тридцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или в случае отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________