Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Зеленодольск РТ 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежной суммы в размере 3 139 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 100 000 руб. 

В обоснование требований истцом указано, что в мае 2019 г. из ее пенсии была удержана денежная сумма в размере 3 139 руб. 17 коп. Позже истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг связи и возврате государственной пошлины в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы». В настоящее время истец проживает в пгт Васильево, копию судебного приказа не получал, интернетом не пользуется. 

Истец ФИО1 на судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами указанными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На судебном заседании установлено следующее. 

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в 2012 г. был заключен договор на предоставление услуг связи, а в 2013 г. указанный договор был перезаключен на предоставление услуг телевидения, интернета по 

<

адрес> РТ (л.д.22-23). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 2 939 руб. 17 коп. Ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности по оплате услуг связи в размере 2 939 руб. 17 коп., в возврат госпошлины в размере 200 руб. (л.д.4).

Данный судебный приказ в установленный законом срок ФИО1 не отменен и не обжалован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по ... ФИО3 от 09.02.2018г., в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.5-7).

В рамках данного исполнительного производства были совершены действия по списанию денежных средств со счета ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате услуг связи на общую сумму в размере 3 139 руб. 17 коп. исполнен, что подтверждается актом сверки (л.д.24-25).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований на основании следующего.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что списание денежных средств со счета ФИО1 в пользу ответчика производилось службой судебных приставов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ..., с соблюдением требований закона. Данный судебный приказ в установленный законом срок ФИО1 не отменен и не обжалован.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 100 000 руб., поскольку каких-либо доказательств причинения вреда здоровью истца ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 55-57, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные Теле Системы» о взыскании денежной суммы в размере 3 139 (три тысячи сто тридцать девять) рублей 17 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись