16RS0051-01-2020-005888-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4515/20

г. Казань

5 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что 20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ было вынесено постановление о запрете государственной регистрации права на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Казань, ул. Актайская, д. 7а, пом. №1104, с кадастровым номером 16:50:080212:1676. Как указывает административный истец, о данном факте ей стало известно в конце апреля 2020 года, когда ей пришло соответствующее уведомление от Управления Росреестра по РТ. 24 апреля 2020 года административный истец направила заявление на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, в котором просила отменить постановление от 21 января 2020 года о наложении обременения на нежилое помещение №1104, находящееся по адресу: 

<

...>; направить данное постановление в Управление Росреестра по РТ; о проделанной работе подготовить письменный ответ, как того требует законодательство Российской Федерации и направить его по адресу заявителя. Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на данное письменное заявление не отреагировала. Административный истец считает, что данное бездействие нарушает ее права и законные интересы. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в не отмене постановления от 20 января 2020 года об отмене наложенного обременения на нежилое помещение №1104, находящееся по адресу: 

<

...> д 7а; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в не направления постановления об отмене обременения в Управление Росреестра по РТ; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в не подготовке письменного ответа о проведенной работе и не отправки его по адресу административного истца; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 отменить постановление от 20 января 2020 года о наложении обременения на нежилое помещение №1104, находящееся по адресу: 

<

...> д 7а; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 направить постановление об отмене наложенного обременения в Управление Росреестра по РТ; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 подготовить письменный ответ о проведенной работе и направить его по адресу административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения -старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 и Управление ФССП по РТ. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, а в качестве заинтересованных лиц - Управление Росреестра по РТ, ООО Управляющая компания «АнКар», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Федеральная служба судебных приставов.

На судебное заседание представитель административного истца явилась, административный иск поддержала.

Представитель административного соответчика ОСП №2 по Советского района г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имелось исполнительное производство №166985/19/16060-ИП от 23 сентября 2019 года в отношении должника ООО «УК «АнКар» в пользу взыскателя УФК по РТ в лице Государственной жилищной инспекции РТ с предметом исполнения: взыскание штрафа по делу об административных правонарушениях в размере 200000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на недвижимое имущество от 23 октября 2019 года, полученной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №166985/19/16060-ИП, у должника ООО «УК «АнКар» имеются в собственности объекты недвижимости, в том числе нежилое помещение №1104, находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 16:50:080212:1676.

25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику.

Как указывает административный истец, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 19 октября 2019 года, заключенного между ней и ООО «УК «АнКар», она приобрела у последнего в собственность нежилое помещение №1104 площадью 18,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. В подтверждение данных доводов она предоставила выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что право собственности за административным истцом зарегистрировано 28 октября 2019 года.

15 апреля 2020 года административный истец получила уведомление от Управления Росреестра по РТ из которого следует, что на нежилое помещение №1104 площадью 18,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, наложен запрет на совершении действий по регистрации.

24 апреля 2020 года административный истец обратилась в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 с заявлением об отмене постановления о наложении обременения на ее нежилое помещение, направлении постановления об отмене наложенного обременения в Управление Росреестра по РТ и направлении в ее адрес письменного ответа на данное заявление.

Как указывает административный истец, данное заявление административным соответчиком было проигнорировано, поэтому административный истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

Между тем, как усматривается из самого заявления от 24 апреля 2020 года и предоставленной административным истцом описи вложения в почтовое отправление, ФИО3 в адрес административного соответчика было направлено только само заявление без подтверждающих ее доводы документов.

30 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 (л.д. 87) по тем основаниям, что согласно ответа Управления Росреестра по РТ объект, указанный в заявлении, принадлежит на праве собственности должнику ООО УК «АнКар».

Данное постановление, вынесенное по итогам рассмотрения заявления ФИО3 было направлено в адрес административного истца простым почтовым отправлением 30 апреля 2020 года.

Таким образом, заявление административного истца согласно почтового уведомления, получено отделом судебных приставов 28 апреля 2020 года. Постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца вынесено 30 апреля 2020 года. Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления направлено заявителю в тот же день. При этом, обязанности направлять данный ответ заказным письмом с уведомлением у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не нарушен установленный законом срок на рассмотрение поступившего заявления ФИО3 и направления ответа в адрес заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в не отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества на нежилое помещение, а также не направления постановления об отмене наложенного обременения в Управление Росреестра по РТ, поскольку административным соответчикам со стороны административного истца не было представлено соответствующих доказательств, обосновывающих ее доводы. Ввиду отсутствия постановления об отмене наложенного обременения, судебный пристав-исполнитель не мог направить его в Управление Росреестра по РТ.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия административных соответчиков, выразившегося в не подготовке письменного ответа о проведенной работе и не отправке его на адрес административного истца, также удовлетворению не подлежит, так как постановление по итогам рассмотрения ходатайства было вынесено и направлено административному истцу в предусмотренный законом срок.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время права административного истца не нарушаются, поскольку 29 мая 2020 года в рамках данного исполнительного производства были сняты все запреты, в том числе вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, данное постановление было вынесено ввиду окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Следовательно, указанные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин