№ 4а-1089/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу ООО «Гудвилл» в лице директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 05.05.2016, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гудвилл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 05.05.2016, оставленным без изменения решением начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области Д.А.Г. от 06.07.2016 ООО «Гудвилл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.03.2017 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25.05.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

ООО «Гудвилл» в лице директора ФИО1 обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 16.03.2016 в 12 час 05 мин ООО «Гудвилл» в акватории Азовского моря осуществляло промышленное рыболовство, при этом у лица, ответственного за добычу водных биологических ресурсов, а именно у бригадира ФИО3, отсутствовал подлинник разрешения на их добычу (вылов), что является нарушением п. 12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 01.08.2013 № 293.

Действия ООО «Гудвилл» были квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) определенного объема водных биологических ресурсов (п. 19 ст. 1 Закона). Оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ст. 36 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного, прибрежного рыболовства; в научно-исследовательских и контрольных, учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); организации любительского и спортивного рыболовства; в иных предусмотренных Законом случаях.

Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных Законом, и должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов (ч. 3 ст. 34 Закона).

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство (ч. 4 ст. 34 Закона).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, квалификация действий ООО «Гудвилл» является правильной.

Факт совершения ООО «Гудвилл» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.

Доводы заявителя о том, что ООО «Гудвилл» не может являться субъектом ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, свидетельствуют об ошибочном толковании заявителем положений указанной нормы, а также положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО «Гудвилл» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении административным органом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 05.05.2016, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 14.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Гудвилл» оставить без изменения, жалобу ООО «Гудвилл» в лице директора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.И. Носов