Дело № 2-6368\18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Ростовщиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профит-Мебель» о защите прав потребителей

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи [ № ] на покупку мебельных изделий: «Техас» ДКР, «Берн» ДКР. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Доставка товара с фабрики-изготовителя на склад Продавца в г. Н. Новгород - производится в течении 58 рабочих дней. 

В течении 7 календарных дней с даты доставки товара на склад Продавца, осуществляется доставка товара Потребителю по адресу: [ адрес ]. Товар должны были поставить на склад Продавца по [ 00.00.0000 ] и произвести доставку в течении 7 календарных дней при этом в соответствии с п.3.1.2. согласовать с покупателем время доставки не менее чем за день до даты доставки.

[ 00.00.0000 ] было получено письмо от Ответчика исх. [ № ], на основании которого в одностороннем порядке был продлен срок доставки товара до [ 00.00.0000 ] . 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, но товар в нарушение указанных сроков так и не был доставлен, вследствии чего Истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в УправлениеРоспотребнадзора по Нижегородской области вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] стороны изменили некоторые условия договора, в частности был продлен срок доставки товара по договору купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , доставка товара, подъём в квартиру и сборка должна была быть осуществлена за счет Ответчика, Ответчик выплачивает неустойку за нарушения сроков поставки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 150 000 руб.

В новый срок товар так же не был доставлен, продавец перестал отвечать на телефонные звонки.

Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области было выявлено, что в договор купли-продажи [ № ] продавцом включены условия ущемляющие права потребителя, в связи с чем [ 00.00.0000 ] в отношение Ответчика было вынесено определение о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушения ст. 16 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» с назначением административного наказания в размере 10 000 руб.

Впоследствии истец выяснил, что производитель товара (ООО «Мебельщик» ИНН [ № ]) расторг договор с Ответчиком в [ 00.00.0000 ] и никаких заявок на поставку товара от него не поступало.

Таким образом, Ответчик намеренно предоставлял недостоверную информацию и вводил Истца в заблуждение.

[ 00.00.0000 ] ответчику было вручено уведомление о расторжении договора купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки.

В добровольном порядке денежные средства Ответчиком не возвращены, неустойка не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., взыскать с Ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 629 550 руб., неустойку за периоде [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 280 149 руб. 75 коп. и по день фактического удовлетворения требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 ГК РФ за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере-1 931 руб. 77 коп. и по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, представило суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Профит-Мебель» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен как по месту нахождения юридического лица, судебные извещения вернулись с отметкой «по истечении срока хранения» 

Согласно ст.51 ГК РФ «1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)»

В соответствии со ст.54 ГК РФ «2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу»

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

Судом установлено, что судебные извещения, направленные в адрес ООО «Профит-Мебель» вернулись с отметкой «по истечении срока хранения»

В силу вышеизложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в сторон по имеющимся доказательствам в заочном производстве.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст.454 ГК РФ «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи [ № ] на покупку мебельных изделий: «Техас» ДКР, «Берн» ДКР 

В соответствии с п. 2.1. Договора Доставка товара с фабрики-изготовителя на склад Продавца в г. Н. Новгород - производится в течении 58 рабочих дней, в течении 7 календарных дней с даты доставки товара на склад Продавца, осуществляется доставка товара Потребителю по адресу: [ адрес ] 

Таким образом, согласно условиям договора, товар должны были поставить на склад Продавца до [ 00.00.0000 ] и произвести доставку в течении 7 календарных дней покупателю, согласовав в соответствии с п.3.1.2. с покупателем время доставки не менее чем за день до даты доставки.

Судом установлено, Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, оплатив ответчику денежные средства в размере 629550 руб.

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчиком в одностороннем порядке был продлен срок доставки товара до [ 00.00.0000 ] . 

В данный срок товар так и не был доставлен, [ 00.00.0000 ] стороны изменили некоторые условия договора, в частности был продлен срок доставки товара по договору купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , доставка товара, подъём в квартиру и сборка должна была быть осуществлена за счет Ответчика, Ответчик выплачивает неустойку за нарушения сроков поставки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 150 000 руб. 

Судом установлено, что в установленный новый срок товар так же не был доставлен, продавец перестал отвечать на телефонные звонки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» «1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора вследствие нарушения последним сроков доставки оплаченного товара и возврате денежных средств по договору.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Мебель-Профит» не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку законодатель предусмотрел право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора вследствие допущенных продавцом нарушений условий договора, данный договор считается расторгнутым с момента уведомления об этом продавца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 629550 руб.

Судом установлено, что указанные денежные средства истцом оплачены продавцу, что подтверждается представленными платежными документами 

Суд считает, что данные требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств являются основанными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» «3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Поскольку факт нарушения срока возврата денежных средств подтверждается материалами дела, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 9.03.2018г. (10 дней с момента подачи заявления о расторжении договора и возврате денежных средств) по [ 00.00.0000 ] . в размере 147944 руб.25 коп. (629550 руб. *0.5% *47 дней)

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика по день фактического исполнения требований о возврате денежных средств, но не может превышать цену товара в размере 629550 руб.

Правовых оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами также по день исполнения требований потребителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Эти же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": в денежных обязательствах, возникших их гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Однако, приведенное в Постановлении №17 толкование норм основано на редакции ст. 395 ГК РФ, действующей до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ федеральными законами от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ и 03.07.2016 N 315-ФЗ.

К спорным правоотношения подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данным пунктом статья 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с [ 00.00.0000 ] (ст. 2).

Согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор купли-продажи заключен между сторонами [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 391247 руб.12 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Профит-Мебель» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 11274 руб.94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профит-Мебель» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 629550 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . в размере 147944 руб.25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 391247 руб.12 коп.

Взыскать с ООО «Профит-Мебель» в пользу ФИО1 неустойку в размере за нарушение сроков возврата денежных средств за период с [ 00.00.0000 ] г. по дату фактического исполнения требований потребителя

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Профит-Мебель» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 11274 руб.94 коп.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина