Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Шпигуне И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «РЕЗЕРВ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «РЕЗЕРВ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.02.2020г. в размере 55126 рублей 11 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 18 059 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременный возврат (невозврат) задолженности по кредиту в размере 5 038 рублей 92 копейки, неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов по кредиту в размере 32 027 рублей 35 копеек, а также взыскании расходов по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 1 853 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «РЕЗЕРВ» (АО) и ответчиком заключен договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 92000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с взиманием 25,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором займа кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. 

Истец - представитель Банка «РЕЗЕРВ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также применить последствия пропуска срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Банк «РЕЗЕРВ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «РЕЗЕРВ» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 92000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с взиманием 25,9% годовых.

Банк «РЕЗЕРВ» (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. № А76-28295/2017 Банк «РЕЗЕРВ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету, решением Арбитражного суда Челябинской области.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Установлено, что ФИО1 обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась данная задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 126 рублей 11 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 18 059 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременный возврат (невозврат) задолженности по кредиту в размере 5 038 рублей 92 копейки, неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов по кредиту в размере 32 027 рублей 35 копеек.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает что Банк «РЕЗЕРВ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имеет право требовать возвращения образовавшейся задолженности по кредитному договору с ответчика.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий договора, денежные средства предоставлены заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.1. договора), то есть срок исполнения обязательства заемщика по внесению последнего платежа в погашение кредита и уплату процентов наступил ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГг. данный судебный приказ отменен.

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом не представлено.

Относимых и допустимых доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат. Ни исковое заявление, ни приложенные к нему документы не содержат ссылок на доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком исковых требований, о приостановлении течения срока исковой давности, о перерыве течения срока исковой давности, о защите нарушенного права в судебном порядке до обращения банка с настоящим иском.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности, являются производными требованиями от требования о взыскании основного долга. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, следовательно, пропущен срок по требованиям о взыскании процентов. При этом, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. с Козловой ФИО1 в пользу ОАО Банк Социального Развития «РЕЗЕРВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 78008 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг в размере 68999 рублей 96 копеек, просроченный основной долг в размере 6011 рублей 87 копеек, срочные проценты в размере 479 рублей 04 копейка, просроченные проценты в размере 1599 рублей 27 копеек, неустойка по просроченному основному долгу в размере 712 рублей 50 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 205 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей 26 копеек, всего взыскана сумма в размере 80548 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 86 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Вся взысканная сумма была выплачена ответчиком, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. №. При этом с момента выплаты всей задолженности до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением также прошло более 03 лет. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банк «РЕЗЕРВ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.02.2020г. в размере 55126 рублей 11 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 18 059 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременный возврат (невозврат) задолженности по кредиту в размере 5 038 рублей 92 копейки, неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов по кредиту в размере 32 027 рублей 35 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 75 копеек, между тем как следует из материалов дела при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1854 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банк «РЕЗЕРВ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказано, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1853 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банк «РЕЗЕРВ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 126 рублей 11 копеек, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1853 рублей 75 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 23.11.2020г.