Копия

Дело № 2-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области (далее по тексту – Управление ПФР, пенсионный орган) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа для ее установления, не включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Устюженского государственного учебно-методического центра социальной реабилитации детей с отклонениями в умственном развитии (детский реабилитационный центр); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога Муниципального образовательного учреждения «Никольская средняя общеобразовательная школа», а также периоды нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым ответчиком решением, ФИО1 просила суд признать названное решение недействительным в части исключения из специального стажа указанных периодов, обязать ответчика зачесть в специальный стаж истца спорные периоды и назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения права на нее.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика - Управления ПФР ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОУ «Никольская школа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск ФИО1 не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

Ответчик, рассмотрев заявление, не включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды, указанные ФИО1 в иске, и со ссылкой на несоответствие наименования учреждения и занимаемой в спорные периоды должности Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

По данным ответчика на день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) специальный стаж ФИО1 составил 19 лет 23 дня. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ГУ Управления ПФР в Устюженском районе Вологодской области об отказе ФИО1 во включении спорных периодов в специальный стаж истца по следующим основаниям. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Введение пенсий за выслугу лет лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда, а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. 

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, исчисляется с применением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а также Списка и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Согласно записям в трудовой книжке, иным материалам дела в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя Устюженского государственного учебно-методического центра социальной реабилитации детей с отклонениями в умственном развитии (детский реабилитационный центр). 

Впоследствии согласно приказу ГОУ «Устюженский детский дом-школа» от ДД.ММ.ГГГГ № ранее вынесенный в отношении истца приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, в трудовую книжку ФИО1 была внесена запись о принятии ее на работу на должность воспитателя в Никольский школьный детский дом с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с вышеуказанным Списком право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Пунктом 1 данного Списка в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитателя, а в разделе «Наименование учреждений» - дошкольные образовательные учреждения, детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Действительно, наименование учреждения учебно-методический центр (детский реабилитационный центр) в названном Списке не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно представленному Уставу созданный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Устюженского района от 31.03.1994 № 147 Учебно-методический центр социальной реабилитации детей являлся государственным образовательным учреждением и включал в себя вспомогательную школу в 

<

...> школьных детских дома для умственно отсталых детей (в д. ФИО3 сельской администрации на базе Никольского детского сада и в д. Малое Восное Залесской сельской администрации на базе Маловосновского детского сада), 3 класса в Никольской средней школе и 3 класса в Маловосновской неполной средней школе, работающие по программе вспомогательной школы. 

Центр реализовывал цели государственного образовательного учреждения и одновременно решал задачи коррекционного характера, обеспечивающие воспитание, образование, лечение, социальную адаптацию и интеграцию в обществе детей с отклонениями в умственном развитии; коррекцию дефектов развития умственно отсталых воспитанников в процессе образовательной и трудовой подготовки, формированию их личности, полную психологическую реабилитацию; подготовку к самостоятельной жизни, труду, социальную защиту детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Все образовательные учреждения, входившие в состав Центра, были предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781, а также ранее действовавшим Списком, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463. 

Приказом Департамента образования администрации Вологодской области от 17.02.1999 № 124 Центр переименован в государственное образовательное учреждение «Устюженский детский дом-школа», о чем в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись. Наименование детский дом-школа также входит в Список учреждений, работа в которых дает право на получение досрочной пенсии по старости.

В судебном заседании на основании объяснений истца, материалов дела установлено, что при изменении наименования учреждения не изменился профиль его деятельности, контингент воспитанников, функции персонала, следовательно, ранее существовавший Центр и детский дом-школу следует считать однотипными образовательными учреждениями.

Вины ФИО1 в том, что документы, подтверждающие ее трудовую деятельность, содержат формулировку учреждения, которая не вполне созвучна названным в Списке, нет, следовательно, суд при вынесении решения должен исходить из существа дела.

По мнению суда, ФИО1 имела право на включение спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку при исследовании обстоятельств дела, установлено, что в названные периоды она осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, занимая должность, работа в которой давала право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждено объяснениями истца и материалами дела.

Разрешая требования в части включения в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога Муниципального образовательного учреждения «Никольская средняя общеобразовательная школа» суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и исходил из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в котором она работала.

Наименование данного учреждения предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781. 

Согласно п. 11 Правил работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

При рассмотрении дела установлено, что в спорные периоды МОУ «Никольская средняя общеобразовательная школа» (с местонахождением: Вологодская область, Устюженский район, д. Никола) реализовывало помимо основных общеобразовательных программ специальную (коррекционную) образовательную программу для детей с умственной отсталостью (VIII вида) со сроком освоения - 9 лет.

Из представленных суду документов усматривается, что в школе были открыты специальные (коррекционные) образовательные классы для детей с ограниченными возможностями, обеспечивающие их лечение, воспитание и обучение, социальную адаптацию и интеграцию в обществе, при этом в штате школы имелась только одна должность педагога-психолога, которую занимала ФИО1

Кроме того, на основании выписок из приказов по Никольской средней общеобразовательной школе, штатного расписания, тарификационных списков, трудовых договоров, заключенных с истцом, справки МОУ «Никольская школа», учебного плана, расписания уроков год судом установлено, что занимая должность педагога-психолога, в спорные периоды ФИО1 была протарифицирована на 0,5 ставки педагога-психолога и 1 ставку учителя начальных специальных (коррекционных) классов VIII вида в 2008/2009 учебном году с 20-часовой недельной нагрузкой, в 2009/2010 учебном году – с 17-часовой недельной нагрузкой. 

Фактически в названные периоды ФИО1 исполняла обязанности учителя начальных классов, вела уроки, осуществляла классное руководство, истцу производились начисления за педагогическую и учебную нагрузку, отчислялись взносы, предоставлялся отпуск как педагогическому работнику в количестве 56 дней.

Таким образом, в указанные периоды ФИО1 также выполняла работу по должности учителя, которая предусмотрена данным Списком. 

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что ФИО1 имела право на включение периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку при исследовании обстоятельств дела, установлено, что в названные периоды она осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, принимала непосредственное участие в образовательном и воспитательном процессах, одновременно с этим выполняла обязанности педагога-психолога в специальных (коррекционных) классах образовательного учреждения для обучающихся с отклонениями в развитии, следовательно, то есть занимала должности, работа в которых давала право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Суд также не согласен с исключением из специального стажа истца периодов нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела, в спорные периоды деятельность истца в образовательном учреждении для детей носила постоянный характер.

В периоды, исключенные ответчиком из специального стажа, истец, работая в учреждениях для детей, занимала должности, поименованные в Списке, т.е. в спорные периоды имели место трудовые отношения, позволяющие ФИО1 досрочно получить пенсию по старости, что, по мнению суда, является юридически значимым для дела обстоятельством, поскольку само по себе пребывание истца в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации не может быть поставлено в зависимость от каких-либо дополнительных условий, не предусмотренных законом (Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года»). 

В соответствии подп.7,8 п. 1 ст. 48, п. 1, 2 ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны: систематически повышать свой профессиональный уровень; проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников в целях установления квалификационной категории. Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Систематическое повышение своей профессиональной квалификации, а также право повышать свою квалификацию, проходить аттестацию (переаттестацию) с целью присвоения квалификационной категории предусмотрено представленной ФИО1 должностной инструкцией. Указанный документ содержит основные трудовые обязанности работника, которые в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Прохождение курсов является обязательным условием выполнения профессиональных обязанностей. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов. 

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

ФИО1 во время нахождения в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации не прерывала трудовых отношений с образовательным учреждением, занимала должности, работа в которых включается в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в отпуск, на курсы направлялась приказами руководителя, за ней сохранялась заработная плата, производились необходимые отчисления.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты. 

В связи с изложенным доводы ГУ - Управления ПФ РФ в Устюженском районе об исключении спорных периодов из специального стажа истца суд считает необоснованными.

Принимая во внимание, что с учетом периодов, подлежащих включению по решению суда и зачтенных ответчиком при вынесении оспариваемого решения, специальный стаж ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составлял менее требуемых законом 25 лет, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию со дня возникновения права на нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Устюженского государственного учебно-методического центра социальной реабилитации детей с отклонениями в умственном развитии (детский реабилитационный центр); 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога Муниципального образовательного учреждения «Никольская средняя общеобразовательная школа»;

- периоды нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 04.12.2017. 

Судья Н.В. Копылова