Дело № 2-3465/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И., 

при секретаре Иванове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № путем подачи Банку заявления-оферты. Заемщику был предоставлен кредит в размере 215053 руб. 76 коп. сроком до 

<

дата> под 22,4% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей до 

<

дата>. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислил денежные средства на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем возникла задолженность. 

<

дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №№ согласно которому банк уступил право требование по кредитному договору № от 

<

дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Также в судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в ее адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчиков возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика и третьего лица, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из искового заявления 

<

дата> между ФИО1 и ПАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> путем подачи Банку заявления-оферты. Заемщику был предоставлен кредит в размере 215053 руб. 76 коп. сроком до 

<

дата> под 22,4% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей до 

<

дата>. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислил денежные средства на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем возникла задолженность. 

<

дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №ЫП-СЫ/15/18, согласно которому банк уступил право требование по кредитному договору № от 

<

дата>.

Как указывает истец обязательства банком по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора №

<

данные изъяты> от 

<

дата> ответчиком обязательств по кредитному договору № либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено. 

Таким образом, согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> составляет 141956 руб. 41 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 141956 руб. 41 коп..

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4039 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 20). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на удовлетворенную часть исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 4039 руб. 13 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в сумме 141956 (сто сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4039 (четыре тысячи тридцать девять) рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина