Дело № 2-1189/2024

УИД 09RS0001-01-2016-005422-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Губжоковой А.М., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО1, соответчика ФИО2, (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО4, ФИО9 Абу-Хасановичу, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по встречному иску ФИО1, Чотчаевой Заримы Абу-Хасановны к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о признании прекращенными договора поручительства,

установил:

АО «Россельскохозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО10-Х.К., ФИО1-Х, ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 14.08.2012г., в размере 504905,65 руб., в том числе: срочный основной долг – 116666,50 руб., просроченная задолженность по основному догу с 12.10.2015 по 10.10.2016 – 268333,41 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.09.2016 по 10.10.2016 – 119905,74 руб.; о расторжении кредитного договора № от 14.08.2012г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8249,06 руб. 

В обоснование требований указано, что 14.08.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО10-Х.К., ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на 10.10.2016г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 504905,65 руб., в том числе: срочный основной долг – 116666,50 руб., просроченная задолженность по основному долгу с 10.12.2014 по 10.10.2016 – 3268333,41 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом с 10.12.2014 по 10.10.2016 – 119905,74 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и ФИО1 заключили договор поручительства физического лица № от 14.08.2012г., а также кредитор и ФИО5 – договор поручительства физического лица № от 14.08.2012г. По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. 

С встречным исковым заявлением в суд обратился ФИО1 и ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенными договора поручительства №, заключенный с ФИО5, договора поручительства №, заключенный с ФИО1 

В обоснование указали, что ФИО5 на момент рассмотрения настоящего дела умер, его наследником согласно представленной нотариусом информации является ФИО2 Как усматривается из п.п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня, которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. Как усматривается из материалов дела, кредитор не предъявил требования к поручителям требования в установленные сроки, что влечет прекращение действия договора поручительства. 

Заочным решением Черкесского городского суда от 7 февраля 2017 года исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены в полном объеме. 

Определением Черкесского городского суда от 2 февраля 2024 года заочное решение Черкесского городского суда от 7 февраля 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольно судом 12 апреля 2024 года в качестве соответчика привлечена ФИО2

Протокольно судом 17 апреля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Диалог-Финанс».

В настоящем судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО1, соответчика ФИО2, (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 возражала против удовлетворения первоначальный требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, встречные требования поддержала и просила удовлетворить. 

В письменных возражениях на заявленные исковые требования указано, что заключив договор цессии с ООО «Диалог-Финанс», истец уступил право обращения в суд с иском о взыскании по переуступленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Так же основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является то обстоятельство, что основной заемщик ФИО4 и один из поручителей ФИО5 на момент рассмотрения настоящего дела умерли, их наследником согласно представленной нотариусом информации является ФИО2, которая совместно с ФИО1, ФИО1 подала встречный иск в рамках дела о прекращении договоров поручительства по делу. В части требований к умершему ФИО10-Х.К. оснований для удовлетворения заявленных требований так же не имеется, так как банк не уточнил своих требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, не просил о замене ответчика на правопреемника, и удовлетворение требований в указанной части будет считаться выходом за пределы заявленных требований. С учетом того, что наследственной массой, принятой ФИО2 является земельный пай в виде доли в общем имуществе хозяйства, то невозможно определить в каком именно объеме должна она нести ответственность по обязательствам наследодателя, с учетом ст. 1175 ГК РФ. Также считает, что истец пропустил срок исковой давности. В части, касающейся требований к поручителям по договору, полагает, что также истек срок, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В части требования о расторжении договора не возражает против удовлетворения. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения. 

Выслушав представителя ответчиков, соответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и об удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 295-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российский Селькохозяйственный банк» с ФИО7 А.Х.К. и ФИО1 14.08.2012 года был заключен кредитный договор № на заем 700 000 рублей на срок до 14.08.2017 года под 14,5 % годовых. 

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме и согласно п. 3.1 кредитного договора банковским ордером № от 15.08.2012 года перечислил на расчетный счет заемщиков ФИО9 кредитные средства в сумме 700 000 рублей. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базы, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. 

Согласно п.п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору. Согласно п.п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную 14.08.2017г. (п. 1.4 договора). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики, взятые на себя обязательства должным образом не выполняли, допустили выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга.

Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на 10.10.2016 года общий долг заемщиков перед истцом по кредитному договору составил 504 905 руб., в том числе: срочный основной долг – 116 666,50 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 268 333,41 руб. с 10.12.2014 г. по 10.10.2016 г., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом с 10.12.2014 г. по 10.10.2016 г. – 119 905,74 руб. 

Таким образом, заемщики не выполнили надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должны восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.08.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от 14.08.2012 года, с ФИО5 - № от 14.08.2012 года. 

На основании п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пене и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Настоящим поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего договора между ним и должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и (или) штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. 

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Уведомлением от 18.10.2016 года ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления, а также о намерении расторгнуть кредитный договор. 

В тем, что указанные требования не были исполнены, АО «Россельхобанк» 07 декабря 2016 года обратилось с настоящим иском в суд. 

При этом из материалов дела следует, что ответчик (заемщик) ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик (поручитель) ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО5, следует, что его наследником, принявшей наследство, является супруга ФИО2 

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО11 после смерти ФИО4 следует, что его наследником, принявшей наследство является дочь ФИО2

26.09.2023 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Диалог-Финанс» был заключен договор № РСХБ-006-32/23-2023 уступки прав (требований). 

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований), кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанных в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга) уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, информация о которых содержится в реестре, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момента их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ. Стороны пришли к соглашению, что права по иным (не указанным в реестре) обеспечительным и иным договорам, заключенным при предоставлении кредита, в обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам и/или в связи с их (кредитными договорами) заключением, новому кредитору не переходят. Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитному договору об открытии кредитной линии указывается в реестре, оформленном по форме Приложения к договору. 

Согласно п. 1.1.2 договора уступки прав (требований), к новому кредитору не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность заемщиков, в том числе к новому кредитору не переходит обязанность предоставлять заемщикам денежные средства, нести и обслуживать банковские счета.

В рамках данного гражданского дела определением Черкесского городского суда от 14 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявления ООО КА «Диалог-Финанс» о замене АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО КА «Диалог-Финанс».

В своих объяснениях, возражая относительно первоначальных исковых требований, представителем ответчиков, соответчика ФИО3 указано, что основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска банка, служит то обстоятельство что на момент рассмотрения дела по существу после отмены заочного решения, приобщен в материалам дела договор уступки права требования по обязательствам ее доверителей, соответственно банк своим правом требовать распорядился на сегодняшний день. При этом с учетом того, что банк указал, что просит рассмотреть исковые требования в свое отсутствие, в иске наступление неблагоприятных последствий, в частности, в материалах дела нет никаких заявлений от банка с просьбой заменить истца, хотя такой возможности процессуально не предусматривает ГПК РФ. Полагает, что с требованиями, изложенными в первоначальной иске на сегодняшний день полномочно обратиться только ООО КА «Диалог-Финанс», который имеет право требования исполнения обязательств по договору, заключенному между банком и ее доверителями, это прямое основание для отказа. 

Учитывая, что на основании договора уступки прав в ООО «КА «Диалог-Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, заключенным с АО «Россельхозбанк», однако определением Черкесского городского суда от 14 мая 2024 года в порядке процессуального правопреемства замена истца АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «КА «Диалог-Финанс» отказано, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, суд считает возможным отказать. 

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуясь п. ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о расторжении кредитного договора, как произвольные от исковых требований о взыскании задолженности, судом также оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, представителем ответчиков и соответчика заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда КЧР от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд учитывает, что задолженность по кредитному договору образовалась с 10.12.2014 г. по 10.10.2016 г., с иском в суд истец обратился 07.12.2016 г. Таким образом, срок исковой давности банком не был нарушен.

Представителем ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности как об основании для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При этом суд учитывает, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению представителя. 

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения перечисленных выше договоров, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Согласно п. 42 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части. 

Срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о присуждении задолженности с поручителя, в связи с чем, данный вопрос подлежит выяснению судами вне зависимости от доводов сторон. 

Как следует из условий заключенных договоров поручительства в пункте 4.2, они прекращают свое действие, если в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. В случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательств по настоящему договору поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник; требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору (п. 2.2).

Иного условия о сроке действия поручительства в договорах не содержится, следовательно, конкретный срок действия договоров поручительства сторонами не согласован.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиками периодическими платежами в соответствии с графиками погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. 

В этой связи, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что в соответствии с договорами поручительства поручители приняли обязательство нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено; кредитором были направлены уведомления - требования от 18.10.2016 года ответчикам (поручителям), в которых сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления, что не было исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания встречных исковых незаконными и необоснованными.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований о признании прекращенными - договор поручительства № от 14.08.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и № от 14.08.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО9 Абу-Хасановичу, ФИО1, Чотчаевой Зариме Абу-Хасановне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 14.08.2012 года в размере 504905,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8249,06 рублей, расторжении кредитного договора № от 14.08.2012 года с 10.10.2016 года - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, Чотчаевой Заримы Абу-Хасановны к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании прекращенными - договор поручительства № от 14.08.2012 года, заключенный с ФИО5, договор поручительства №, заключенный с ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21.07.2024 г. 

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева