Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г.Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее сокращенное наименование СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 92 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак . Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 92 900 рублей. Таким образом, фактический ущерб составил 92 900 рублей.

Ссылаясь на положения пункта «е» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», указывая на то, что страховой случай наступил ***, а период использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , установлен с *** истец полагает, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Не соглашаясь с размером ущерба, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявляла.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года в *** час. в районе дома №..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 В результате нарушения водителем ФИО1, Правил дорожного движения РФ, автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признала, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала. 

Ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно электронному страховому полису № со сроком действия договора с *** по ***, периодом использования транспортного средства с *** по ***.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , указана ФИО1, являющаяся собственником указанного транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления потерпевшей ФИО2 *** произвело выплату страховой суммы путем оплаты восстановительного ремонта в размере 90500 рублей (платежное поручение № от ***).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ***, то есть не в период использования транспортного средства, учитывая заключение между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» договора обязательного страхования с условием ограниченного использования транспортного средства, находящегося в его собственности, в период с *** по ***, что не противоречит предписаниям ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответствует заявлению ФИО1 в страховую компанию о заключении договора страхования, условиям страхового полиса серии № , но в течение срока страхования, выплата СПАО «Ингосстрах» потерпевшей страхового возмещения в размере 90500 рублей, дает истцу право на удовлетворение регрессного требования к причинителю вреда в силу пп. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), суд приходит к выводу о том, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. При этом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер убытков подтвержден лишь частично на сумму 90 500 рублей.

Следует отметить также, что в абзаце третьем пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом ответчиком, каких либо относимых и допустимых доказательств подтверждающих трудное материальное положение не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,42%), в сумме 3896 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт выдан *** отделом по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» ГУ МВД России по Алтайскому краю 220-044) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ) страховое возмещение в порядке регресса в размере 90500 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 3896 рублей 80 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения *** года.

Судья Е.А. Максимец