Председательствующий Каземиров А.М. Дело № 22-2277/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года город Омск

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Митякина В.В., 

адвоката Галашева А.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Манамса В.В. на приговор Кормиловского районного суда Омской области от 17 июня 2021, которым 

Соловьев В. В.ич, 

<

...> ранее судимый:

- 29.01.2019 Оконешниковским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыл 22.05.2020, дополнительное - 08.02.2021,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. С зачетом в срок отбывания наказания времени следования осуждённого к месту отбывания наказания, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Соловьев В.В. обязан явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Как следует из приговора, ФИО1, который 29.01.2019 приговором Оконешниковского районного суда Омской области признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 04.05.2021 около 22 часов вновь управлял автомобилем ВАЗ 11193 ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения и у 

<

...> в р.

<

...> был замечен сотрудниками ООО «Сибирский центр охраны», после чего в 23 часа 10 минут после отстранения от управления транспортным средством, в установленном порядке зафиксирован отказ ФИО1 от выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства совершения преступлений не оспаривал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Манамс В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд в недостаточной степени учел имеющиеся у него смягчающие наказания обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также условия жизни его семьи, а именно то, что женщина, с которой ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях, нуждается в лечении.

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы или же применение ст. 73 УК РФ к основному наказанию не будет достаточным для обеспечения целей наказания.

Указывает, что имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о возможности применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Кормиловского районного суда Омской области от 17.06.2021 изменить. Смягчить наказание и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы либо с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания и представленными суду, ввиду чего суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.6, ст.60 УК РФ. 

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, социализирован, содержит двоих малолетних детей, женщина, с которой осужденный проживает в фактических брачных отношениях, нуждается в лечении, также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено: наличие на иждивении осужденного малолетних детей, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку признание осужденным вины и подробное изложение обстоятельств преступления способствовало скорому установлению фактических обстоятельств преступления и скорому завершению предварительного расследования, судом также учтено и состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение ФИО1 наказания, но не были учтены судом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не выявлено, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Факт обращения осужденного после приговора за лечением от алкоголизма методом кодирования не свидетельствует о необходимости смягчения наказания ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств содеянного. 

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы был предметом обсуждения суда и суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.ст.73 УК РФ, 53.1, 64 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и все данные о его личности, ввиду чего счел необходимым в целях исправления осужденного и фактически в целях предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого суд определил с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе, положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется, поскольку все обстоятельства, учитываемые при определении вида и размера наказания судом приняты во внимание в полном объеме.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в г.Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова