№ 2-646/19 

УИД: 23RS0022-01-2019-000960-85

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Кропоткин 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: 

взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2017 года по состоянию на 22.03.2019 года в размере 625678,49 рублей, из которых: 491727,06 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу; 119632,93 рублей – размер задолженности по просроченным процентам; 14318,5 рублей – размер неустойки;

расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2017 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9456,78 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в части взыскания задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Просил данные требования удовлетворить, представил письменное заявление о признании иска.

Требования о взыскании неустойки в размере 14318,5 рублей, ответчик полагал завышенными и просил суд снизить их размер. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска в указанной части, о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд удостоверился, что признание иска в части, ответчиком ФИО1, заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

Согласно расчетам, которые представлены истцом, по состоянию на 22.03.2019 года, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 625678,49 рублей, из которых: 491727,06 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу; 119632,93 рублей – размер задолженности по просроченным процентам; 14318,5 рублей – размер неустойки

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению, в части задолженности по основному долгу и просроченных процентов, соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают, с учетом признания иска ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14318,5 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что требование о взыскании неустойки в размере 14318,5 рублей является явно завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств, при сумме основного долга 491727,06 рублей заявленный размер неустойки в размере 14318,5 рублей явно несоразмерен. 

С учетом требования ответчика о снижении суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 необходимо взыскать неустойку в размере 10000 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения договорного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9456,78 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Так как судом исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9413,6 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2017 года по состоянию на 22.03.2019 года в размере 621359,99 рублей из которых: 491727,06 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу; 119632,93 рублей – размер задолженности по просроченным процентам; 10000 рублей – размер неустойки.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2017 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9413,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бондарева