Дело №1-91/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Моховой Л.В. 

с участием прокурора Бер Л.А. 

подсудимой ФИО1 

защитника Моргуненко В.В. 

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

29 июня 2017 года 

уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь 

<

адрес>, в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в другой комнате и не видит ее преступных действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из кармана шубы, висящей в шкафу в спальне, принадлежащие ФИО2 деньги в сумме № рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моргуненко В.В. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в суд явился, пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимой должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние её здоровья,.

Преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере, доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, обусловило или способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и без указания на это в резолютивной части приговора.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, - условное осуждение, так как считает что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить от стражи в зале суда.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме № рублей оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде. 

Судья: