ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2017 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества, кредитной документации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в документах не обнаружен, соответственно невозможно определить обоснованность зачисления денежных средств на счет должника. Указывает, что поскольку ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, то у последнего возникло неосновательное обогащение, а у банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет 621 359 рублей 42 копейки, из которых: 300 000 рублей – неосновательное обогащение, 321 359 рублей 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. Представителем конкурсного управляющего банка ответчику направлялось требование о возврате перечисленных денежных средств, которое было оставлено без ответа, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 621 359 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Пунктом 2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1 в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству конкурсного управляющего продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что после введения в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) процедуры банкротства, проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком, в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не обнаружен.

Как усматривается из выписки по счету ответчика, расчета задолженности, остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд исходит из того, что перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено не в счет исполнения какого-либо обязательства и не в рамках какого-либо договора, вследствие чего полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу ст.1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ФИО1 за счет АКБ «Пробизнесбанк», поэтому требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами суд приходит к следующему.

Статьёй 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным, соответствующим периоду задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 359 рублей 42 копейки. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика ФИО1 подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований доплата государственной пошлины произведена не была, письменных доказательств её оплаты в материалы дела не представлено, исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере – 1 203 рубля 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 359 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей, а всего 629 569 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 203 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Н. Малеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>