Дело № 2-425/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой О.В., 

при секретаре Коптевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову М.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Волкову М.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте. Свои требования мотивировал тем, что 01.07.2011 между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Волковым М.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №* с лимитом кредита 60000,00 руб. под 19% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 15.03.2018 образовалась просроченная задолженность, из которых: 154783,74 руб. - просроченный основной долг, 15126,44 руб. - просроченные проценты, 6885,18 руб. – неустойка; 750 руб. – комиссия банка.

В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Волкова М.Н. сумму задолженности по банковской карте №* в размере 177545,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750,91 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волков М.Н. надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы по делу в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании заявления Волкова М.Н. от 01.07.2011 между ним и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №* с лимитом кредита 60000 руб. под 19 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, которые составляют 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (Пункт 3.6. Условий).

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определяется в размере 36%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тарифами банка установлено, что комиссия за первый год обслуживания карты не взимается, а за каждый последующий год комиссия составляет 750 рублей. На основании тарифов банка за первый год обслуживания кредитной карты, комиссия не взималась.

Согласно Заявлению на получение кредитной карты от 01.07.2011г. Волков М.Н. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен, обязуется выполнять, что подтверждается его подписью на заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что по истечении срока действия кредитной карты Банк имеет право ее перевыпустить, в случае если Держатель письменно не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Заявление об отказе от пользования картой Волков М.Н. в банк не подавал, продолжая пользоваться ей до момента обращения в суд, следовательно, был согласен со всеми условиями предоставления кредитной карты.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель дает согласие (заранее данный акцепт Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя производить списание средств со счета карты в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Таким образом, взимание Банком комиссии в размере 750 рублей, является законным, основанным на Тарифах банка и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Обязательства по погашению кредита Волковым М.Н. должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 177545,36 руб., из которых: 154783,74 руб. - просроченный основной долг, 15126,44 руб. - просроченные проценты, 6885,18 руб. – неустойка; 750 руб. – комиссия банка.

Суд соглашается с расчетом цены иска представленным истцом, и не оспоренным ответчиком. Сомневаться в объективности представленного истцом расчета задолженности у суда оснований не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4750,91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №* по состоянию на 15.03.2018 года в сумме 177545 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 36 копеек, из которых: 154783 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки - просроченный основной долг, 15126 (Пятнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 44 копейки - просроченные проценты, 6885 (Шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек – неустойка; 750(Семьсот пятьдесят) рублей – комиссия банка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4750 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 года. 

Судья О.В. Осипова