Дело № 2-2866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 08 ноября 2018 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Гайсумовой А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Уренгойжилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,

с участием представителя истца ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц АО «Уренгойгорводоканал», ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

установил:

ОАО «Уренгойжилсервис» (в настоящее время АО «Уренгойжилсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 288906, 29 рублей, пени в размере 72189, 50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6810, 96 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ответчики проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако, вопреки требованиям закона, оплату коммунальных услуг длительное время не производят. 

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 02 сентября 2014 года исковые требования ОАО «Уренгойжилсервис» удовлетворены.

Определением Новоуренгойского городского суда от 21 марта 2018 года допущено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателей по решению Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-2580/2014 по иску ОАО «Уренгойжилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги в части взыскания суммы долга в размере 74450, 54 рублей на АО «Уренгойгорводоканал», в части взыскания суммы долга в размере 178106, 72 рублей на ОАО «Уренгойтеплогенерация-1».

Определением Новоуренгойского городского суда от 09 октября 2018 года заочное решение от 02 сентября 2014 года отменено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 указал на необоснованность отмены судом заочного решения от 02 сентября 2014 года, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на иск просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в спорный период времени не проживали в квартире 

<

адрес>, ранее в 2002 году выехав в иное постоянное место жительства в г.Курган. Просили также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Представители заинтересованных лиц АО «Уренгойгорводоканал», ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 28 апреля 2009 года и по настоящее время находится на обслуживании управляющей компании АО «Уренгойжилсервис».

Согласно справке от 09 июня 2014 года, выданной ОАО «Уренгойжилсервис», в квартире 

<

адрес> по регистрации никто не значится (л.д.39).

В соответствии со справкой от 16 июня 2014 года, выданной ОАО «Уренгойжилсервис», потребителями ЖКУ в квартире 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.40).

Из представленных суду выписок из финансового лицевого счета за 2009- 2014 годы усматривается, что с мая 2009 года по апрель 2014 года включительно начисление коммунальных услуг производилось исходя из наличия в спорном жилом помещении трех потребителей (ФИО1, ФИО2, ФИО3). Суммарная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила 288906, 29 рублей, размер пени - 72189, 50 рублей (л.д. 41, 46-51).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статья 155 ч. 4 ЖК РФ устанавливает, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Часть 2 ст.69 ЖК РФ устанавливаетсолидарную ответственностьнанимателя и дееспособных членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Однако, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностейпроживающегосовместно с ним бывшего члена семьи. Право пользования бывшего члена семьи, предоставленным нанимателю жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме, сохраняется, но в этом случае специальная норма ч. 4 ст. 69 ЖК РФ исключает применение правил ч. 2 данной статьи о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя несетсамостоятельную имущественную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оспаривая вышеуказанную задолженность, ответчики ФИО1, ФИО3 просили применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление АО «Уренгойжилсервис» было подано в суд 31.07.2014 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям за период с мая 2009 года по 31.07.2011 года истцом пропущен, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основаниям к отказу в иске в данной части требований.

В силу п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям указанной нормы, истцом не доказан факт проживания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорной квартире и, соответственно, пользование жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми в данное жилое помещение. 

Так, из материалов дела следует, что 07 мая 2002 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ПК [суммы изъяты].

Согласно сведениям от 03 октября 2018 года, предоставленным зам. начальника ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою, по адресно-справочным учетам отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою на регистрационном учете с 26.02.1997 года по адресу: 

<

адрес> значились ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые были сняты с регистрационного учета в связи с убытием в г.Курган: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сведений от 13.10.2018 года, 24.10.2018 года, предоставленных врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою, следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресно-справочным учетам отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою не значатся, сведениями о регистрации по месту жительства, по месту пребывания в г. Новый Уренгой на данных граждан не располагают. 

В период с 29 июля 2002 года по 26 июня 2017 года ФИО1 проходил службу в УМВД России по Курганской области, что подтверждается справкой [суммы изъяты] от 07.09.2018 года, выданной врио заместителя начальника УМВД России по Курганской области (л.д.167).

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в квартире 

<

адрес>, усматривается, что ФИО1, ФИО3 были зарегистрированы по указанному адресу 12 октября 2009 года, откуда 14 октября 2014 года ФИО3 снят с регистрационного учета (л.д.164-166).

Согласно адресной справке от 11.10.2018 года, выданной начальником отдела АСР УВМ УМВД России по Курганской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 с 16 октября 2014 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 214). ФИО2 на регистрационном учете на территории Курганской области не значится, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 17.10.2018 года.

Из справки [суммы изъяты] от 12 октября 2018 года, выданной директором МБОУ г.Кургана «Средняя общеобразовательная школа [суммы изъяты] усматривается, что ФИО3 в период с 17.09.2003 года по 20.06.2011 года обучался в МБОУ г.Кургана «Средняя общеобразовательная школа [суммы изъяты]».

В период с 2011 года по 27 июня 2015 года ФИО3 являлся студентом очной формы обучения ГБПОУ «

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой [суммы изъяты] от 12 октября 2018 года, выданной зав. отделением ГБПОУ «

<

данные изъяты>» (л.д. 220).

Из искового заявления, а также расчета исковых требований усматривается, что истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> за период с мая 2009 года по апрель 2014 года включительно. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО1 с 23 июля 2002 года не проживает на территории г.Новый Уренгой, откуда снялся с регистрационного учета в связи с убытием в г.Курган, с 29 июля 2002 года проходил службу в 

<

данные изъяты> по Курганской области, а, следовательно, фактически проживал в Курганской области по месту работы. 

С 12 октября 2009 года ФИО1 значится на регистрационном учете и проживает по адресу: 

<

адрес>, где, соответственно, и является потребителем коммунальных услуг. 

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласност.54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Как следует из материалов дела, 13 января 2004 года ФИО2 совместно с несовершеннолетним на тот момент сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снялись с регистрационного учета в г. Новый Уренгой в связи с убытием в г. Курган.

В период с сентября 2003 года по июнь 2011 года ФИО3 обучался в общеобразовательной школе г. Кургана, следовательно, в силу своего возраста фактически проживал с законным представителем в г. Курган по месту обучения. В период с 2011 года по июнь 2015 года ФИО3 являлся студентом очной формы обучения образовательного учреждения г. Кургана, следовательно, также фактически проживал по месту обучения. Таким образом, в указанный период времени ФИО2 и ФИО3 не могли пользоваться жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми в квартиру 

<

адрес>.

В период с 12 октября 2009 года по 14 октября 2014 года ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, где, соответственно, и являлся потребителем коммунальных услуг. 

В период, когда образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики К-ны не являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, поскольку в нем не проживали, их отсутствие в нем не являлось временным, следовательно, К-ны добровольно прекратили пользование спорным жилым помещением выехав на постоянное место жительства в г. Курган задолго до образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что в спорный период времени ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживали по иным адресам, чем тот, по которому истец требует погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, где и оплачивали соответствующие потребленные коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств того, что жилое помещение - 

<

адрес> в указанный истцом период времени находилось в пользовании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, а последние являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, поставляемых истцом в данное жилое помещение, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

Требования иска о взыскании пени являются производными от основного требования, поэтому при отказе в требованиях о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска АО «Уренгойжилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что судом необоснованно отменено по истечении более трех лет заочное решение без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного ответчиком семидневного срока на его подачу суд находит несостоятельным, поскольку при вынесении определения об отмене заочного решения от 02 сентября 2014 года суд пришел к выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик ФИО1 обратился в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ, после получения копии заочного решения. Соответственно, заявление ответчика не содержало ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Иное, при установленных судом обстоятельствах, а именно отсутствия доказательств пользования ответчиками жилищно-коммунальными услугами, поставляемыми в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, необоснованности предъявленных к ним со стороны истца требований, вопреки позиции представителя истца, не отвечает принципам правовой определенности, верховенства закона и справедливости при отправлении правосудия. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «Уренгойжилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>