№ 1-502/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 24 ноября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Немеренко М., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Московской области ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО6 находились на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> и в 25 метрах от 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей из-за злоупотребления алкогольных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, произвел бросок последнего на асфальт, после чего нанес не менее двух ударов кулаками в область головы, после чего вновь произвол бросок на асфальт ФИО6, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина лобной области слева, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в правой теменно-височной (по ходу перелома свода черепа), правой теменной и лобной слева областях, правосторонняя эпидуральная гематома (между внутренней поверхностью вода черепа и твёрдой мозговой оболочкой) в проекции сводов правых теменной и височной долей (массой 150 гр.), линейный перелом правой теменной, чешуи правой височной и правого большого крыла основной костей, линейный перелом клиновидного возвышения основной кости, кровоизлияния в позадиглазничную (ретробульбарную) жировую клетчатку правого и левого глаз, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на полюсе и своде левой лобной, полюсе и своде правой височной и частично своде правой теменной, основаниях левых лобной и височных долей, очаговые ушибы полюса и основания левой лобной, полюса правой лобной, сводов правых височной и теменной долей.

Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга согласно п.п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития 

<

номер>н от 

<

дата>, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила 

<

дата> в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложнившейся развитием сдавления и отёка головного мозга в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что преступление совершил при обстоятельствах предъявленного ему обвинения. Также показал, что в ходе конфликта вблизи входа в бар, инициатором которого был ФИО16 он и ФИО16 сцепились, вместе упали, сидя верхом на последнем, он нанес два удара кулаками рук по голове ФИО16, затем тому помог тому подняться, затем сбил его с ног, сделав «подножку», ФИО16 упал, в результате чего ФИО16 ударился головой об асфальт и потерял сознание- перестал двигаться и закрыл глаза. Он полил на его лицо водой, хлопал его ладонями по лиц что бы привести ФИО16 в чувство. После чего ФИО16 пришел в себя, он помог ФИО16 подняться, после чего шпаков пошел в направлении своего дома. Конфликт между ним и ФИО16 наблюдал его отчим ФИО7, который находился рядом. Также он, ФИО1, подтвердил содержание осмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи, где он, после того как ФИО14 ударила ФИО16 по лицу рукой, удерживал в баре ФИО16 за руки, что бы тот не нанес ударов ФИО14. Он видел, как ФИО14 наносила ФИО16 удары по голове туфлей, после чего ФИО16 вышел из бара. 

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат обнаружен труп ФИО6

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием свидетеля ФИО7, согласно которому осмотрен участок местности размерами 10х10 метров, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> и в 25 метрах от 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО7 указал на данный участок, как на место, где ФИО1 наносил удары ФИО6

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому согласно которому в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «А» из помещения бара изъят ресивер.

Показаниями потерпевшей ФИО8 

<

дата> ФИО6 приехал к ней в гости, ее дома не было. 

<

дата> около 00 часов 10 минут он ушел погулять с собакой. Спустя некоторое время, он вернулся, сказал, что заходил в бар отдать денежный долг, где у него произошел конфликт с барменшей ФИО14, которая ударила его ладонью по лицу и с ФИО1, ФИО31 и ФИО32, которые стали заступаться за ФИО14. Минут через 15 он снова ушел разбираться по поводу случившегося. Минут через 30-40 он вернулся, прошел в свою комнату и лег спать. Утром 

<

дата> она ушла на работу, около 15 часов она позвонила сыну, он трубку не взял. Около 18 часов она вернулась домой, полагала, что ФИО6 спал, в комнату к нему не заходила. 

<

дата> около 03 часов она зашла в комнату к ФИО6, увидела, что у него изо рта и носа шла пена, она потрогала его, почувствовала, что он холодный, после чего сразу же вызывала скорую помощь, врачи которой констатировали смерть её сына. ФИО1 ей знаком, может охарактеризовать его с положительной стороны, ФИО6 с ним раньше общался. Просит о смягчении наказания ФИО1 Считает, что смерть ФИО6 наступила от телесных повреждений, которые ему были причинены свидетелем по делу ФИО14, которая наносила её сыну удары туфлёй по голове, в ходе конфликта с её сыном в помещении бара. 

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО9, который показал, что ФИО6 приходится ему сыном. 

<

дата> к нему пришли его родители и рассказали, что ФИО6 умер, но отчего не пояснили. Они пришли на квартиру к ФИО8, там уже были сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые сообщили, что смерть наступила от того, что ФИО6 захлебнулся рвотными массами. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 скончался от черепно-мозговой травмы. Обстоятельства получения сыном травмы ему не известны. 

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, от 

<

дата>, согласно которым в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он находился дома. Примерно в 02 часа 00 минут, ему позвонил ФИО1, который является ему пасынком. Во время разговора тот рассказал, что у него во время распития спиртных напитков в кафе-бильярдной, название которого ему неизвестно, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошел словесный конфликт с какими-то людьми. Он оделся и пошел к этому кафе. Спустя примерно 10 минут, он подошел к вышеуказанному кафе и увидел, что там стоит ФИО1 и ФИО6 У них происходила словесный конфликт. Первый удар нанес ФИО1, а именно он толкнул ФИО6 и сделал ему подсечку под ноги и, удерживая его за одежду, ударил головой об асфальт, после чего ФИО1 сел сверху на лежачего ФИО6 и нанес последнему несколько ударов, затем они продолжили словесную перепалку. Спустя короткий промежуток времени ФИО1 встал с ФИО6, они чуть отошли в сторону и начали общаться на повышенных тонах. Затем, ФИО1, вновь сделал подножку, толкнул и снова удерживая ФИО6 руками за одежду, ударил последнего головой об асфальт. После чего ФИО1, опять сел на ФИО6 После чего ФИО6 сразу же потерял сознание, он очень испугался, не знал, как быть в данной ситуации. ФИО1, увидев, что ФИО6 находится без сознания пошел в вышеуказанную кафе-биллиардную и принес воды, которой он полил ФИО6, несколько раз ударил ладошкой по щеке, после чего ФИО6 открыл глаза, через пару секунд встал, немного постоял, что-то сказал в наш адрес, однако, он не смог разобрать, что именно, после чего пошел в неизвестном направлении. Он с ФИО1, пошли в биллиардную, где распивали спиртные напитки, после чего пошли домой, где продолжили употребление спиртных напитков. О смерти ФИО6 он узнал от ФИО1 Крови после того, как ФИО1 ударил ФИО6 головой об асфальт, не было. ФИО1, может охарактеризовать как нормального человека, иногда конфликтного, мог на нервной почве ударить в стену дома, мог иногда в состоянии алкогольного опьянения с кем-то зацепиться или подраться. ФИО1, периодически злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1, учился в Ильинской школе 

<

номер>, после которой он нигде не учился. В вооружённых силах не служил. Официально нигде не трудоустроен, неофициально подрабатывает удалением деревьев (л.д. 156-158)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 данными в суде, где последний также пояснил, что не наблюдал того, что бы ФИО1 наносил ФИО16 удары, показания данные им в ходе предварительного следствия он давал добровольно, подписывал свои показания, предварительно ознакомившись с ними, с его слов показания были записаны верно. 

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что по февраль 2020 года она работала в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г» в должности администратора. ФИО6 периодически заходил посидеть в баре. Был случай, что у одного из посетителей пропал телефон, который был обнаружен у ФИО16. После этого она сказала ФИО6, чтобы больше тот не приходил в бар. 

<

дата> она работала в бильярдной. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> около 00 часов 30 минут в бильярдную пришел ФИО6 В бильярдной среди прочих посетителей, находился ФИО1 ФИО6 М.А. был сильно пьян, она начала его прогонять, так как боялась, что тот может совершить кражу вещей посетителей. ФИО6 уходить не хотел. У них начался словесный конфликт, в ходе которого она нанесла несколько пощечин ФИО16 Затем она толкнула ФИО6 к выходу, и тот ушел. Спустя еще минут 5-10 в бар зашел ФИО1 и попросил воды. После чего она вышла на улицу, чтобы убрать окурки около входа. Выйдя на улицу, она увидела, что на изгороди около бильярдной сидит ФИО6, около него стоят ФИО1 и ФИО7 Она спросила, все ли у них нормально, на что те ответили, что все хорошо. После чего ФИО6 встал и ушел, а ФИО1 и ФИО7 вошли в бильярдную, она сказала, что бильярдная закрывается, они постояли три минуты и ушли. Спустя день или два пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО6 умер. 

Заключением эксперта, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 установлено:

Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области слева, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в правой теменно-височной (по ходу перелома свода черепа), правой теменной и лобной слева областях, правосторонняя эпидуральная гематома (между внутренней поверхностью вода черепа и твёрдой мозговой оболочкой) в проекции сводов правых теменной и височной долей (массой 150 гр.), линейный перелом правой теменной, чешуи правой височной и правого большого крыла основной костей, линейный перелом клиновидного возвышения основной кости, кровоизлияния в позадиглазничную (ретробульбарную) жировую клетчатку правого и левого глаз, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на полюсе и своде левой лобной, полюсе и своде правой височной и частично своде правой теменной, основаниях левых лобной и височных долей, очаговые ушибы полюса и основания левой лобной, полюса правой лобной, сводов правых височной и теменной долей.

Морфологические признаки сдавления и отёка головного мозга: резко суженные борозды и сглаженные гребни извилин полушарий мозга, уплощение рельефа и свода головного мозга в проекции сводов правых теменной и височной долей со смещением мозга влево, борозды вдавлений на правой поясной извилине, нижних поверхностях правого и левого полушарий мозжечка и правой парагиппокампальной извилине.

По данным судебно-химического исследования: В результате проведенного исследования в доставленной гнилостной мышце от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,51%. В доставленной гнилостной мышце не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. В доставленных гнилостных печени, почке не обнаружены лекарственные вещества, наркотические средства, имеющие токсикологическое значение.

По данным судебно-гистологического исследования - инфильтрирующее кровоизлияние в «мягких тканях правой теменной области головы» с рассеянными лейкоцитами и макрофагами, без перифокальной лейкоцитарной реакции, без резорбции, инфильтрирующее кровоизлияние в «мягких тканях лобной области головы слева» (

<

номер>), с лейкоцитарной реакцией, без резорбции, кровоизлияние с одной из сторон твердой мозговой оболочки с формированием свертка, без резорбции, субарахноидальное кровоизлияние полушарий с тромбозом некоторых пиальных артерий, сгруппированные периваскулярные кровоизлияния с гомогенизацией нервной ткани в подлежащей коре одного из кусочков, очаговые гематомоподобные и рассыпные множественные периваскулярные и диапедезные кровоизлияния в коре другого кусочка полушарий с ишемическими изменениями нейронов, без резорбции, отёк головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях головы, скопление крови в эпидуральном пространстве справа по ходу перелома черепа, выраженные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и ушибы головного мозга, данные судебно-гистологического исследования.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате 2 (двух) или более локальных ударных травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета (-ов), и местом приложений травмирующих сил в правой теменной и лобной слева областях головы. Судить от какого именно из ударных воздействий причинена черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки мозга и ушибом головного мозга, по имеющимся судебно-медицинским данным не представилось возможным, поэтому все повреждения головы оцениваются в совокупности. Конструктивные особенности травмирующего предмета (-ов) в повреждениях не отобразились.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО6 морфологических признаков, характерных для инерционной черепно-мозговой травмы, не установлено.

Выраженность воспалительных реакций в кровоизлияниях мягких тканей головы, мозговых оболочках и веществе головного мозга в проекции повреждений свидетельствуют о том, что после их причинений и наступлением смертельного исхода мог пройти период времени около от десятков минут до нескольких часов, возможно до 1 суток.Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга согласно п.п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития 

<

номер>н от 

<

дата>, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

После причинений повреждений, указанных в п.п. 1.1., возможность совершений потерпевшим самостоятельных действий, в том числе к передвижению, разговору, крику, изменению позы, и т.д. - не исключается. Достоверно ответить на вопрос о промежутке времени, в течение которого потерпевший мог совершать данные самостоятельные действия не представляется возможным в виду отсутствия достоверных медицинских критериев, указывавших на возможный эпизод (-ы) потери сознания потерпевшим после причинения повреждений, промежутки времени между возможными эпизодами потери сознания (если таковые имели место быть).

Точно высказаться о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего во время причинений повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Учитывая различную анатомическую локализацию повреждений, различное направление травмирующих воздействий, положение потерпевшего и нападавшего во время причинений повреждений могло неоднократно меняться и могло быть любым.

Смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложнившейся развитием сдавления и отёка головного мозга.

Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

С момента смерти ФИО6 к началу исследования мог пройти период времени около 2-3 суток. Более точно определить время наступления смерти ФИО6 не представляется возможным в виду отсутствия полного описания степени выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия в предоставленной копии протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>.

Показаниями эксперта ФИО11, который выводы заключения экспертизы полностью подтвердил, также показал, что образование телесных повреждений, установленных у погибшего ФИО6 от ударов предметом в виде обуви невозможно. 

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в помещении бара по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой изъят ресивер. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: 

ресивер фиксации видеозаписи в черном металлическом корпусе, марки «Digital Video Recoder» модели AHD6004R. На данном ресивере обнаружены видеозаписи формата «H264» (.h264), которые осмотрены.при просмотре которых обнаружены видеозаписи, представляющие интерес для следствия:

видеозапись черно-белого изображения, в правом верхнем углу отображена дата 

<

дата> период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 22 минуты. На данной видеозаписи, со слов свидетеля ФИО12 изображена территория, прилегающая к бильярдной, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Г». На видеозаписи участвующая в осмотре ФИО12 опознала ФИО1, который был одет в темную кофту и шорты и ФИО6, который был одет в серую куртку, серые брюки и шапку. ФИО1 и ФИО6 разговаривают. Затем ФИО6 отходит от ФИО1 и садится на изгородь около бильярдной. ФИО1 подходит к нему, при этом говорит по телефону. Затем к ним подходит ФИО7, одетый в темные брюки, темную куртку и темную шапку. ФИО6 встает, при этом покачивается. Между ФИО1 и ФИО6 начинается борьба. ФИО7 пытается встать между ними. В 02 часа 05 секунд ФИО6 пытается отвернуться, в этом момент ФИО1 хватает его сзади, они падают на асфальт, где происходит борьба, в ходе которой ФИО1 переворачивает ФИО6, так что тот лежит на спине, садится на него верхом и начинает наносить удары руками в область головы, удары резкие, отчетливо видно нанесение не мене двух ударов. После чего ФИО1 встает, и помогает ФИО6 встать. После чего продолжают стоять друг напротив друга. ФИО1 очень активно, что-то объясняет, толкает ФИО6 ФИО1 чуть отходит, за ним идет ФИО6, к ним подходит ФИО7 ФИО1 активно размахивает руками. Затем делает ногой подсечку ФИО6 под ноги, тот падает. После чего ФИО1 резко встает и начитает хлопать ладонями по лицу ФИО6, тот не реагирует. Затем они с ФИО7 пытаются поднять ФИО6, однако тот никак не реагирует. После попыток привести поднять ФИО6 ФИО1 и ФИО7 поднимают ФИО6 ФИО7 за ноги, а ФИО1 за руки и несут к изгороди, кладут на тротуар. Затем ФИО1 входит в помещение бара, выходит с бутылкой, подходит к ФИО6, вновь пытается его поднять, после чего он поднимает ФИО6 тот присаживается на изгородь. В 02 часа 13 минут к ним выходит ФИО12 Затем ФИО6 встает и уходит за угол бильярдной, ФИО12, ФИО1 и ФИО7 входят в помещение бильярдной. Более в поле фиксации камеры никто не входит. 

видеозапись черно-белого изображения, в правом верхнем углу отображена дата 

<

дата> период времени с 01 час 47 минут по 01 час 59 минут. На данной видеозаписи, со слов свидетеля ФИО12 изображена территория, прилегающая к бильярдной, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Г». В 01 час 49 минут из помещения бильярдной выходит ФИО6, ходит около входа, затем присаживается на изгородь. 

ресивер фиксации видеозаписи в черном металлическом корпусе, модели 

<

номер> с серийным номером 

<

номер>. При подключении ресивера к монитору следователя, на данном ресивере обнаружены видеозаписи формата «H264» (.h264), при просмотре которых обнаружены видеозаписи, представляющие интерес для следствия:

видеозапись черно-белого изображения, в правом верхнем углу отображена дата 

<

дата> период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 34 минут. Участвующая в осмотре ФИО12, пояснила, что на видеозаписи изображено помещение бильярдной, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Г». С 00 часов 27 минут на видеозаписи появляются, как пояснила ФИО12 посетители бильярдной и она. Среди которых ФИО6 и ФИО1 При этом между ней и ФИО6 происходит конфликт, в ходе которого она наносит несколько пощечин ФИО6, ФИО1 обхватил ФИО6 сзади и схватил за руки. В 00 часов 30 минут ФИО12 дает пощечину ФИО6 и они выходят из видимости камер. В 00 часов 31 минуту ФИО6 выходит из бильярдной. 

видеозапись черно-белого изображения, в правом верхнем углу отображена дата 

<

дата> период времени с 00 часов 26 минут по 00 часов 33 минут. Участвующая в осмотре ФИО12, пояснила, что на видеозаписи изображено помещение бильярдной, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Г». На видеозаписи изображены вышеуказанные события, только с другой с камеры. С 00 часов 27 минут на видеозаписи появляются, как пояснила ФИО12 посетители бильярдной и она. Среди которых ФИО6 и ФИО1 При этом между ней и ФИО6 происходит конфликт, в ходе которого она наносит несколько пощечин ФИО6, ФИО1 обхватил ФИО6 сзади и схватил за руки. В 00 часов 30 минут ФИО12 дает пощечину ФИО6, после чего толкает его к холодильнику. ФИО6 и ФИО12 выходят из видимости камеры. Видно как качается холодильник, ФИО1 пытается его держать. Затем ФИО12 появляется на видеозаписи, обувает туфлю. ФИО12 пояснила, что в ходе борьбы ФИО6 навалился на нее и туфля слетела с ноги. В 00 часов 31 минуту ФИО6 толкает ФИО12 к выходу и он выходит из бильярдной. 

видеозапись черно-белого изображения, в правом верхнем углу отображена дата 

<

дата> период времени с 00 часов 41 минут по 00 часов 59 минут. Участвующая в осмотре ФИО12, пояснила, что на видеозаписи изображен коридор, ведущий в помещение бильярдной, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Г». В 00 часов 45 минут на видеозаписи появляются, как пояснила ФИО12 посетители бильярдной и она. Среди которых ФИО6 и ФИО1 В 00 часов 46 секунд выходит ФИО14 и выгоняет ФИО6 Тот уходит;

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления доказана полностью. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого о том, что в ходе конфликта он и ФИО2 сцепились, вместе упали, сидя верхом на ФИО6 он нанес два удара по голове ФИО16, затем тому помог тому подняться, затем сбил его с ног, сделав «подножку», ФИО2 упал от чего ударился головой об асфальт и потерял сознание, что подтверждается данными видеозаписи происшествия, изъятой в ходе выемки и осмотренной как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, содержание которой подсудимый подтвердил, показаниями свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что в его присутствии ФИО1, сделал подножку ФИО16, а когда тот упал, сел на ФИО16 и лежачего несколько раз ударил того кулаком, затем ФИО1 вновь сделал подножку ФИО16, тот упал и потерял сознание, заключением эксперта о характере количестве степени тяжести установленных телесных повреждений у ФИО6, причине его смерти от закрытой черепно –мозговой травмы, а также и механизме образования телесных повреждений от ударных воздействий твердого тупого предмета, отсутствии признаков инерционной черепно-мозговой травмы, показаниями эксперта о том, что образование телесных повреждений, установленных у погибшего ФИО6 от ударов предметом в виде обуви невозможно, что опровергает доводы потерпевшей ФИО8 об образовании у погибшего черепно-мозговой травмы от действий ФИО14 и при иных обстоятельствах, показаниями свидетеля ФИО12, которая видела ФИО6 и ФИО1, вместе, около помещения бара, а также пояснила об обстоятельствах конфликта между ней и ФИО6 накануне этого, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом. 

Суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку потерпевшие, свидетели, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для его оговора не имеют, их показания последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый, исходя из характера его действий, - нанесения им не менее двух ударов руками в жизненно-важные участки тела потерпевшего, в область головы, того, что подсудимый намеренно сбивал с ног погибшего ФИО6, от чего тот неоднократно падал, осознавал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий- возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия исходя из совершаемых им действий, обстоятельств их совершения. 

Оценивая показания свидетеля ФИО7 суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, поскольку такие показания ФИО7 давал непосредственно после совершения преступления, очевидцем которого он был, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что его показания были записаны верно и замечаний к протоколу допроса он не имел, указанные показания свидетеля подтверждаются указанными доказательствами, в том числе и собственными показаниями подсудимого. Суд считает, что изменение ФИО7 показаний в ходе судебного следствия в части того, что он не наблюдал того, как ФИО1 наносил ФИО16 удары, вызвано желанием последнего, который приходится подсудимому отчимом, исключить ответственность ФИО1 за совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, имеет на иждивении малолетнего брата, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, то, что подсудимый предпринимал меры к оказанию помощи потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства. 

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что подсудимый работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего брата, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления то, что подсудимый предпринимал меры к оказанию помощи потерпевшему, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения иных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 ч.3.1 п. а УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск (DVD-R) диск – хранить в материалах уголовного дела, ресивер фиксации видеозаписи в черном металлическом корпусе, модели 

<

номер> с серийным номером 

<

номер>; ресивер фиксации видеозаписи в черном металлическом корпусе, марки «Digital Video Recoder» модели 

<

номер> с серийным номером 

<

номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Раменское ГСУ СК России по Московской области – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: