Дело 1-267/20

42RS0016-01-2020-001200-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 25 ноября 2020года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Епифанова Н.В.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего временно без регистрации по 

<

адрес> 

<

адрес>: 

<

адрес>), не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2020г. около 13.00 час. ФИО1 и лицо, в отношении которого дело приостановлено в связи с болезнью,по предложению последнего, находясь около железнодорожного моста, расположенного в 150 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>-Кузбасс, во исполнение общего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, подошли к гр. Потерпевший №1, после чего ФИО1 обхватил его руками и стал удерживать, а лицо, в отношении которого дело приостановлено, открыто на виду у потерпевшего, который осознавал противоправный характер его действий, достал из правого наружного кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей. С похищенным ФИО1 и лицо, в отношении которого дело приостановлено, с места преступления скрылись. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Подтвердил показания, данные им входе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке, расположенном на 

<

адрес>, с незнакомыми людьми распивал спиртные напитки. Около 12.30час.он решил пойти домой, и направился в сторону памятника «Паровоз», который расположен возле железнодорожного моста. Когда он проходил мимо «Паровоза» к нему подошел мужчина с большими синяками на лице, с которым он утром распивал алкоголь, и сказал, что знает, у кого есть деньги, которые можно забрать. Попросил помочь забрать деньги, а именно удерживать потерпевшего в то время, как он будет забирать у него деньги. Он согласился.

Проходя под железнодорожным мостом в сторону 

<

адрес>, мужчина показал ему на потерпевшего, шедшего им навстречу. Когда он сравнялся с потерпевшим, то резко его толкнул, обхватил спереди обеими руками, стал его удерживать, чтобы мужчина не смог вытащить руки.Физической силы он к нему не применял, и слова угроз не высказывал, пытался его завалить на металлическое ограждение, которое отделяет проезжую часть от пешеходной дорожке, а именно прижать его к ограждению, чтобы мужчина не оказывал сопротивление. Потерпевший стал громко кричать и звать на помощь. В этот момент остановились проезжавшие мимо машины, из которых выскочили водители, схватили его, перекинули через металлическое ограждение и стали удерживать.Но через пару минут его отпустили. Никаких денег он не получал. После того, как его отпустили,он пошел дальше домой в сторону вокзала. По дороге его задержали сотрудники ГИБДД (т.1л.д.32-34).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашенного в судебном заседании, следует, что 18.04.2020г. около 12.00час.он пошел в ломбард «Рубин» по адресу по 

<

адрес>, чтобы заложить в залог золотую цепочку своей сожительницы, так как им нужны были деньги. Данную цепочку он передал в ломбард в залог, и хотел ее выкупить 17.05.2020г. за цепочку он получил 9000 рублей. Однако, решил сравнить цены на золото с другими пунктами приема. В связи с чем, пошел в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>. Там ему сказали, что золотые украшения не принимают. Когда он собирался уходить, ему позвонила сожительница. В момент телефонного разговора он вытащил из брюк деньги и стал их пересчитывать.В этот момент за спиной у него находился мужчина на вид около 40 лет, ростом около 170 см в куртке темно-синего цвета. После того, как он положил деньги в карман брюк, он направился в сторону магазина «Холди», расположенного по адресу 

<

адрес>. Проходя под железнодорожным мостом по левой стороне от 

<

адрес>, он увидел, что ему навстречу идут 2-е мужчин один друг за другом. Подходя к нему, первый мужчина на вид около 35 лет, славянской национальности, худощавого телосложения, ростом 170-175см, в куртке черного цвета толкнул его и попытался завалить на металлическое ограждение, которое отделяет проезжую часть от пешеходной дорожки.Физическую боль при этом он не испытывал, так как мужчина не применял к нему силу, а только пытался прижать его к ограждению, обхватив руками спереди. Он пытался оттолкнуть мужчину от себя. При этом почувствовал и увидел руку второго мужчины, которую тот засунул ему в карман. Он начал звать на помощь. В этот момент остановились какие-то машины, выскочили водители, схватили мужчину, который его держал, и перекинули его через металлическое ограждение на проезжую часть, а второй мужчина, у которого были синяки под глазами, убежал в сторону 

<

адрес> мужчину, который удерживал его, задержали сотрудники ГИБДД. Им оказался ФИО1 (л.д. 23-27).

Помимо показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается показаниями ФИО6, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в связи с болезнью, согласно которым 18.04.2020г. около 08.00ч. он находился около № школы г.Новокузнецка, а именно около блошиного рынка, где распивал спирт вместе с ФИО1 Примерно около 12.30 час. он и ФИО1 пошли в пункт приема металла расположенный по адресу 

<

адрес> а 

<

адрес>, чтобы сдать металл.Там он увидел, ранее неизвестного ему мужчину, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это был Потерпевший №1Он увидел, как Потерпевший №1 пересчитывал в руках деньги разными купюрами, а затем убрал ихв правый карман брюк. В тот момент он решил похитить у Потерпевший №1 его деньги и потратить на свои личные нужды. В связи с чем, он предложил ФИО1 забрать у Потерпевший №1 деньги. Они распределили между собой роли. И, проходя под ж/д мостом от 

<

адрес> по пер. Андреевский 

<

адрес>, ФИО1 резко толкнул Потерпевший №1, обхватил его спереди обеими руками, стал его удерживать, что бы он не смог вытащить руки, пытался его завалить на металлическое ограждение, которое отделяет проезжую часть от пешеходной дорожки, именно прижать его к ограждению, что бы он не оказывал им сопротивление. Потерпевший №1 пытался оттолкнуть от себя ФИО1, а он в этот момент зная, что деньги у Потерпевший №1 лежат в правом кармане одетых на нем брюк, засунул руку в данный карман и похитил из него денежные средства. В этот момент Потерпевший №1 стал сильно кричать, звать на помощь. В связи с чем, остановились проезжавшие мимо машины, из которых выскочили водители. Он понял, что их заметили, и скрылся с места преступления. Всего было похищено 9 000 руб. (т.1 л.д.48-49).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 18.04.2020 г. обратился в ОП «Куйбышевский» и сообщил, что 18.04.2020г. около 13.00 часов находясь под железнодорожным мостом по левой стороне в 150 метрах от 

<

адрес>, неизвестные лица открыто похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб (т.1 л.д.6).

Из протоколов проверкипоказаний на месте следует, что ФИО1 и ФИО6 описали, при каких обстоятельствах у потерпевшего Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 9 000 руб. (т.1 л.д. 38-41, 88-92).

Согласно копии залогового билета Ломбарда «Рубин», изъятой у потерпевшего, осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела, 18.02.2020 г. у Потерпевший №1 была принята в залог за 9000 руб. золотая цепочка 585 пробы, весом 5.17 руб. (т.1 л.д. 29, 84-86).

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод, что18.04.2020 г. подсудимый ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, по предложению последнего, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в размере 9 000 руб. При этом, ФИО1 действовал согласно заранее распределенным ролям, выполняя отведенную ему наосновании договоренности, состоявшейся до начала выполнения объективной стороны преступления, роль в его совершении. В ходе совершения преступления он действовал открыто, на виду у потерпевшего, который осознавал противоправный характер деяния. Умысел подсудимого был направлен на хищение денег у потерпевшего с целью наживы. То, что ФИО1 не получил денежных средств и не распорядился ими, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку хищение было совершено при его непосредственном участии. При этом, сам ФИО1 был задержан в тот же день, спустя непродолжительное время. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными дляустановлении виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимомунаказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, не судим. Кроме того, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд рассматривает как явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах совершения им преступления, содействовал изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте подсудимый давал последовательные признательные показания (п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не установлено. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что совершение преступления было обусловлено состоянием опьянения, вызванным употреблением ФИО1 алкоголя, суду не представлено.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи,характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения условного осуждения, а также для применения правил ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, отсутствуют.

Поскольку суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Назначать дополнительное наказание в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного СудаРоссийской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240денежные средства, выплаченныеадвокату Епифанову Н.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8 684 руб. (т.1 л.д. 189), в судебном заседании в размере 4 875 руб. (по постановлению от 03.07.2020 г.), а также 1 625 руб. за участие в судебном заседании 25.11.2020 г. подлежат взысканию с подсудимого. Общая сумма процессуальных издержек составляет 15 184 руб. 

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек полностью либо частично не установлено, учитывая отсутствие у подсудимого ограничений к труду, возможность трудоустройства и получения им дохода. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется.

В соответствии со ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию залогового билета следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, в силу ч.3 ст. 250 УПК РФ следует оставить без рассмотрения, в связи со смертью потерпевшего, подтвержденной документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 регулярно в установленные сроки, не реже одного раза в месяц, являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство залоговый билет хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: М.А. Аксиненко