К делу № 1-355/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001932-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» мая 2024 года г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Мазник Д.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ковалевской Е.Т., предъявившей удостоверение №8072 и ордер №337359 от 24.04.2024 года,

потерпевшей КЕА,

представителя потерпевшей КЕА – адвоката Караваева Н.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 31.12.2023 по 16 часов 37 минут 02.01.2024, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на убийство КЕИ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ввиду ссоры с последним. 

Далее, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 31.12.2023 по 16 часов 37 минут 02.01.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти КЕИ, и желая их наступления, нанес своим кулаком правой руки, множественные, не менее 10 ударов в область головы и туловища последнего, после чего, приискал на месте веревку, обмотал ею шею КЕИ, и произвел его удушение, в результате чего, КЕИ, причинены повреждения в виде: 

- множественные кровоподтеки в коже лица: на уровне верхних и нижних век правого и левого глав, скуло-щечной области справа, верхней и нижней губ, левой ушной раковины подбородочного отдела и тела нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягких тканях теменно-височных областей головы справа и слева теменно-затылочной области слева, кровоподтек в коже на уровне грудного отдела позвоночника (в межлопаточной области), множественные полосовидные ссадины в коже передней поверхности шеи справа, ссадину в коже на уровне левого надплечья, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- ушибленной раны в коже на уровне наружной трети правой брови, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; 

- одиночную, незамкнутую, поперечно расположенную странгуляционную борозду в коже передней поверхности шеи на уровне средней трети с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях шеи на уровне борозды, в области корня языка, отеком с мелкоочаговыми кровоизлияниями в слизистой оболочке гортани, образовавшееся прижизненно от сдавливающего воздействия полужесткого материала на уровне средних отделов шеи в поперечном направлении спереди-назад, сопровождающиеся развитием механической асфиксии, причинившей тяжкий вред здоровью человеку, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни человека), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

В результате совершения ФИО1 вышеуказанных преступных действий в отношении КЕИ, смерть последнего наступила в период времени с 23 часов 00 минут 31.12.2023 по 16 часов 37 минут 02.01.2024 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от механической асфиксии от сдавления органов шеи полужестким материалом при удавлении, что подтверждается наличием в коже передней поверхности шеи трупа на уровне средней трети одиночной, незамкнутой, поперечно расположенной, с западающим красновато-коричневато-буроватым, уплотненным дном, с равномерно выраженными верхним и нижними валиками, с тонкими, прерывистыми полосовидными темно-красноватыми кровоизлияниями по ходу краев, странгуляционной борозды, кровоизлияний в мягких тканях шеи на уровне борозды и в области корня языка, отека с мелкоочаговыми кровоизлияниями в слизистой оболочке гортани, а также общеасфиктической картины наступления смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 31 декабря 2023 года он находился в квартире у потерпевшего, которая находится на 

<

адрес> сидели, распивали алкогольные напитки, потом они поругались. Конфликт длился недолго, он начался, когда президент выступал с речью перед страной. Подсудимый ударил КЕИ, после чего последний упал на кровать, подсудимый прыгнул на него сверху и стал бить его, потом начал душить его. Пояснил, что инициатором конфликта был потерпевший, но первый удар нанес он в голову, потом потерпевший наносил удары. Пояснил, что он нанес потерпевшему около 7-10 ударов, после чего повернул потерпевшего и нанес около 5-7 ударов в затылочную часть головы. Далее, он веревкой задушил потерпевшего, потерпевший в это время сопротивлялся. После чего, он выпил водку, уснул, а утром перенес потерпевшего на балкон. Подсудимый думал, что КЕИ живой, стал искать ключи, но потом понял, что потерпевший мертв. Пояснил, что он с потерпевшим в квартире были вдвоем. Причиной конфликта было непристойное поведение потерпевшего. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении убийства подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей КЕА, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть сын КЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в апреле 2023 года переехал в город Анапа и проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира находится у него в собственности, ее ей подарила ее мать, ФЛС, по договору дарения. КЕИ переехал в г. Анапа, так как хотел жить возле моря, и также найти постоянную работу. В декабре 2023 года КЕИ устроился разнорабочим, работал в Ореховой роще г. Анапа. 31 декабря 2023 года примерно в 20 часов 00 минут она созванивалась с КЕИ, по абонентскому номеру телефона: №, в ходе телефонного разговора КЕИ рассказывал ей бытовые вещи, никаких посторонних голосов она не слышала, также, касательно того, с кем он собирается отмечать Новый год, он ей не сообщал, после чего, телефонный разговор был завершен. 01.01.2024г. в утреннее или обеденное время, более точно не помнит, она неоднократно звонила КЕИ, но он на звонки не отвечал. 02.01.2024г. в вечернее время ей позвонила ФИО2, как ей стало известно, она проживала по соседству с КЕИ, в одном многоквартирном доме, номер квартиры в которой она проживает, ей неизвестен. В ходе телефонного разговора она ей сообщила, что КЕИ был убит. Как ей позже стало известно, с КЕИ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находился ФИО1, который ей знаком не был, ни разу его не видела. Так, в период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2024г. по 14 часов 00 минут 02.01.2024г. в ходе конфликта, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 задушил КЕИ, тем самым причинил ему смерть. Охарактеризовать КЕИ может как человека спокойного, доброго, отзывчивого, периодично злоупотреблял алкогольными напитками. В результате противоправных действий ФИО1 в отношении ее сына КЕИ, ей был причинен моральный вред.

Показаниями свидетеля КЕА, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что 31 декабря ей позвонил подсудимый, чтобы поздравить «С Новым годом», сказал, что он «накосячил» и не может выйти с квартиры с пятого этажа, и спросил как уйти, на что она ему сказала «вызывай полицию». Она у него спросила, «где он?», на что ФИО1 ответил, что не может ничего сказать. На поставленные вопросы в ходе судебного заседания пояснила, что он ей позвонил пару раз 1 января ночью. По голосу, ей показалось, что он был выпивший, потому что голос трясся. Пояснила, что ей неизвестно, где именно он жил в г. Анапа. Она его видела в г. Краснодаре, поскольку подсудимый был знаком с ее мужем. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, знает его как отзывчивого, щедрого, доброго, хорошего парня со вспыльчивым темпераментом характера, особенно, когда бывает в состоянии алкогольного опьянения, также, ей известно, что подсудимый всегда всем помогал. На поставленные вопросы пояснила, что ей неизвестно, почему подсудимый решил именно ей позвонить. 2 января она узнала, что ФИО1 был в г. Анапа от сотрудников. 

Оглашенными показаниями свидетеля КЕА, данными ею в ходе предварительного следствия в части противоречий, а именно, что 01.01.2024 примерно в 15 часов 31 минуту ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 с абонентского номера телефона № и поздравил с новым годом, сказал, что он «накосячил» и не может выйти с квартиры с пятого этажа, так как у него нет ключей, и спросил как уйти, на это она ему сказала «вызывай полицию либо слесарей», однако он ей пояснил, что не может вызвать. Тогда она у него спросила, что случилось на что ФИО1 ответил, что не может ничего сказать, после чего она сбросила звонок. 01.01.2024 в 16 часов 33 минуты ФИО1 опять ей позвонил и спросил, что ему делать, а именно «Катюха я попал, вызывай полицию, тебя все равно найдут» однако она сбросила звонок, так как АИВ стал возмущаться.

Оглашенные показания свидетель КЕА подтвердила, также пояснила, что подсудимый ей в первый раз позвонил в ночное время, а второй раз – в дневное.

Показаниями свидетеля ЗСВ, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что 2 января он был в наряде, от дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо оказать содействие, так как мужчина в закрытой квартире находится с трупом. По прибытию на место, указанное дежурным, было произведено вскрытие входной двери. Далее, при входе в данную квартиру было установлено, что ФИО1 находился на кухне, а умерший был на балконе. При этом, обстановка в квартире была неблагополучная, было грязно, при входе были обнаружены следы крови. После чего, ФИО1 одели наручники и ждали сотрудников полиции, которые прибыли в 12 часов 30 минут. ФИО1 был в майке и спортивных штанах. ФИО1 находился в возбужденном состоянии, также был в состоянии алкогольного опьянения, скрыться последний не пытался. Каких-либо пояснений ФИО1 не давал. На поставленные в ходе судебного заседания вопросы пояснил, что до приезда сотрудников, они находились в квартире втроем: он, его напарник и подсудимый. Труп они не трогали, ждали сотрудников полиции. У умершего была разбита голова и повернута шея. При этом, рядом с трупом лежал молоток. 

Показаниями свидетеля РСВ, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что 2 января от дежурной части поступило сообщение о том, что мужчина находился с трупом в квартире. Он запросил сотрудников ДПС, так как их не было, был вызван наряд Росгвардии. По прибытию на место было произведено вскрытие входной двери, так как она была заперта изнутри. Далее, при входе в данную квартиру был установлен мужчина, который впоследствии был задержан. При этом указанный мужчина находился в возбужденном состоянии, также был в состоянии алкогольного опьянения. Далее, проследовав в квартиру, под контролем Росгвардии, он увидел труп с насильственными признаками, а именно: в области головы была обнаружена свежая кровь, шея повернута, виден перелом. Около трупа лежал молоток в крови. Также следы крови были в коридоре и на балконе, на мебели были свежие следы от молотка, при этом все вещи в квартире были разбросаны. Задержанный мужчина пояснил, что с ним было трое человек, и они распивали алкогольные напитки, утром он проснулся, протрезвел и увидел в квартире труп. Данный мужчина был одет в кофту и брюки. 

Оглашенными показаниями свидетеля ИА, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.01.2024г. дежурный ПЦО ОВО по г-к. Анапа о том, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает неблагоприятная семья, в связи с чем, сотрудникам полиции необходимо было оказать содействие. Кроме того, дежурный сообщил, что в данной квартире находится труп, вместе с заявителем ФИО1 По прибытии на место происшествия было установлено, что входная дверь в данную квартиру была заперта изнутри. Внутри квартиры находился мужчина, как впоследствии стало известно – ФИО1, который сообщил о том, что он не может открыть входную дверь, так как она заперта, а у него не имеется ключей. Вместе с ними на месте находился участковый РСВ Далее, на данный адрес была вызвана бригада кубань-спас, которая принудительно вскрыла дверь. При входе в данную квартиру было установлено, что на балконе находится труп мужчины, который впоследствии был установлен как КЕА ФИО1 вел себя нервно, сначала сообщал ложную информацию о том, что якобы с ними в квартире помимо него и КЕА находился еще кто-то, кто и совершил убийство КЕА, однако потом ФИО1 сознался в том, что он нанес КЕА множественные удары в область головы и тела, а потом задушил его. Бил ли ФИО1 руками или предметами, он не помнит, потому что не слышал эти детали. По прибытии СОГ, они убыли с данного адреса. Ему также от ФИО1 известно о том, что между ФИО1 и КЕА на почве распития алкоголя по поводу празднования нового года произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и нанес КЕА множественные удары в область головы и тела, а потом задушил последнего. Далее, он не смог выбраться из указанной квартиры, находился с трупом КЕА в квартире до прибытия сотрудников полиции и сотрудников ОВО.

Оглашенными показаниями свидетеля ДИС, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.01.2024 он находился на суточном дежурстве. Примерно в обеденное время, более точное вреся он в настоящее время не помнит, ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Анапа поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины, данное сообщение было получено от ФИО1, а именно о том, что он заперт в квартире с трупом. По прибытии по указанному адресу в составе СОГ, он увидел, что в данной квартире находится труп мужчины, который впоследствии был установлен как КЕИ Вместе с ним в квартире находился ФИО1 Далее, в ходе устного общения с ФИО1, было установлено, что он причастен к убийству КЕА, так как ФИО1 ему сообщил о том, что между ним и КЕА в ходе застолья за праздничным столом возник конфликт, детали конфликта он в настоящее время не помнит. ФИО1 сказал, что конфликт возник в связи с тем, что они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, КЕА и ФИО1 в квартире находились вдвоем, кроме них никого в квартире не было на протяжении всего времени. ФИО1 сообщил в полицию о том, что находится в запертой квартире, так как не мог самостоятельно выбраться из нее, ввиду того, что входная дверь была заперта на ключ, который ФИО1 не мог найти на протяжении длительного времени. ФИО1 сообщил о том, что сначала он нанес несколько ударов кулаками своих рук в область головы и тела КЕА, после чего, задушил последнего, сообщив, что душил веревкой, которую обнаружил в квартире. ДИС поясняет, что в момент его прибытия на место преступления, дверь в квартиру была вскрыта сотрудниками МЧС по г. Анапа, а также присутствовал участковый ОМВД России по г. Анапа. Вскрытие двери производилось в связи с тем, что входная дверь была заперта изнутри и не было возможности ее открыть иным способом. Кроме того, ему известно в настоящее время, что в ходе осмотра места происшествия, проводимом в данной квартире были обнаружены и изъяты в диване данной квартиры ключи от входной двери. Вместе с тем, сам ФИО1 пояснял о том, что он и КЕА находился в квартире в момент конфликта, кроме того, последний не падал и не ударялся ни обо что, то есть все телесные повреждения, которые имеются на КЕА причинены ФИО1

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра квартиры изъято орудие убийства – веревка, а также следы обуви, следы пальцев рук. 

- Протоколом выемки от 02.01.2024, согласно которому в помещении ОМВД России по г. Анапе по адресу: 

<

адрес>, изъята пара обуви черного цвета на которой имеется надпись «Sport», упакованные в бумажный конверт, который опечатывается пояснительными бирками.

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от 07.02.2024, согласно которой при исследовании трупа КЕИ были выявлены телесные повреждения, в том числе: Одиночная, незамкнутая, поперечно расположенная странгуляционная борозда в коже передней поверхности шеи на уровне средней трети с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях шеи на уровне борозды, в области корня языка, отеком с мелкоочаговыми кровоизлияниями в слизистой оболочке гортани; Ушибленная рана в коже на уровне наружной трети правой брови; Множественные кровоподтеки в коже лица: на уровне верхних и нижних век правого и левого глаз, скуло-щечной области справа, верхней и нижней губ, левой ушной раковины, подбородочного отдела и тела нижней челюсти слева; Кровоизлияния в мягких тканях теменно-височных областей головы справа и слева, теменно-затылочной области слева; Кровоподтек в коже на уровне грудного отдела позвоночника (в межлопаточной области); Множественные полосовидные ссадины в коже передней поверхности шеи справа; Ссадина в коже на уровне левого надплечья. Повреждения на уровне шеи и языка (перечислены в п.п. 1.1. выводов), учитывая их морфологические свойства, образовались прижизненно от сдавливающего воздействия полужесткого материала на уровне средних отделов шеи в поперечном направлении спереди-назад. Образование этих повреждений сопровождалось развитием механической асфиксии, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Из литературных источников следует, что весь период течения острой асфиксии (от начала действия механического фактора до наступления смерти) обычно занимает несколько минут (в среднем четыре-семь). Ушибленная рана в коже на уровне наружной трети правой брови, множественные кровоподтеки в коже лица, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы (перечислены в п.п. 1.2.-1.4. выводов) образовалась прижизненно от не менее восьми ударных воздействий твердыми тупыми предметами в период от нескольких до нескольких десятков минут до наступления смерти; рана имеет признаки легкого вреда здоровью. как вызывающая кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причнненного здоровью человека»); кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтек в коже на уровне грудного отдела позвоночника (в межлопаточной области) (указан в п.п. 1.5. выводов) образовался прижизненно от, как минимум, однократного сдавливающего либо ударного воздействия твердого тупого предмета в период от нескольких до нескольких десятков минут до наступления смерти; данный кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадины в коже шеи и левого надплечья (перечислены в п.п. 1.6.-1.7. выводов) образовались прижизненно от действий (трения, сдавления, скольжения) твердых тупых предметов в период от нескольких до нескольких десятков минут до наступления смерти; эти ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу ФИО3 от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование повреждений на уровне шеи и корня языка у КЕИ сопровождалось развитием механической асфиксии, которая привела к наступлению его смерти, что свидетельствует об их причинении в последнюю очередь и более раннем причинении повреждений другой локализации. Из характера, морфологических свойств и особенностей расположения повреждений на теле КЕИ следует, что на голове они причинялись при расположении пострадавшего и нападавшего лицом-к-лицу, на шее и грудном отделе позвоночника — при расположении нападавшего сзади от пострадавшего, на уровне левого надплечья — при расположении нападавшего как спереди, так и сзади от пострадавшего. Понятия «борьба» и «самооборона» не являются медицинскими, поэтому, решение вопросов, с ними связанных, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. При исследовании трупа КЕИ в качестве содержимого его желудка было установлено наличие 80мл серовато-коричневатых слизисто-кашицеобразных однородных масс с резким запахом, напоминающим алкоголь. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа КЕИ был найден этиловый алкоголь 4,1 промилле, в моче 4,7 промилле. Данная концентрация и соотношение содержания этанола в крови и моче у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени в фазе элиминации (выведения из крови). Анализ объективных данных, полученных в ходе вскрытия трупа, последующего судебно-гистологического исследования, даёт основание полагать, что смерть К ЕМ. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи полужестким материалом при удавлении, что подтверждается наличием в коже передней поверхности шеи трупа на уровне средней трети одиночной, незамкнутой, поперечно расположенной, с западающим, красновато-коричневато-буроватым, уплотненным дном, с равномерно выраженными верхним и нижним валиками, с тонкими, прерывистыми, полосовидными темно-красноватыми кровоизлияниями по ходу краев, странгуляционной борозды, кровоизлияний в мягких тканях шеи на уровне борозды и в области корня языка, отека с мелкоочаговыми кровоизлияниями в слизистой оболочке гортани, а также общеасфиктической картины наступления смерти. С учетом выраженности трупных явления давность смерти КЕИ около 2-3 суток до момента исследования его трупа в морге.

- Заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 21.02.2024, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Поведение ФИО1 в исследуемой ситуации следует рассматривать как осознанное и последовательное. 

- Заключением трасологической судебной экспертизы № от 18.01.2024, согласно которой след обуви на отрезке светлой дактилопленки, изъятой 02.01.2024 в ходе осмотра места происшествия и представленный на экспертизу по уголовному делу №, пригоден для идентификации, оставлен подметочной частью кроссовки на левую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО1

- Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 28.01.2024, согласно которой два следа пальцев рук, откопированные на два отрезка темной датилоскопической пленки №1, №2, изъятые 02.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> по уголовному делу № пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезках темной дактилоскопической пленки №3, №4, №5, №6 для идентификации личности не пригодны. Два следа пальцев рук, откопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки №1, №2 оставлены средним и большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- бумажный конверт, содержащий след пальцев рук перенесенные на 1 ТДП; Бумажный конверт, содержащий 4 следа пальцев рук снятые на 1 ТДП; бумажный конверт, содержащий 1 след обуви, снятый на 1 СДП;

- полимерный пакет, содержащий пластиковый ключ, возвращенный на ответственное хранение КЕА; 

- бумажный конверт, содержащий фрагмент веревки с пятнами вещества бурого цвета, бумажный конверт, содержащий мобильный телефон марки «Редми», бумажный конверт, содержащий стеклянный стакан; бумажный конверт, содержащий стеклянный стакан.

Оценивая приведенные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно информации ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 10.08.2017 года с диагнозом «Употребление каннабиноидов», снят 10.04.2019 года в связи с отсутствием сведений. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории особо тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, связанного с туберкулезом верхней доли левого легкого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. 

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В судебном заседании потерпевшая КЕА заявила гражданский иск о возмещении ей морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, за перенесенные нравственные и физические страдания. Подсудимый иск не признал и показал, что у него нет денег для компенсации морального вреда. Прокурор иск поддержал. Суд полагает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ. Однако, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда с учетом разумности, справедливости и материального положения подсудимого до 700 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 по стражей в период с 03.01.2024 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск КЕА – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КЕА 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, содержащий след пальцев рук перенесенные на 1 ТДП; Бумажный конверт, содержащий 4 следа пальцев рук снятые на 1 ТДП; бумажный конверт, содержащий 1 след обуви, снятый на 1 СДП, хранить в материалах уголовного дела; 

- Полимерный пакет, содержащий пластиковый ключ, возвращенный на ответственное хранение КЕА, оставить у нее во владении; 

- Бумажный конверт, содержащий фрагмент веревки с пятнами вещества бурого цвета, бумажный конверт, содержащий стеклянный стакан; бумажный конверт, содержащий стеклянный стакан, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- бумажный конверт, содержащий мобильный телефон марки «Редми», вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Помощник судьи Мазник Д.С._________________ «______» ________________ 2024 г. 

Приговор / постановление не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаПомощник судьи Мазник Д.С.______________ 

Подлинник приговора /постановления находится в материалах уголовного дела № 1-355/2024 УИД: 23RS0003-01-2024-001932-02Анапского городского суда Краснодарского края