10-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 19 июня 2019 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Васькиной Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Полушкина И.Ю., представившего удостоверение и ордер адвоката,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Гавриловой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Полушкина И.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден к окончательному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., правомерно находился в 

<

адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое вызвало ослабление самоконтроля, на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт на тот момент с супругой ФИО4 В ходе конфликта у ФИО1, внезапно возник прямой, преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4 Незамедлительно реализуя свой прямой, преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на кухне 

<

адрес>, с силой нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу ФИО4, в результате чего потерпевшая испытала острую физическую боль и моральные страдания и не удержавшись на ногах, упала на пол. ФИО1, действуя с целью запугивания и оказания психического воздействия на потерпевшую, осознавая, что его действия будут восприняты ФИО4, как реальная угроза для жизни и здоровья, сел сверху на ФИО4, которая лежала на полу, обхватил ее двумя руками за шею и с силой сдавил их, после чего ФИО1 высказал в ее адрес угрозы убийством, выразившиеся в словах: «....я тебя сейчас задушу, ты сдохнешь тварь!», которые произнес неоднократно. В подтверждение реальности своих угроз, ФИО1, удерживая своими руками шею потерпевшей, душил ФИО4, в результате чего потерпевшая испытала острую физическую боль и приступ удушья, потеряла сознание, при этом ФИО1 не предпринимал действий, направленных на реальное лишение жизни потерпевшей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, сидя сверху на потерпевшей, увидел, что потерпевшая пришла в сознание, после чего ФИО1, с целью запугивания и оказания психического воздействия на ФИО4, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей, как реальная угроза для жизни и здоровья, удерживая потерпевшую обеими руками за шею, вновь высказал в ее адрес угрозы убийством, выразившиеся в словах: «....я все равно тебя задушу!», которые произнес неоднократно. В подтверждение реальности своих угроз, ФИО1 душил ФИО4, в результате чего потерпевшая вновь испытала острую физическую боль и приступ удушья, вновь потеряла сознание, при этом ФИО1 не предпринимал действий, направленных на реальное лишение жизни потерпевшей. ФИО1, не прекращая свои преступные действия, увидев, что потерпевшая пришла с сознание и встала с пола, находясь от нее в непосредственной близости, с целью запугивания и оказания воздействия на потерпевшую, осознавая, что его действия будут восприняты ФИО4, как реальная угроза для жизни и здоровья, вновь высказал в ее адрес угрозы убийством выразившееся в словах « Что,.. ., еще не сдохла, сейчас я тебя добью!», которые произнес неоднократно. После чего ФИО1, в подтверждении реальности своих угроз, обернув свою правую руку кофтой, с силой нанес ФИО5 правой рукой не менее 20 ударов по телу, при этом не предпринимая действий направленных на реальное лишение жизни потерпевшей, в результате чего потерпевшая испытала острую физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия, а ФИО4 выбежала из квартиры.

Принимая во внимание агрессивное поведение ФИО1, вызванное в том числе и употреблением спиртных напитков, последовательность его действий, словесные угрозы о лишении жизни, нанесение ФИО4 телесных повреждений, при указанных обстоятельствах потерпевшая воспринимала указанные угрозы как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Полушкин И.Ю. не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просят изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить более мягкое наказание, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что мировой судья в неполной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у ФИО1 на иждивении престарелой матери.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства также не учел его состояние здоровья, а также не в полной мере учел данные о его личности, поскольку до задержания он работал дворником.

На апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Полушкина И.Ю. государственным обвинителем - помощником прокурора Заднепровского района г. Смоленска Перовым Е.А. поданы возражения, в которых он просит апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Полушкина И.Ю. оставить без удовлетворения, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, поскольку при рассмотрении дела мировой судья, исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, учел все обстоятельства, в том числе и полное признание ФИО1 своей вины, характеризующий материал на ФИО1, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

Также на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Полушкина И.Ю. потерпевшей ФИО4 поданы возражения, в которых она просит апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Полушкина И.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, поскольку с доводами апелляционных жалоб она полностью не согласна. Судом в полной мере исследованы все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, им дана надлежащая оценка, и все это нашло отражение в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Полушкин И.Ю. свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнении к апелляционной жалобе, в части: признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступление, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении престарелой матери, а так же в качестве данных о личности, что осужденный работал дворником, поддержали в полном объеме, просили снизить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ то есть условное осуждение. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель и потерпевшая просили приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях.

Рассмотрев апелляционные жалобы, возражения на них, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего; мировым судьей учтено мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировым судьей дана правильно и осужденным ФИО1 и его защитником не оспаривается.

В обжалуемом приговоре мировой судья указал основания назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Мировым судьей правильно назначена колония строго режима для отбытия ФИО1 лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а именно, что ФИО1 ранее судим, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

К обстоятельствам, отягчающим наказания, мировой судья обоснованно отнес наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, мировым судьей отнес признание вины подсудимым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч.1, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона мировым судьей учены не в полной мере.

Так, из материалов дела видно, что ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании виновным себя признал в содеянном раскаялся.. При этом, в ходе дознания, он при допросе рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, в последующем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и мировым судьей данное уголовное дело было рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено состояние здоровья осужденного, а также, раскаяние осужденного в содеянном и наличие у него матери престарелого возраста, что не было учтено при назначении наказания мировым судьей, в связи с чем следует признать также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также наличие у ФИО1 престарелой матери.

С учетом вышеизложенного, наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит смягчению, с применением, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, правил ч. 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что осужденный ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его обжалования в апелляционном порядке вступает в законную силу в день вынесения апелляционного постановления, с учетом применения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы осужденного ФИО1 о том, что он официально был трудоустроен, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

При назначении ФИО1 наказания признать также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие у ФИО1 престарелой матери.

Снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 2 (два) месяца, то есть до 6 (шести) месяцев лишения свободы; окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке установленном гл. 471, 481 УПК РФ

Председательствующий П.В.Гудков