Дело № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхний Уфалей 25 марта 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1, Коробчук С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 07 мая 2014 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 июля 2014 года приговор изменен: действия переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, Постановлением начальника ФКУ ИК – № ГУФИН России от 25 мая 2015 года, на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года за № 6576-6 ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания по амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение смерти ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 10 августа 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с ранее ему знакомым ФИО7.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО3 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на совершение его убийства.

ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь 10 августа 2016 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> приблизился к ФИО2, и действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее 6 ударов руками в область головы, лица, грудной клетки и правой кисти, отчего ФИО2, защищаясь от действий ФИО3, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения с длиною лезвия не менее 137 мм, и попытался оказать им сопротивление, но ФИО3 удалось перехватить его у ФИО2, после чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, удерживая данный нож в правой руке, нанес им не менее 12 ударов в жизненно-важные части тела потерпевшего: область лица, туловища, верхних и нижних конечностей, отчего ФИО2 упал на пол и через непродолжительный период времени скончался на месте преступления.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- кровоподтеки, ушибленную рану лица; кровоподтек грудной клетки слева; кровоподтек правой кисти, по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- множественные (11) колото-резаные, слепые, непроникающие ранения мягких тканей лица, грудной клетки, верхней левой конечности, нижней правой конечности, по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- колото-резаное, слепое ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 ребра по переднеподмышечной линии с повреждением мягких тканей; мышц грудной клетки слева; мышц левой плечевой области; левой плечевой артерии и осложнившееся острой кровопотерей, что обусловило малокровие жизненно важных органов.

Данная колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением мягких тканей; мышц грудной клетки слева; повреждением левой плечевой артерии (крупного кровеносного сосуда) по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасное для жизни, и в данном конкретном случае вызвавшие смерть ФИО2, и поэтому между умышленными действиями ФИО3, острой травмой левого плеча (плечевой артерии), её осложнениями и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО2 наступила на месте преступления от острой кровопотери, вследствие указанного колото-резаного, слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мышц грудной клетки слева, мышц левой плечевой области, повреждением левой плечевой артерии, спустя непродолжительный промежуток времени (минуты, десятки минут) после получения указанных повреждений, 10 августа 2016 года в интервале времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 

Подсудимый ФИО3 согласился с тем, что причинил телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, однако не согласен с юридической оценкой его действий, считает, что превысил пределы необходимой обороны.

Пояснил, что днем 10 августа 2016 года он с сожительницей ФИО25 находился дома, пришли из гостей. ФИО3 много не пил, так как вечером собирался на работу. Сожительница решила сходить в гости к ФИО2, который проживал на третьем этаже. В какой-то момент ФИО3 услышал крик ФИО27. Так как кричала она долго, ФИО3 спустился на 3 этаж, начал стучаться в двери. Дверь ему открыла бабушка, она показала дверь комнаты ФИО2. В комнате на кровати лежала ФИО28 в крови и без одежды. ФИО2 сидел на ней и бил ее. ФИО3 крикнул на ФИО2, тогда он встал и пошел на него. ФИО3 испугался ФИО2, так как знал, что он агрессивный, кроме того, у него были стеклянные глаза. ФИО3 несколько раз ударил ФИО2 для того, чтобы он пришел в себя. Однако ФИО2 начал оскорблять ФИО3. Когда ФИО2 схватил нож, ФИО3 не видел. Он замахнулся на ФИО3, обещал убить его и сожительницу. В этот момент ФИО3 вырвал нож и тут же ударил ФИО2 в левую часть, куда точно пришелся удар, не помнит. Не помнит количество ударов. После того, как ФИО3 толкнул ФИО2, он упал на диван. ФИО3 не понял, что убил ФИО2. Далее он привел в чувство ФИО29, и они ушли. Нож забрал, так как опасался, что ФИО2 продолжит нападение. Дома ФИО3 умыл лицо ФИО30, так как оно было в крови. Они выпили. Тут же приехали сотрудники полиции. ФИО3 сказал ФИО26 одеваться, сам переоделся для того, чтобы пойти в полицию. 

ФИО2 поранил ФИО3 ножом в тот момент, когда замахнулся. Убивать ФИО2 не хотел, но он не оставил выбора ФИО3.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом старшего следователя следственного отдела ФИО52. об обнаружении признаков преступления от 10 августа 2016 года (л.д.9 том №), из которого следует, что, находясь на дежурстве, получив сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, выехал в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес> где с признаками насильственной смерти множественными колото-резаными ранения лица, туловища, и верхних конечностей, был обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Труп ФИО2 направлен на судебно-медицинское исследование и установление причины смерти в Верхнеуфалейское отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ».

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 10 августа 2016 года, с фототаблицей (л.д.18-29 том №), из которого следует, что …На полу возле батареи под окном обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на спине, ноги выпрямлены, руки отведены от туловища. На трупе одеты трусы. Трупное окоченение среневыражено во всех группах мышц. На левой щеке имеется колото-резаная рана длиной около 8 см. В области грудной клетки спереди с левой стороны под сердцем имеется колото-резаная рана длиной около 5,5 см. Туловище, лицо, конечности обильны испачканы кровью. На левой конечности обнаружено не менее 5 колото-резаных ран. 

Труп направляется на судебно-медицинское исследование в морг г.Верхний Уфалей. Пол рядом с трупом обильно опачкан кровью, на полу имеется лужа крови. Воспроизводится смыв крови на марлевый тампон…

На столе в комнате обнаружена пустая 0,5 л. бутылка из-под водки, 2 кружки, чайник, банка 1л., бутылка 2л. На кровати обнаружены синие джинсы. 

При производстве следственного действия изъяты: смыв, джинсы,

Актом судебно-медицинского исследования № от 11 августа 2016 года (л.д.31-37 том №), согласно которому при исследовании трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены: 1. Колото-резаное, слепое, ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева по переднепомышечной линии в проекции 1-2 ребра с повреждением мышц грудной клетки слева; мышц левой плечевой области; левой плечевой артерии и осложнившееся массивной кровопотерей, что обусловило малокровие жизненно важных органов. Это крайне тяжёлое осложнение повреждения плечевой артерии и явилось непосредственной причиной смерти гр.ФИО2

2. Повреждение крупного кровеносного сосуда, а именно плечевой артерии, по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, опасное для жизни, и в данном конкретном случае, вызвавшее смерть гр.ФИО2, и поэтому между острой травмой левого плеча, её осложнением и смертью усматривается прямая причинно-следственная связь.

3. Выше указанное колото-резаное ранение является прижизненным, возникло незадолго до смерти от воздействия колюще-режущего орудия, клинком – типа ножа, рана начинается на коже грудной клетке слева по переднеподмышечной линии и продолжается раневым каналом, щелевидной формы, по ходу которого повреждены мягкие ткани грудной клетки слева; мышцы грудной клетки; мышцы левого плеча; левая плечевая артерия; направление раневого канала снизу вверх, справа налево, спереди назад, длина раневого канала составляет 7,5 см.

4. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены множественные (11) слепые, колото-резаные, непроникающие ранения мягких тканей лица; грудной клетки; верхней левой конечности, нижней правой конечности; кровоподтёки, ушибленная рана лица; кровоподтёк грудной клетки слева; кровоподтёк правой кисти.

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, от 10 августа 2016 года, с фототаблицей (л.д.48-59 том №), из которого следует, что при производстве следственного действия изъяты: халат, трусы, бюстгальтер, 4 ножа.

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, от 12 августа 2016 года, с фототаблицей (л.д.60-65 том №), из которого следует, что при производстве следственного действия изъяты: пляжные тапочки (сланцы), джинсовые шорты, спортивные брюки (трико).

Протоколом выемки от 10 августа 2016 года, с фототаблицей (л.д.115-120 том №), из которого следует, что в помещении ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу подозреваемой ФИО13 выданы добровольно пляжные тапочки (сланцы) сиреневого цвета в количестве 2 штук, на которых имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь.

Протоколом выемки от 15 августа 2016 года (л.д.123-127 том №), из которого следует, что в помещении Верхнеуфалейского отделения ГБУЗ «ЧОБСМЭ» 

<

адрес>, судебно-медицинским экспертом ФИО9 выданы добровольно образцы крови от трупа ФИО2 на марле; смыв с полового члена от трупа ФИО2 на марле; три раны от трупа ФИО2 на картоне.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 16 августа 2016 года, с фототаблицей (л.д.128-132 том №), из которого следует, что из представленных 3 однородных предметов: нож с деревянной ручкой, в предмете № ФИО3 опознал нож с деревянной ручкой и сломанным кончиком, которым ударил ФИО2 в грудную клетку с левой стороны.

Заключением эксперта № от 07 октября 2016 года (л.д.151-161 том №), из которого следует, что при исследовании трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: 1. Колото-резаное, слепое, ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 ребра по переднеподмышечной линии с повреждением мягких тканей; мышц грудной клетки слева; мышц левой плечевой области; левой плечевой артерии и осложнившееся острой кровопотерей, что обусловило малокровие жизненно важных органов. 

2. Все повреждения, а именно колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением мягких тканей; мышц грудной клетки слева; повреждением левой плечевой артерии (крупного кровеносного сосуда) по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни, и в данном конкретном случае вызвавшее смерть гр.ФИО2, и поэтому между острой травмой грудной клетки, её повреждениями и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

3. Смерть гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от острой кровопотери, вследствие колото-резаного, слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мышц грудной клетки слева, мышц левой плечевой области, повреждением левой плечевой артерии.

4. Выше указанное колото-резаное ранение является прижизненным, возникло незадолго до смерти, от колюще-режущего орудия, клинком – типа ножа, рана начинается на коже грудной клетке слева в проекции 1-2 ребра по переднеподмышечной линии и продолжается раневым каналом, щелевидной формы, по ходу которого повреждены мягкие ткани грудной клетки слева; мышцы грудной клетки; мышцы левого плеча; плечевая артерия; направление раневого канала снизу вверх, спереди назад, справа налево; длина раневого канала составляет 7,5 см.

5. В момент получения повреждения (смертельного), потерпевший мог находиться в самом разнообразном положении тела (стоя, сидя, лёжа и т.п.), то есть мог находиться в любом естественном положении, допускающим нанесение повреждения в выше указанную область тела, а именно в переднюю поверхность грудной клетки слева, и получив повреждение плечевой артерии, мог жить весьма продолжительный промежуток времени (минуты, десятка минут) в течение которого мог совершать различные, самостоятельные действия, в частности передвигаться, разговаривать, ползать, кричать и т.д.

6. Кроме того, при исследовании трупа (на секции трупа) обнаружены (установлены) множественные (11) колото-резаные, слепые, непроникающие ранения мягких тканей лица; грудной клетки; верхней левой конечности, нижней правой конечности; кровоподтёки, ушибленная рана лица; кровоподтёк грудной клетки; кровоподтёк правой кисти.

7. Все выше перечисленные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до смерти, от множественных воздействий острого предмета и твёрдого тупого предмета (предметов).

8. В момент получения всего комплекса механических повреждений, потерпевший мог находиться в самом разнообразном положении тела (стоя, сидя, лёжа и т.п.) т.е. мог находиться в любом естественном положении, допускающим нанесения всех повреждений в выше указанные области (части тела).

9. Множественные (11) колото-резаные, слепые, непроникающие ранения лица, грудной клетки, верхней левой конечности, нижней правой конечности возникли от множественных воздействий (не менее 11) острого предмета (колюще-режущего орудия) и по степени тяжести относятся к лёгкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

10. Кровоподтёки, ушибленная рана лица; кровоподтёк грудной клетки слева; кровоподтёк правой кисти возникли от множественных (не менее 6) воздействий тупых твёрдых предметов (предмета), каковыми могли быть удары кулаками, ногами, предметами домашнего обихода и т.п. и по степени тяжести относятся к лёгкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

11. Получение всего комплекса механических повреждений, установленных при исследовании трупа, при падении тела, в результате падения исключается, невозможно.

12. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ в ранах, установленных при исследовании трупа не обнаружено.

13. Установленные механические повреждения (раны, кровоподтёк) на верхних конечностях, можно расценить, как повреждения, полученные в ходе борьбы и самообороны.

14. Учитывая однотипность всех кровоизлияний в травмированные мягкие ткани, их тканевую реакцию, (всех повреждений), дают основание эксперту считать, полагать, что все механические повреждения, установленные на секции трупа причинялись последовательно, друг за другом, одно за другим, вероятнее всего в короткий промежуток времени, незадолго до смерти, что не позволяет эксперту в категорической форме, конкретно высказаться о последовательности причинения этих повреждений.

15. Судебно-медицинских данных, указывающих об изменении положения трупа, при исследовании не установлено.

16. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации к-3,1%, что при жизни могло соответствовать тяжёлой степени опьянения.

17. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, дают основание считать, что смерть гр.ФИО2 наступила 10.08.2016г. в интервале времени с 15.00 до 17.00.

Актом судебно-гистологического исследования №У от 09 сентября 2016 года (л.д.162-167 том №), согласно которому очаги ателектаза в легком. Признаки острой кровопотери в органах. Кровоизлияния в мягких тканях …(минимальные реактивные процессы). Отек головного мозга. Липоматоз поджелудочной железы. Умеренно-выраженный трупный аутолиз в тканях исследуемых органов.

Заключением эксперта № от 06 сентября 2016 года (л.д.210-219 том №), из которого следует, что: 1. Представленная на экспертное исследование рана кожи с области грудной клетки слева (рана №) от трупа потерпевшего гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по своему характеру является колото-резаной.

Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, по видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами. Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет не более 50мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились.

2. Представленная на экспертное исследование рана кожи с внутренней поверхности левого предплечья (рана №) от трупа потерпевшего гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему характеру является либо колото-резаной, либо резаной. 

Имеющиеся морфологические данные являются недостаточными для достоверного установления типа раны. Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим относительно острое лезвие. Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет не менее 5мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились.

3. Представленная на экспертное исследование рана кожи с области нижней трети левого бедра (рана №) от трупа потерпевшего гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему характеру является резаной.

Данная рана образовалась в результате однократного режущего действия орудия (предмета), имеющего достаточно острую кромку (лезвие). Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились.

4. Колото-резаная рана кожи с области грудной клетки слева (рана №) от трупа гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения могла быть причинена ножом №, представленным на экспертизу.

5. Колото-резаная рана кожи с области грудной клетки слева (рана №) от трупа гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могла быть причинена ножами №№, представленными на экспертизу.

6. Вышеуказанные раны кожи с внутренней поверхности левого предплечья и с области нижней трети левого бедра от трупа гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения могли быть причинены любым из ножей (№№), представленных на экспертизу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-237 том №), из которого следует, что кровь ФИО2 - 0?? группы. Кровь ФИО3 и ФИО13 одногруппна и относится к В? группе.

На смыве с места происшествия, женских сланцах, халате, бюстгальтере, одном ноже и джинсах обнаружена кровь человека.

В смыве с полового члена ФИО2 найдена кровь человека, клеток влагалищного эпителия не обнаружено.

Для конкретизации экспертных выводов из следов крови в смыве с места происшествия, на ноже, на халате, на бюстгальтере (объекты №№, 10), на женских сланцах (объекты №№,16), на джинсах ФИО2 и из биологических следов в смыве с полового члена ФИО2, а так же из образцов крови ФИО2, ФИО3 и ФИО13 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При данном исследовании установлено:

1. Препараты ДНК, выделенные из следов крови в смыве с места происшествия, на женских сланцах (объекты №№ 15, 16), из биологических следов в смыве с полового члена содержат ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с ДНК из образца крови ФИО2 по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы крови в смыве с места происшествия, на женских сланцах и биологические следы в смыве с полового члена действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)%.

В то же время, генотипические признаки в препарате ДНК, полученных из вышеуказанных следов крови, отличаются от генотипа ФИО3. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови в смыве с места происшествия, на женских сланцах и биологических следов в смыве с полового члена ФИО2 от ФИО10

2. Исследованные следы крови на халате, на бюстгальтере (объекты №№,10) и на джинсах ФИО2 принадлежат лицу женского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с ДНК из образца крови ФИО13 по всем исследованным генетическим системам. Это указывает на то, что данные следы крови могли произойти от одной и той же женщины, а именно от ФИО13, с расчетной [условной] вероятностью не менее 99,9999999%.

В то же время следы крови на халате, на бюстгальтере (объекты №№, 10) и на джинсах ФИО2 обнаруживают генотипическое несовпадение с генотипами ФИО2 от ФИО10 (включая половую принадлежность) по всем исследованным генетическим системам. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на халате, на бюстгальтере (объекты №№,10) и на джинсах ФИО2, как от ФИО2, так и от ФИО10

3. Исследованные следы крови на ноже (объект №) представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО10, и мужчины, чей образец для сравнения не был доставлен.

На женских сланцах в объектах 13,14,17-22 обнаружена кровь человека 0?? группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается. От ФИО3 и от ФИО13 кровь происходить не может.

На бюстгальтере в объектах №№,11,12 найдена кровь человека В? группы женского генетического пола, которая могла произойти от ФИО13 Происхождение крови как от потерпевшего ФИО2, так и от ФИО10 исключается.

На трех ножах крови не найдено.

На трусах ФИО13, шортах, трико и сланцах ФИО3 каких-либо пятен при ярком естественном освещении не обнаружено.

Заключением эксперта №-Э от 05 декабря 2016 года (л.д.244-247 том №), из которого следует, что четыре ножа, изъятые в ходе ОМП от 10 августа 2016 года в 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, и не относятся к холодному оружию и к категории гражданского холодного оружия не относятся.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 11 августа 2016 года (л.д.37 том №), из которого следует, что 10 августа 2016 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ударил ножом гр.ФИО2 в область грудной клетки слева. Удар был нанесен им в состоянии необходимой обороны, поскольку гр.ФИО2 пытался изнасиловать ФИО11, угрожал ей и ФИО3 расправой с применением ножа.

Протоколом проверки показаний на месте от 11 августа 2016 года, с фототаблицей (л.д.52-66 том №), из которого следует, что подозреваемый ФИО3 на мете, то есть в комнате 28 

<

адрес> г. В. Уфалея, пояснил, что 10 августа 2016 года в дневное время он, спускаясь по лестнице, услышал крики о помощи своей сожительницы ФИО13, стал стучаться в двери на этаже, которые ему открыла пожилая женщина. Далее он зашел в комнату №, увидел лежащую на кровати ФИО11, которая сопротивлялась действиям ФИО2, который сидел на ней, был одет в трусы, пытался её изнасиловать. ФИО3, защищаясь, ударил ФИО2 не менее двух раз по лицу, может быть и больше. После чего ФИО2 взял со стола кухонный нож длиной около 15 см со сломанным кончиком и попытался ударить ФИО3, замахнулся на него левой рукой, но ФИО3 удалось блокировать удар своей правой рукой и перехватить нож, после чего ФИО3, держа нож в правой руке, нанес с размаха один удар клинком ножа в левую половину грудной клетки ФИО2. Возможно, ФИО3 нанес и больше ударов ФИО24, допускает такую возможность, но как это произошло, не помнит, описать не может. ФИО24 оказывал сопротивление, защищался от ударов ФИО3, но как именно, обвиняемый не помнит. Кроме того, ФИО3 показал, как нанес удар клинком ножа в грудную клетку слева ФИО2. ФИО3 замахивается и наносит удар снизу вверх спереди назад, немного справа налево.

Показаниями потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72 том №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, из которых установлено, что потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ему родным братом, который проживал один в комнате по адресу: 

<

адрес>. С братом близко не общался, ранее он был неоднократно судим, последний раз освободился в мае 2016 года. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, получал пенсию по инвалидности, в 2010 году потерял ногу. По характеру был спокойным, но в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным. ФИО12 незнаком с ФИО3 и ФИО13.

Днем ДД.ММ.ГГГГ он общался с братом по телефону, разговаривали недолго, по разговору ФИО12 понял, что ФИО2 употребляет спиртные напитки. Позднее ФИО12 позвонили из полиции и сообщили, что ФИО2 убили. Об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО2 преступления ему ничего неизвестно.

Гражданский иск в настоящий момент заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая суду показала, что с ФИО3 она проживает совместно. ФИО2 знает продолжительный период времени, он судим за изнасилование, отбывал наказание, постоянно ходит с ножами, в состоянии опьянения был неадекватным. С утра ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 сходила в гости. Потом пошла в гости к ФИО2. У ФИО2 выпили, после чего он сказал ей раздеваться и повалил на кровать. ФИО11 закричала, тогда ФИО2 ударил ее под ребро. Халат и плавки, которые были на ФИО13, ФИО2 порвал. Когда пришел ФИО3, она не видела, очнулась, когда ее толкал ФИО3. С ФИО3 поднялись на четвертый этаж, ФИО3 переодел ее, они выпили. Так как спиртное закончилось, они пошли за спиртным, когда вышли из комнаты, встретили сотрудников полиции. ФИО2 с ФИО4 не общался, так как ревновал его к ФИО13.

По ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82 том №), из которого установлено, что ФИО3 проживает с ФИО13 в ее в комнате по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 ранее был судим, в 2015 году освободился из мест лишения свободы. По характеру он спокойный, не агрессивный.

С ФИО7 она была знакома длительное время, знает, что он был осужден за изнасилование молодой девушки. ФИО2 проживал один, к нему приходили мужчины и женщины, с которыми он употреблял спиртные напитки. ФИО2 получал пенсию, так как был инвалидом, левая конечность у него отсутствовала чуть ниже колена. ФИО11 общалась с ФИО7, но спиртное вместе не употребляли. ФИО3 с ФИО7 не общался, это было связано с тюремными понятиями. ФИО2 недолюбливал ФИО3, даже в её присутствии его оскорблял. Но до конфликта дело не доходило. ФИО3 её сильно любил и ревновал к другим мужчинам, при случае всегда ей давал это понять.

ДД.ММ.ГГГГ у сожителя дочери ФИО16 был день рождения. ФИО11 выпивала. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 были в гостях, выпили, домой они вернулись ближе к обеду. Дома они с ФИО3 пили спирт, а у ФИО2 всегда была водка, поэтому она решила пойти к ФИО2 в гости. ФИО3 не согласился пойти вместе с ней к ФИО2. Она была одета в халат, сланцы и плавки. 

Когда она зашла в комнату к ФИО2, то он сидел на стуле возле стола. На столе стояла открытая бутылка водки. Она прошла в комнату, села на кровать. Они выпили, общались. В один из моментов ФИО2 сказал ей раздеваться. Она ответила, что у неё есть муж, тогда ФИО2 нанес ей множественные удары руками по лицу, под ребро, снял с себя джинсы и футболку. Она начала бороться с ФИО7, отмахиваться от него руками. В процессе борьбы, когда она сидела, то ФИО2 порвал одетый на ней халат и плавки, после чего повалил на кровать. Она кричала о помощи, боролась с ФИО7, помнит, что он удерживал её руки в районе запястий. Она не видела, как зашел в комнату ФИО3, как ударил ножом ФИО2, так как была в шоковом состоянии, плакала. ФИО3 привел её в чувство, поднял, вывел из комнаты и привел к себе. ФИО3 сказал ей одеваться и уходить вместе с ним, нашел ей одежду и дал возможность переодеться. ФИО3 собрал в её женскую сумку что-то, и сам переоделся в рубашку и брюки, после чего они вышли из комнаты и пошли по коридору. На лестничной площадке им навстречу попались сотрудники полиции, они попросили их вернуться обратно в комнату. Далее их задержали и доставили в отдел полиции, где она написала явку с повинной. Явку с повинной она написала, находясь в шоковом состоянии, и из жалости к ФИО3, выгораживая его, так как понимала, что косвенно виновата в произошедшем. На следующий день отрезвев, она подробно дала показания следователю.

Кровь на её халате может принадлежать ей и ФИО2, бил её по лицу, разбил ей губу, у неё была кровь на лице. Кровь на её сланцах может принадлежать ФИО2, так как после того, как ФИО3 привел её в чувства, то сказал, что ФИО24 уже мертв. Она не поверила, встала и подошла к ФИО24, он лежал на полу возле окна, полубоком. Она нагнулась и посмотрела на него, рядом с ним была большая лужа крови, и возможно она наступила в неё.

Нож с отломанным кончиком и деревянной ручкой, изъятый у неё в комнате, ей не принадлежит, она им не пользуется. Откуда он мог взяться у неё в комнате, ей неизвестно. Когда она находилась в комнате у ФИО24, то не видела у него никаких ножей. В комнате у ФИО24 они продукты не резали, водку ничем не закусывали. 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО11 их подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО15, которая суду показала, что ФИО11 приходится ей матерью, проживает она в комнате по адресу: 

<

адрес>. ФИО31 спокойная, добрая, иногда употребляет спиртные напитки, до случившегося проживала с ФИО3. ФИО3 работал без оформления трудового договора, по характеру спокойный, очень ревновал ФИО11 к другим мужчинам. ФИО2 она знает как соседа, с ним не общалась, знает, что ФИО2 был судим за изнасилование девушки, отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО32 общалась с ФИО7, иногда употребляла с ним спиртное. В вечернее время 10 августа 2016 года ей сообщили, что ФИО11 и ФИО3 задержали сотрудники полиции. Позднее от ФИО33 узнала, что ФИО2 хотел ее изнасиловать, избивал, а ФИО3, услышав крики, зашел к ФИО2 в тот момент, когда он сидел на маме, и началась драка. 

Показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94 том №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, из которых установлено, что около года он проживает в общежитие по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО23. В комнате № проживает мать ФИО34 – ФИО11 с сожителем ФИО3.

С ФИО3 он познакомился, когда переехал жить в общежитие. С ФИО3 он не общался, знает, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. Однажды ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался спровоцировать с ним конфликт, по национальности ФИО3 цыган, но ФИО16 не видел, чтобы он общался с лицами цыганской национальности. ФИО16 не видел, чтобы ФИО3 проявлял агрессию. ФИО3 употреблял спиртные напитки.

ФИО16 был знаком с ФИО7, знает, что он был судим, проживал один, у него не было левой ноги, употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя неадекватно, агрессивно, хватался за ножи. 

После обеда 10 августа 2016 года к ФИО16 пришел ФИО3, который был одет в шорты и сланцы, без футболки. Его руки были в крови по локоть, в руке он держал нож с деревянной ручкой, кончик ножа был отломан. ФИО16, испугавшись его вида, схватил, что было под рукой и, угрожая ему, сказал уходить. ФИО3 сказал, что убил ФИО2, спросил, что ему делать. ФИО16, не поверив ему, закрыл дверь. Сразу после этого ушел из дома ещё до приезда сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая суду показала, что проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший ФИО2 ее сосед из № комнаты, он пил, буянил, неоднократно судим. ФИО35 проживает в общежитии, в состоянии опьянения становится отрицательной. На момент рассматриваемых событий она проживала с ФИО3. ФИО2 10 августа приходил к ФИО17 и просил вызвать ему скорую помощь. Примерно в 12 часов приезжала скорая помощь, а в 13-14 часов пришла ФИО11 и сказала, что идет к мужу - ФИО2. По просьбе ФИО2 ФИО17 впустила ФИО11, которая находилась в состоянии опьянения. Примерно через 15 минут после того, как ФИО36 зашла в комнату, начались крики. Кричал ФИО2 и ФИО11. Далее кричала ФИО11: «что ты делаешь?», «мне больно», «ФИО37». Указанное продолжалось примерно 30 минут. Далее в дверь постучали, в коридор зашел ФИО3, в этот момент закричала ФИО11, и ФИО3 быстро прошел в комнату ФИО2. Из комнаты доносилась ругань, ФИО17 слышала голос ФИО2 и ФИО3, далее что-то упало, через 2 минуты все успокоилось. Как уходили ФИО11 и ФИО3, ФИО17 не слышала. В коридоре встретила ФИО38, которая предложила вызвать сотрудников полиции. Примерно через 20 минут они вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они зашли в комнату и увидели, что ФИО2 мертв, под ним лужа крови. Сотрудникам полиции ФИО17 рассказала, что приходили ФИО11 и ФИО3. ФИО2 был без части ноги, передвигался с помощью протеза и палочки. ФИО2 боялся ФИО17, так как однажды она его ударила сковородкой, отчего он упал. ФИО13 достаточно было его толкнуть. 

Показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103 том №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, из которых установлено, что она шестой год проживает по адресу: 

<

адрес> На одном с ней этаже в комнате № проживал ФИО2. В мае 2016 года он освободился из мест лишения своды. Дружеских отношений с ним не поддерживала, он проживал один, был инвалидом, употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был буйным. ФИО3 она знала как жителя общежития. 

Около 15 часов 10 августа 2016 года ФИО18 встретила ФИО39, от которой узнала, что к ФИО2 пришла ФИО40. ФИО18 слышала вздохи в комнате ФИО2, и предположила, что ФИО24 и ФИО41 занимаются сексом. Далее ФИО18 покормила в комнате бабушку, несколько раз проходила по коридору в мойку и туалет мимо комнаты ФИО24, но не слышала криков ФИО42 о помощи. ФИО18 слышала, как она то плакала, то смеялась. Покормив бабушку, ФИО18 вернулась обратно к себе в комнату и услышала, как кто-то громко стучится в дверь на этаже. Она выглянула в коридор. ФИО43 тоже вышла из своей комнаты и открыла дверь ФИО3. Он стал ломиться в разные комнаты, находился в возбужденном состоянии, ФИО44 показала, где комната ФИО24. Как только ФИО3 вошел в комнату к ФИО24, то ФИО18 услышала грохот. Через 5-10 минут она вышла из комнаты в коридор, так как шум в комнате у ФИО24 утих. В это же время ФИО45 тоже вышла из комнаты, и они подошли к дверям комнаты ФИО24 и прислушались, в комнате было тихо. Они сделали вывод, что все тихо ушли. Но ФИО24 не мог так тихо и быстро уйти, так как был инвалидом с протезом. Они заподозрили что-то, и ФИО46 вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то обнаружили ФИО24 мёртвым.

Показаниями свидетеля ФИО19, который суду показал, что работает полицейским-водителем ОВО по г.Верхнему Уфалею филиала ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с ФИО47. В 16 часов 20 минут из дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение с просьбой проехать по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп.

Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась ФИО48, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что в соседней комнате № ранее громко кричала женщина. Пройдя в данную комнату, ими на полу с признаками насильственной смерти был обнаружен труп ФИО2. Со слов ФИО49 стало известно, что ранее у ФИО24 в комнате кричала ФИО11, которая проживает в этом же общежитие.

ФИО19 вместе с ФИО50 поднялись к ФИО13. На пороге встретили ФИО11 и ФИО3. Они стояли одетыми, было видно, что они были готовы куда-то уходить из квартиры. Они пояснили, что собираются пойти на пляж.

ФИО11 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО20 от 03 октября 2016 года (л.д.108-112 том №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны участников процесса, из которых установлено, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу, 10 августа 2016 года в дневное время в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти был обнаружен труп ФИО2. По данному поводу нарядом вневедомственной охраны в общежитие были задержаны ФИО11 и ФИО3, которые были доставлены в ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области для разбирательства.

ФИО11 находилась в стрессовом состоянии, была пьяна. В ходе беседы пояснила, что пришла к ФИО2, где они распивали спиртное, в один из моментов ФИО2 стал к ней приставать, ударил её и попытался её изнасиловать, она взяла нож и ударила ФИО2 несколько раз в бок. ФИО11 изъявила желание написать явку с повинной. ФИО20 был заполнен титульный лист протокола явки с повинной, после чего ФИО11 собственноручно написала, как и при каких обстоятельствах ударила ФИО2 ножом. Далее ФИО11 была задержана следователем ФИО51. в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Задержанный и доставленный в отдел полиции вместе с ФИО13 её сожитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был опрятен, одет в черную рубашку, черные брюки и туфли. Вел он себя спокойно, на вопросы сотрудников полиции отвечал последовательно, свою позицию аргументировал, отрицал свою причастность к убийству ФИО2, говорил, что когда услышал крики ФИО13 о помощи, зайдя в комнату к ФИО2, увидел, что он лежит в луже крови на полу. 

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в ИВС, сообщила, что не убивала ФИО2 и не наносила ему ударов ножом. В связи с чем было принято решение побеседовать с ФИО3. В ходе повторной беседы с ФИО10 последний признался в убийстве ФИО2 и сообщил, что когда он на крики ФИО13 о помощи зашел в комнату к ФИО2, то тот сидел на ФИО13 и пытался её изнасиловать. ФИО2, увидев ФИО3, встал с кровати. ФИО3 ударил его два раза рукой по голове. В ответ ФИО2 взял со стола нож и попытался ударить ФИО3 ножом, но он перехватил у него нож и ударил его ножом в грудь, сколько ещё раз он его ударил ножом, ФИО3 не помнил, но допускал, что нанес ему несколько ударов ножом. ФИО3 было предложено написать явку с повинной. ФИО20 заполнил титульный лист протокола явки с повинной, и позднее защитник Лавров Э.В. со слов ФИО3 написал, как и при каких обстоятельствах ФИО3 совершил убийство ФИО2. Протокол явки с повинной был подписан ФИО3 и его защитником Лавровым Э.В., после чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП отдела полиции и передан в следственный комитет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО20 принимал участие в проверке показаний на месте с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки показаний ФИО3 без давления со стороны сотрудников полиции и следователя, в присутствии понятых и защитника добровольно показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах ФИО3 ударил ножом в грудь потерпевшего.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. квалификацию предъявленного ФИО3 обвинения поддержала.

Адвокат Лавров Э.В. просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО3, по мнению суда, достаточно подтверждается доказательствами, собранными в установленном законом порядке, и исследованными в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, чьи показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО13 были устранены путем их оглашения, по мнению суда, не влияют на квалификацию предъявленного обвинения и не являются основанием для вынесения оправдательного приговора. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора. 

Совокупность исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора, и что данное преступление совершено ФИО3.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО3, при этом суд не может согласиться с доводами подсудимогоФИО3 и защитника - адвоката Лаврова Э.В. о нанесении ударов ножом потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны и считает доводы не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд исходит из того, что при превышении пределов необходимой обороны признается в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, от которого осуществляется защита, являются: а) общественная опасность посягательства; б) действительность посягательства; в) наличность посягательства.

К общественно опасным посягательствамотносятся действия, которые немедленно по их совершении и неотвратимо вызывают наступление реальных серьезных вредных последствий для личности, причинение которых в принципе уголовно наказуемо.

Действительность посягательстваозначает, что посягательство происходит в реальной действительности, в реальной жизни, а не в воображении обороняющегося.

Нарушение рассматриваемого условия правомерности, т.е. предположение обороняющегося о существовании посягательства при его фактическом отсутствии, то есть мнимой обороной.

При этом мнимая оборона имеет место тогда, когда посягательства не существовало в реальности и обстоятельства не давали лицу абсолютно никаких оснований полагать, что оно происходит.

Наличие посягательстваозначает временной интервал существования посягательства, в течение которого действия рассматриваются, как посягательство и дают лицу обороняющемуся защищаться от него.

Доводы подсудимогоо нападении на него потерпевшегосуд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний подсудимого следует, что когда ФИО3 зашел в комнату, то увидел, что ФИО11 лежит на кровати голая, а на ней сидит ФИО2, который, увидев ФИО3, встал с кровати и пошел на него, и в этот момент ФИО3 нанес несколько ударов ФИО2 руками. После чего ФИО2 взял со стола кухонный нож и попытался ударить ФИО3, замахнулся, но ФИО3 удалось блокировать удар и перехватить нож, после чего ФИО3, держа нож в правой руке, нанес с размаха один удар клинком ножа в левую половину грудной клетки ФИО2, при этом не исключает нанесения большего количества ударов. ФИО24 оказывал сопротивление, защищался от ударов ФИО3. 

По мнению суда, в тот момент, когда начались действия подсудимого, потерпевший не представлял дляФИО3 опасности. Как установлено в судебном заседании, первым удары руками начал наносить ФИО3. Нож в руках ФИО2 появился в процессе нанесения ему ударов подсудимым. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.151-161 том №), кроме колото-резанных ран у потерпевшего имелись: кровоподтёки, ушибленная рана лица; кровоподтёк грудной клетки слева; кровоподтёк правой кисти, которые возникли от множественных (не менее 6) воздействий тупых твёрдых предметов (предмета), каковыми могли быть удары кулаками, ногами, предметами домашнего обихода и т.п., механические повреждения на верхних конечностях, можно расценить, как повреждения, полученные в ходе борьбы и самообороны.

Тогда как у ФИО3 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 182-184) на момент осмотра имел место кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, размером 1 х 0,1 см.. 

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что из комнаты ФИО2 сначала доносилась ругань, после что - то упало и стало тихо. Все произошло примерно за 2 минуты. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 находился в тяжёлой степени опьянения, что затормаживает мышление, у него отсутствовала часть ноги, ему *** лет, при этом ФИО3 физически здоров, значительно моложе, пояснял, что не был в состоянии сильного опьянения, собирался на работу. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что действия подсудимого ФИО3 были более активны, агрессивны из-за поведения потерпевшего.

Согласно заключению судебно- психиатрических экспертовот ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 197-202) ФИО3 каким – либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По мнению суда, указанное выше позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 нанес удары ножом на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2. 

При этом суд принимает во внимание количество ударов, нанесенных ножом, характер, локализацию телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, которые с очевидностью указывают на то, что умысел подсудимогобыл направлен на лишение жизни потерпевшего, смерть которого явилась результатом преступных действий подсудимогоФИО3 и наступила от острой кровопотери, вследствие колото – резанного, слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, между острой травмой грудной клетки, её повреждениями и смертью ФИО2 усматривается прямая причинно-следственная связь. 

В связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в момент нанесения ударов ножом потерпевшемуФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, а поэтому не мог превысить ее пределы.

При этом суд принимает во внимание поведение ФИО3, который после случившегося с ФИО13 незамеченными покинули комнату потерпевшего и пытались уйти из общежития после случившегося. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действияФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку..

Других лиц, причастных к совершению преступления в отношении ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, полученные судом в судебном заседании, положенные в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми, и в совокупности объективно подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт его состояние здоровья, явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО3 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершенное умышленное преступление и совершил умышленное преступление.

Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ),вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено,что ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, именно алкогольное опьянение спровоцировало состояние эмоционального возбуждения (т. 1 л.д. 197-203).

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО3 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, считает, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая обстоятельства и последствия содеянного, а также то, что преступление направлено против жизни человека.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: смыв крови, джинсы ФИО2, халат (сарафан), трусы, лифчик (бюстгальтер) ФИО13, 4 ножа, сланцы, джинсовые шорты, спортивные брюки (трико) ФИО3, сланцы ФИО13, образцы крови, смыв с полового члена ФИО2, образцы крови ФИО3, образцы крови ФИО13, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, –– подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2017 года, зачтя в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 11 августа 2016 года до 25 марта 2017 года.

Вещественные доказательства – смыв крови, джинсы ФИО2, халат (сарафан), трусы, лифчик (бюстгальтер) ФИО13, 4 ножа, сланцы, джинсовые шорты, спортивные брюки (трико) ФИО3, сланцы ФИО13, образцы крови, смыв с полового члена ФИО2, образцы крови ФИО3, образцы крови ФИО13, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Верхнему Уфалею СУ СК РФ по Челябинской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 июня 2017 года приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 25 марта 2017 года в отношении ФИО3 изменить: 

Исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

Сократить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до шести лет десяти месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Судья Верхнеуфалейского

Городского суда: Д.Р. Ельцова