УИД 16RS0№---86

дело №--

учет 2.074г 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ-АРТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИАЛ-АРТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «РИАЛ-АРТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №--, согласно которому истец был принят на работу в ООО «РИАЛ-АРТ» на должность водителя-экспедитора.

--.--.---- г. трудовой договор с ним расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

--.--.---- г. истец вновь был принят на работу в ООО «РИАЛ-АРТ» на должность водителя-экспедитора, в указанной должности работал до --.--.---- г., когда уволился по собственному желанию.

Таким образом, в трудовых отношениях с ООО «РИАЛ-АРТ» истец состоял с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «РИАЛ-АРТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РИАЛ-АРТ» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «РИАЛ-АРТ» - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что помимо официальной части заработной платы, истцу выплачивалась неофициальная часть заработной платы. 

Истец указывает, что ответчик выплату ему компенсации за неиспользованный отпуск произвел только исходя из официальной части заработной платы, тогда как, по мнению истца, с учётом установленного вступившими в законную силу судебными актами факта выплаты истцу также и неофициальной части заработной платы, расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен осуществляться также с учётом неофициальной части заработной платы.

По расчету истца с учётом частичной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск задолженность работодателя по этой компенсации составляет 82 336 рублей 68 коп., из которых 67 634 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск при первом увольнении, 14 702 руб. 68 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск при втором увольнении.

С учётом уточнения исковых требований, сделанных истцом в ходе разбирательства дела и принятых судом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при первом увольнении в сумме 67 634 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при втором увольнении в сумме 14 702 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав вследствие невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 30 000 рублей (том 1, л.д. 151).

В судебном заседании истец с представителем исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено следующее. 

--.--.---- г. между ООО «РИАЛ-АРТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №--, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «РИАЛ-АРТ» на должность водителя-экспедитора. В трудовом договоре указано, что заработная плата ФИО1 составляет 13 000 рублей в месяц (том 1, л.д. 57).

--.--.---- г. трудовой договор от --.--.---- г. с ФИО1 расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

--.--.---- г. ФИО1 вновь был принят на работу в ООО «РИАЛ-АРТ» на должность водителя-экспедитора. В трудовом договоре указано, что заработная плата ФИО1 составляет 16800 рублей в месяц (том 1, л.д. 59). В указанной должности истец проработал до --.--.---- г., когда уволился по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «РИАЛ-АРТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда (том 1, л.д. 10-21). 

Таким образом, в трудовых отношениях с ООО «РИАЛ-АРТ» ФИО1 состоял с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- разрешен иск ФИО1 к ООО «РИАЛ-АРТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. 

Согласно указанному выше решению суда, мотивируя требования, представитель ФИО1 ссылался на то, что, помимо установленной трудовым договором заработной платы, он получал неофициальную часть заработной платы, которая поступала на его банковскую карту как от самого работодателя, так и от сотрудника ООО «РИАЛ-АРТ», и что с работодателем была достигнута устная договоренность, что стоимость 1 километра проезда будет составлять 4 руб. 50 коп. При этом для получения ипотеки работодатель выдал ему справки о доходах, подписанные руководителем ООО «РИАЛ-АРТ», в которых размер зарплаты соответствует расчету ФИО1

Возражая на эти доводы, представитель ООО «РИАЛ-АРТ» в рамках разбирательства по делу №-- ссылался на то, что заработная плата истца составляла 16 800 рублей в месяц, а остальные суммы ему выплачивались за разъездной характер работы, что не входит в систему оплаты труда (том 1, л.д. 17).

Суд, принимая решение от --.--.---- г. по делу №--, согласился с доводами ФИО1 о реальном размере заработной платы, согласился с доводами истца о том, что со стороны работодателя имело место быть недоплата истцу заработной платы. Суд также отклонил доводы ответной стороны о том, что заработная плата истца составляла 16 800 рублей и что остальная сумма выплачивалась как компенсация за разъездной характер работы (том 1, л.д. 18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РИАЛ-АРТ» - без удовлетворения.

При рассмотрении дела №-- в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан согласилась с выводами Ново-Савиновского районного суда ... ..., указав в апелляционном определении от --.--.---- г., что размер заработной платы для определения сумм, подлежащих взысканию, судом первой инстанции определен правильно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «РИАЛ-АРТ» - без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют по данному делу преюдициальное значение и не могут оспариваться сторонами.

Вопрос о взыскании с ООО «РИАЛ-АРТ» компенсации за неиспользованный отпуск в рамках дела №-- не рассматривался.

Обосновывая исковые требования по рассматриваемому делу, представитель истца ссылалась на то, что при определении среднего дневного заработка для целей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истец производит расчет, в котором учитывает как официальную, так и неофициальную часть заработной плате, то есть применяет ту методику расчета заработной платы, которую он применял в рамках рассмотрения в Ново-Савиновском районном суде ... ... гражданского дела №-- и с которой суды первой, апелляционной и кассационной инстанции согласились.

По расчету истца средний дневной заработок для целей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (за первое трудоустройство) составил 1932 руб. 40 коп., при расчете истец учитывал как официальную, так и неофициальную часть заработной платы за период с февраля 2021 года по январь 2022 года (том 1, л.д. 180). Количество дней неиспользованного отпуска (при первом трудоустройстве) по расчету истца составило 35 дней.

По расчету истца задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период первого трудоустройства (т.е. период работы ФИО1 в ООО «РИАЛ-АРТ» с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составил 67 634 руб. исходя из следующего расчета: 1932 руб. 40 коп. x 35 дней неиспользованного отпуска (том 1, л.д. 181).

Также по расчету представителя истца средний дневной заработок для целей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (за второе трудоустройство) составил 2160 руб. (том 1, л.д. 182). Количество дней неиспользованного отпуска (при втором трудоустройстве) по расчету истца составило 9,33 дней. 

По расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск за период второго трудоустройства (т.е. период работы ФИО1 в ООО «РИАЛ-АРТ» с --.--.---- г. по --.--.---- г.) составила 20 152 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета: 2160 руб. x 9,33 дней неиспользованного отпуска. При этом истец признает факт выплату ему компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5450 руб. 12 коп., в связи с чем размер задолженности определяет в 14 702 руб. 68 коп. (расчет: 20 152 руб. 80 коп. - 5450 руб. 12 коп.).

Возражая на расчеты истца, сторона ответчика ссылалась на то, что размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежит определению исходя из размера заработной платы, установленной в заключенных с истцом трудовых договорах от --.--.---- г. (т.е. 13 000 рублей в месяц) и от --.--.---- г. (т.е. 16800 рублей в месяц), а остальные поступавшие на счет истца суммы являлись выплатами ему компенсации за разъездной характер работы, выплатами на компенсацию хозяйственных расходов, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, данные выплаты не должны учитываться при определении среднего дневного заработка истца.

Доводы представителя ответчика подлежат отклонению, поскольку данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--.

При этом представитель ответчика не оспаривал количество неиспользованных истцом дней отпуска, которые указал истец в своих расчетах.

Соответственно, документы, представленные ответной стороной (том 1, л.д. 156-250, том 2, л.д. 1-184) доводы истца о наличии как официальной, так и неофициальной части заработной платы в период трудовой деятельности в ООО «РИАЛ-АРТ» не опровергают, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу №--.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что расчеты истца по компенсации за неиспользованный отпуск верны, расчеты сделаны с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--. И поскольку по количеству неиспользованных истцом дней отпуска спора между сторонами нет, доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем признает сам истец, ответчик суду не предоставил, то суд пришел к выводу о том, что ответчик недоплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82 336 рублей 68 коп., из которых 67 634 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск при первом увольнении, 14 702 руб. 68 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск при втором увольнении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, подлежащий компенсации в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, то суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в иске размере (30 000 руб.) суд не находит. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности (том 1, л.д. 144-145).

Суд пришёл к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности необходимо восстановить, поскольку имелись уважительные причины пропуска срока обращения в суд, а именно необходимость истцу доказывать в судебном порядке наличие как официальной, так и неофициальной части заработной платы. Данное обстоятельство фактически было установлено только с принятием решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- и последовавших за ним судебных актов в виде апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г..

Согласно изложенному истцом с текстом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. он смог ознакомиться только в декабре 2024 года, а ранее не мог ввиду нахождения на вахте в ... ...; в связи с работой в условиях Крайнего Севера и нахождения документов в Казани ему было затруднительно вовремя подать иск в суд (том 1, л.д. 144-145). 

С учётом приведенных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении иска по доводу ответной стороны о пропуске срока исковой давности не может быть отказано.

Учитывая, что истец как работник освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то на основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ-АРТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-АРТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 82 336 рублей 68 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-АРТ» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.