Дело №2-183/2024 

УИД 46RS0021-01-2024-000204-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский 10 июля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Советское» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Советское» Советского района Курской области обратилось в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 8828,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 5000 руб.

Исковые требования истца мотивированы тем, что на основании трудового договора от 15.11.2022 года в период с 15.11.2022 года по 21.07.2023 года ответчик ФИО1 работала в ПО «Советское» в должности продавца магазина, расположенного в пос. им. Пушкина Советского района Курской области, и по договору о полной индивидуальной материальной ответственности приняла ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

В результате проведенной 21.07.2023 года инвентаризации товара, тары, денежных средств, инвентаря за период с 15.11.2022 года по 21.07.2023 года была выявлена недостача на сумму 28627,52 рублей. Указанную недостачу ФИО1 объяснила наличием долгов населения, которую обязалась добровольно возместить. В этот же день трудовой договор с ФИО1 расторгнут по её собственному желанию.

31.07.2023 года ФИО1 частично погасила задолженность в размере 19798,98 руб., оставшиеся 8828,54 руб. в добровольном порядке не погашает.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, поддержав исковые требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное заблаговременно посредством почтовой связи судом извещение по месту регистрации ответчика: 

<

адрес> о подготовке дела к судебному разбирательству было получено, следовательно, ответчик была уведомлена о рассмотрении настоящего дела в суде (л.д. 39), извещение в судебное заседание было возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. После проведенной беседы по делу информация о судебном заседании, месте и времени его проведения была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Учитывая вышеизложенное, судебное извещение ответчику следует считать доставленным.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В соответствии со статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. 

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации. 

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 была принята на работу в должности продавца в магазине ПО «Советское», расположенном в п. Пушкино (Краснодолинский сельсовет) Советского района Курской области, на основании приказа от 15.11.2022 №13, в тот же день с ней были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она была ознакомлена с должностной инструкцией (л.д.8,9-10,11-12).

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 №823, утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. 

Согласно приведенным Перечням, при осуществлении работ по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов) может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, должность продавца-кассира отнесена к тем должностям, по которым работодатель может заключить с работником договор о полной материальной ответственности. 

Правила заключения ПО «Советское» договора о полной материальной ответственности с ФИО1 были соблюдены, а потому она обязана в связи с этим нести полную материальную ответственность за причиненный работодателю вред.

21 июля 2023 года в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. С приказом ПО «Советское» от 21 июля 2023 года № 11 о проведении инвентаризации ФИО1 была ознакомлена, инвентаризация была проведена с её участием, по результатам проведенной ревизии была составлена сличительная ведомость, согласно которой по данным бухгалтерского учета в магазине числятся товарно-материальные ценности и тара на общую сумму 49424,85 руб., фактические остатки установлены на сумму 4715,02 руб., просрочка - 16082,31 руб., тара - 200 руб., то есть была выявлена недостача в размере 28627,52 руб. (л.д. 15).

С результатами инвентаризации ответчик была ознакомлена, объяснила недостачу долгами, размер недостачи не оспаривала (л.д. 15).

На основании изучения представленных документов бухгалтерского учета, суд приходит к выводу, что результаты ревизии, которой установлена недостача на общую сумму 28627,52 руб. подтверждает размер причиненного работодателю, ПО «Советское» Советского района Курской области, прямого действительного ущерба в указанной сумме. 

Обстоятельств, которые бы исключали материальную ответственность работника ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, не имеется. Вина и противоправность поведения работника в причинении вреда работодателю установлена, ФИО1 были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, полученные от продажи товаров, но в результате её действий и бездействия наступил ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей. Отсутствие своей вины ответчик не доказал. 

31 июля 2023 года ответчик ФИО1 внесла в кассу ПО «Советское» в счет погашения недостачи 19798,98 руб. (л.д. 18-19), следовательно, размер ущерба составляет 8828,54 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. (л.д.6) и оплатил юридические услуги представителя в размере 5000 руб. (л.д. 35), и эти судебные расходы истца в соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПО «Советское».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Потребительского общества «Советское» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПО «Советское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба 8828 (восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 54 копейки и в счёт возмещения судебных расходов 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, а всего 14228 (четырнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 54 копейки.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 15 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов