Дело № года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Султыгова Н.Б., с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гермес», юридический адрес: 

<

адрес>, ФИО12;

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 16-00 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по результатам административного расследования установлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» установленного порядка уведомления УВМ УМВД России по 

<

адрес>, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющее федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики ФИО1, 

<

дата> г.р., а именно установлено, что ООО «Гермес» направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с указанным иностранным гражданином почтовым отправлением без описи вложения и уведомления о вручении в нарушение абз. 3 ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 6 Приложения № Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № от 

<

дата> «О формах и порядке уведомления МВД Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Директор ООО «Гермес» ФИО3 вину Общества в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что произошла техническая ошибка, так как по доверенности ФИО4 представлял в миграционную службу сведения о прекращении договора о трудовой деятельности с гражданином, однако он не знал, что с 

<

дата> директор предприятия сменился, сведения представил от имени ФИО5, который до него был руководителем и является учредителем ООО «Гермес». Предприятие уведомило о расторжении трудового договора с гражданином Республики ФИО1 И. в установленный законом срок. Просит признать это нарушение малозначительным и освободить от административной ответственности. 

Инспектор отделения № ОВМ УМВД по Костроме ФИО6 в судебное заседание не явилась. Начальник отделения № ОМВ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 просила рассмотреть протокол без их представителя, изложенные доводы в протоколе поддерживают.

Заслушав директора юридического лица ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «Гермес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ФИО11 от 

<

дата>; приказом о прекращении трудового договора с работником, табелем учета рабочего времени, объяснениями ФИО3, ФИО8; копией свидетельства о постановке на учет в ЕГРЮЛ и 

<

адрес>-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Таким образом, своими действиями ООО «Гермес» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В тоже время в судебном заседании установлено, что от имени директора ООО «Гермес» было направлено уведомление в установленный срок, однако это уведомление подписал прежний директор ФИО5, с не ФИО3, который с 

<

дата> является директором ООО «Гермес», назначенный единственным учредителем этого предприятия ФИО9

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в действиях ООО «Гермес» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако оно должно быть освобождено от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, так как уведомление было направлено в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, - прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ и в отношении ООО «Гермес» ограничится устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии лицом, привлеченным к административной ответственности, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы, а другими лицами с момента оглашения постановления.

Судья Н.Б. Султыгова