61RS0047-01-2020-000008-03

Дело №1-106/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО3, 

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Маркиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении 7 малолетних детей, не работающей, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ранее судимой: 

-04.10.2017 года Северским районным судом Краснодарского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

-03.04.2018г. мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края по ч.1 ст.159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-16.05.2019 года Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год;

-10.09.2019 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст.159, по 70 УК РФ, ч. 1 ст.82 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 31 октября 2019 около 16 часов 15 минут имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила хищение денежных средств в размере 126 000 рублей, принадлежащих ФИО1, при следующих обстоятельствах: ФИО4 находясь в указанный период времени с разрешения владельца ФИО1 в ее жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, сообщила ФИО1 сведения, не соответствующие действительности о том, что ее дочь ФИО2, якобы, приобрела в магазине «Магнит», заместителем директора которого она является, женскую куртку за сумму 18 000 рублей, но деньги за нее не отдала. ФИО1, доверяя словам ФИО4, передала последней денежные средства в сумме 19 000 рублей. После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, находясь в ее жилище, воспользовавшись доверием ФИО1 и отсутствием внимания с ее стороны, из ящика стола в спальной комнате ФИО1 похитила денежные средства в сумме 107 000 рублей. После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 126 000 рублей. 

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник-адвокат ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимой последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав подсудимую, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимой, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 7 малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой ФИО4 вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой: по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, вину признавшей полностью и раскаявшейся в содеянном, ранее неоднократно судимой, и следовательно должных выводов для себя не делающей, не работающей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО4 может быть достигнуто только посредством назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ. 

Назначение подсудимой лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019 подлежит отмене. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.05.2019г..

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 10.09.2019 так же подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 10.09.2019 и полным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 05.04.2017г..

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.05.2019 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии поселения.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочку отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 10.09.2019 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 10.09.2019 и полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 05.04.2017 в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселения, а штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Согласно ч. 1 ст. 308 и ст. 11 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, осужденную следует направить в колонию поселение самостоятельно, через Главное управление федеральной службы исполнения наказания 

<

...>.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом время следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 26 суток.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.А. Мамонова .