Дело № 5-709/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 9 июля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., 

(400005, 

<

...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

с участием защитника ФИО1 – Власовой Е.А., представителя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО2,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола №53-07-07/40 об административном правонарушении, составленного 12 мая 2020 года составленном консультантом отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Облкультнаследия ФИО3, на основании постановления Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия «Жилой дом», расположенный по адресу: ... зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 341710762800005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 20 февраля 2017 года № 77413-р).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2020 года № КУВИ-001/2020-6723269 жилое помещение - квартира (кадастровый №...) общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностными лицами Комитета, в целях проверки сведений, изложенных в обращении, на основании задания от 16 августа 2020 года № 53-07-08/47 проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта (акт осмотра от 6 сентября 2019 года), в ходе которых установлено ненадлежащее состояние объекта, а именно: частичный износ окрасочного и штукатурного слоев цоколя главного фасада здания, местами до кирпичной кладки; частичный износ окрасочного и штукатурного слоев приямков главного фасада; трещины, износ окрасочного и штукатурного слоев главного фасада здания, следы замачивания штукатурного слоя; выветривание раствора кирпичной кладки главного фасада; фрагментарное разрушение венчающего карниза главного фасада; выветривание раствора кирпичной кладки венчающего карниза главного фасада; не установлена информационная надпись на объекте.

ФИО1 не осуществляются в достаточном объеме расходы на содержание помещений объекта и поддержание их в надлежащем техническом состоянии, работы по сохранению объекта, находящегося в его собственности не проводятся, информационная надпись на объекте не установлена.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Власова Е.А., в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен и направлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, а также содержит неточности. При оставлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отсутствовал, поскольку в телефонном разговоре ФИО3 пояснил об отсутствии необходимости прибывать в комитет и об отложении составления протокола. Проверка проводилась должностными лицами Облкультнаследия на основании анонимного обращения. Какого-либо технического заключения о состоянии объекта культурного наследия в материалах дела не имеется. 

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании считала вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом. На телефонный звонок его представителя от 12 мая 2020 года консультант комитета ФИО3 пояснил, что явка на составление протокола является правом и осуществляется на усмотрение лица, в отношении которого рассматривается вопрос о возбуждении дела. Об отложении составления протокола ФИО1 либо его представителю не сообщалось. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, представленные в деле, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

На основании п.п. 1, 3 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом предоставлены:

- протокол об административном правонарушении от 12 мая 2020 года №53-07-07/40;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2020 года, согласно которой с 19 сентября 2003 года ФИО1 является собственником квартиры (кадастровый №...) общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: г...;

- акт осмотра объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: ..., от 6 сентября 2019 года, и приобщенными фотоматериалами, согласно которым установлено следующее: частичный износ окрасочного и штукатурного слоев цоколя главного фасада здания, местами до кирпичной кладки; частичный износ окрасочного и штукатурного слоев приямков главного фасада; трещины, износ окрасочного и штукатурного слоев главного фасада здания, следы замачивания штукатурного слоя; выветривание раствора кирпичной кладки главного фасада; фрагментарное разрушение венчающего карниза главного фасада; выветривание раствора кирпичной кладки венчающего карниза главного фасада; не установлена информационная надпись на объекте;

- копия задания от 16 августа 2019 года №53-07-08/47 на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Волгоградской области;

- копия приказа Министерства культуры Российской Федерации от 20 февраля 2017 года № 77252-р;

- обращение ФИО4 от 6 августа 2019 года в администрацию Президента РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей установлено, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно ст. ст. 27, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ФИО1 не принимались меры по сохранению объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: ..., и не установлена информационная надпись на объекте.

Доказательств, опровергающих доводы административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, суду не представлено.

Возражения стороны защиты не могут быть положены в основу выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Так, позиция защитника ФИО1 в судебном заседании о составлении протокола об административном правонарушении от 12 мая 2020 года с нарушением требований процессуального законодательства, какого-либо объективного подтверждения не имеет.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По представленным в деле сведениям о составлении 12 мая 2020 года в 14 час. по адресу: ... протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен заблаговременно заказным почтовым отправлением, извещение получено последним 15 апреля 2020 года.

Действительно, как не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем Облкультнаследия, 12 мая 2020 года в утреннее время на служебный телефон консультанта отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Облкультнаследия ФИО3 осуществлен звонок защитником ФИО1 – Власовой Е.А. Однако, решения об отложении составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не принималось, соответствующей информации до защитника не доводилось.

В связи с отсутствием в деле объективных данных об обратном, поскольку привлекаемое лицо извещено надлежащим образом, составление протокола в его отсутствие о нарушении прав ФИО1 не свидетельствует.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В этой связи нарушение срока составления протокола об административном правонарушении либо срока направления протокола ФИО1, при том, что последний имел необходимое время для подготовки своей позиции по делу и реализации иных прав, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует привлечению его к административной ответственности.

Отсутствие технического заключения специализированной организации о состоянии объекта культурного наследия также не позволяет сделать вывод о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Положениями ст.ст. 9.2, 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, не возложена обязанность по дополнительному привлечению специалистов при обследовании таких объектов. 

Указанные в акте осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в содержании ... выявлены уполномоченными должностными лицами Облкультнаследия в ходе визуального осмотра объекта. Каких-либо специальных познания для выявления указанных недостатков не требуется. При этом, как указывалось выше, защитой не предоставлено судье объективных данных, опровергающих изложенные в акте осмотра факты.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договора подряда на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», кон. XIX века, расположенного по адресу: ... для приспособления под современное использование помещений I-го этажа, не имеет правового значения дл установлении его вины в правонарушении, выявленном 6 сентября 2019 года.

Наличие в собственности привлекаемого лица не одной, а трех квартир в жилом доме, на квалификацию деяния не влияет.

Вопреки ссылки защитника в судебном заседании, Облкультнаследием проверка организована в рамках рассмотрения обращения ФИО5, поступившего в уполномоченный орган из Администрации Президента Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено. 

Поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, учитывая, что объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации, являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и их разрушение повлечет утрату народного достояния, оснований для признания этого деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, поскольку такой вид и размер наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, л/сч 

<

***>), р/счет № 

<

***>; наименование банка: Операционный департамент Банка России, 

<

...>; БИК 044501002; ИНН 

<

***>; КПП 770301001; КБК 054 1 16 01071 01 0013 140 «штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; ОКТМО 45382000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников