Дело № 1-190/2024 (12401420001000233); УИД 48RS0004-01-2024-001187-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк 23 сентября 2024 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Микаиловой С.М., 

с участием государственных обвинителей Чернухина М.В., 

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Моисеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально неработающей, не инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление ею совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, в период с 16 часов 15 минут 28.04.2024 года хранила наркотические средства: смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,47 грамма, находящуюся в восемнадцати свертках из фольги, внутри каждого свертка находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с указанным средством, которые находились в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, до 18 часов 00 минут 28.04.2024 года, то есть до изъятия у ФИО2 наркотических средств в ходе личного досмотра, проведенного после задержания ФИО2 на лестничной площадки 

<

адрес>, и доставления ее в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 метадон (фенадон, долофин) и их производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства - смеси общей массой 4,47 грамма, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин) является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой вину в инкриминируемом преступлении признала, показала, что 28.04.2024 года около 16 часов 00 минут она находилась на 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО18, они общались на общие темы. Для личного употребления у нее в сумке черного цвета, находящейся при ней находилось 18 свертков с наркотическим веществом, где и как она его приобрела говорить не желает, так как воспользовалась ст.51 Конституции РФ. О том, что у нее при себе находилось наркотическое средство ФИО19 не знал, она о данном факте никому не говорила. Она покупает большое количество пакетов, но с маленькими дозами, так как ей так удобней и потом хранит у себя, продавать она наркотики не собиралась и никому не предлагала у нее их купить. Последний раз до 28.04.2024 года, она не помнит, когда употребляла наркотики. Около 16 часов 15 минут, когда она и ФИО20 находились на указанной лестничной площадки, к ним подошли два сотрудника полиции, которые представились, показали удостоверения сотрудников полиции, и спросили, что они делают на указанной лестничной площадке, на что она им ответила, что просто беседуем. После чего, сотрудники сказали, что ей совместно с ФИО21 надо будет проехать в отдел полиции, они сказали, что могут проехать. Они сели в машину сотрудников полиции и поехали. В отдел полиции, расположенный по адресу: г

<

адрес>, их привезли около 17 часов 30 минут 28.04.2024 года. В здании дежурной части, в котором она находилась по указанному выше адресу, примерно в 17 часов 55 минут, как она поняла сотрудник полиции (в форменной одежде) женщина в присутствии двух понятых - женщин, начала ее досмотр, в отдельном помещение. Сотрудник полиции разъяснила ей и понятым их права, им все было понятно. Сотрудник полиции спросила есть ли у нее что-нибудь с собой из вещей, запрещенных в гражданском обороте, она пояснила, что у нее в находящейся при ней сумке черного цвета находятся 18 свертков из фольги, внутри которых находится наркотическое средство. Сотрудник полиции, на руках которой были надеты медицинские перчатки, при понятых из указанной ей ранее сумки черного цвета, достала свертки с наркотическим веществом. После чего, изъятое при ней и понятых упаковала в бумажный конверт, сделала на нем пояснительную надпись и опечатала оттиском печати, она, понятые и сотрудник расписались на конверте. После этого сотрудник полиции составила протокол, она его прочитала и расписалась в нем. Также в ходе личного досмотра сотрудник полиции из указанной выше ей сумки черного цвета достала сотовый телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета (л.д. 70-73, 105-108, 122-124).

После оглашения протокола допроса подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимой, признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО24. в ходе предварительного следствия показал, что 28.04.2024 года примерно в 16 час. 15 мин. он, вместе с ФИО22. на лестничной площадки 

<

адрес> задержали ФИО2 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, доставили в отдел полиции (л.д. 46-48). 

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 (л.д. 41-45).

Свидетель ФИО26. в ходе предварительного следствия показала, что 28.04.2024 года в 17 час. 55 мин. проводила личный досмотр ФИО2 с участием понятых, в ходе досмотра ФИО2 сообщила, что у нее в находящейся при ней сумке черного цвета находится полимерный прозрачный пакет с 18 свертками из фольги, внутри которых находится наркотическое средство. Она начала досмотр ФИО2 на руках у нее были надеты перчатки, в ходе досмотра из сумки черного цвета, находящейся при ФИО2, достала полимерный прозрачный пакет, внутри которого было 18 свертков из фольги с содержимым внутри. Также был изъят сотовый телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участники досмотра расписались (л.д. 24-26). 

Свидетели ФИО27 и ФИО28 в ходе предварительного следствия показали, что участвовали в ходе досмотра ФИО2 в качестве понятых, по обстоятельства досмотра ФИО2 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО29. (л.д. 49-52, 53-54).

Свидетель ФИО31 в ходе предварительного следствия показала, что 28.04.2024 года в дежурную часть УМВД России по г.Липецку доставлена ФИО2 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Личный досмотр задержанной ФИО2 проведен ФИО30 с участием понятых, в ходе досмотра у задержанной было изъято 18 свертков в фольге, которые были в пакете (л.д. 57-58).

Свидетель ФИО32. в ходе предварительного следствия показал, что 28.04.2024 года он вместе со своей знакомой ФИО2 находился на лестничной клетки 

<

адрес>, откуда сотрудниками полиции были доставлены в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. Сначала они сидели в помещение дежурной части, а потом ФИО2 отвели в другое помещение вместе еще с двумя женщинами, что происходило дальше он не знает. Позже, ФИО2 ему рассказала, что у нее из сумки было изъято 18 свертков с наркотическим средством, он спросил у нее – откуда свертки, она сказала, что купила их для личного употребления, он был удивлен, так как не знал об этом. ФИО2 ему никогда не предлагала у нее кулить наркотики, да и вообще он никогда не слышал, что бы она кому-то это предлагала (л.д. 55-56).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО39, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорту ФИО40. ФИО2 задержана 28.04.2024 года примерно в 16 час. 05 мин. на лестничной площадке 

<

адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ (л.д. 11).

Согласно рапорта ФИО41 от 28.04.2024 года в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления (л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице у ФИО2 в ходе досмотра обнаружены, в том числе, 18 свертков из фольги с веществом (л.д. 12-19).

В ходе выемки у свидетеля ФИО42. изъяты сейф-пакет с веществом и сотовый телефон, обнаруженные в ходе досмотра у ФИО2, они осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 28-30, 31-37, 38, 93-95, 96).

Согласно заключению эксперта № 1078 (с учетом справки об исследовании) представленное на экспертизу вещество (изъятое в ходе досмотра ФИО2), является: смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 4,47 грамма (л.д. 87-91).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом характере употребления наркотических средств опийного ряда, с болезненным влечением к наркотикам, сформировавшейся психической и физической зависимости, поставке на наркологический учет с соответствующим диагнозом, а также выявленные при предыдущем и настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом исследованиях категоричность, облегченность, эмотивность суждений, недостаточная оценка пагубности употребления наркотиков. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, она могла в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе и при проведении следственных действий по данному делу (л.д. 140-143).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанными вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 по факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, суд считает, что ей были совершены действия, направленные на хранение наркотического средства: смеси, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) и их производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерация», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), раздел «Наркотические средства»), являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, связанные с оборотом вышеуказанных наркотических средств, являются незаконными. 

С учетом признания доказанным того, что ФИО2 хранила без цели сбыта наркотическое средство: смесь общей массой 4,47 грамма, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), суд определяет данный размер как крупный.

К такому выводу суд приходит, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому метадон (фенадон, долофин) включен в Список 1 и относится к значительному размеру, если его размер превышает 0,2 грамм, к крупному, если его размер превышает 1 гр, к особо крупному размеру если его размер превышает 100 гр.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимой ФИО2 установлено, что она замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеет хронические заболевания ВИЧ-инфекция, Гепатит «С», не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, на учете в УМВД России по г.Липецку не состоит, с июля 2023 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, ее материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить с учетом ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката Шелепова С.А., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 9 436 руб.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, которая официально не трудоустроена, имеет доход в размере 30 000 руб., страдает рядом хронических заболеваний, при этом у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ приходит к выводу о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек может существенно ухудшить ее материальное положение и как следствие отразится на материальном благосостоянии малолетних детей, которые находятся у нее на иждивении. Поэтому данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сейф-пакет № 00039467 с находящимся в нем сейф пакетом № 00039478 бумажным конвертом, в котором находятся: пакет из прозрачного полимерного материала на застежки, внутри которого находится пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, пустые пакеты из прозрачного полимерного материала на застежках, фрагмент фольги; пакет из прозрачного полимерного материала на застежке, внутри которого находятся восемнадцать пакетов из прозрачного полимерного материала с веществами содержащая в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 4,07 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Липецку по адресу: 

<

...> — уничтожить; 

- сотовый телефон «Леново» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, возвращенный владельцу ФИО2 – оставить последней.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шелепову С.А. в размере 9 436 (десять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Измайлов