Дело №12-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В.,

с участием защитника юридического лица ФИО1, действующего на основании приказа ООО «Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора труда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ООО «Арсенал» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал», расположенное по адресу: 

<

адрес>, № 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением №-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО2 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал» испытывает значительные финансовые трудности, поскольку договорные отношения, вложения денежных средств, инвестиции в осуществление телевизионной деятельности и развития производства были приостановлены по не зависящим от общества причинам. В связи с ростом задолженности, на основании поручений ИФНС расчетный счет общества был заблокирован, что только усугубило ситуацию и увеличило суммы накопившейся задолженности. С этого периода ООО «Арсенал» никакую деятельность не осуществляет, доходов не получает. Сотрудники предприятия также не осуществляют фактической трудовой деятельности. Однако, в связи с существованием общества, установленные законом налоги и страховые взносы, подлежащие уплате в бюджет, продолжают начисляться. Указанные обязательства ООО «Арсенал» признает. На сегодняшний день организация имеет все признаки банкрота юридического лица. Просит постановление отменить, ссылаясь на то, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, на малозначительность правонарушения. Также указывает, что правонарушение совершено ООО «Арсенал» впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность. Санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ допускается наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник Старостин Ю.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ прекратилось финансирование организации, а в августе весь коллектив перевелся в ОГКУ «Телекомпания «Арсенал», сейчас в организации числятся он и бухгалтер. На настоящий момент вся задолженность перед уволившимися сотрудниками погашена в полном объеме, осталась только задолженность по зарплате директору и бухгалтеру.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает жалобу ФИО1 необоснованной. Указала, что при выявлении нарушений трудового законодательства, касающихся заработной платы и иных компенсаций в рамках трудовых отношений, ст. 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным и ст. 3.4 КоАП РФ об установлении меры административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не применимы.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Арсенал» в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не значится.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном объеме и в установленный срок.

В соответствии с приказом ООО «Арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие сроки выдачи заработной платы: 15 числа текущего месяца - выдача оплаты за первую половину месяца (аванс), 01 числа месяца, следующего за расчетным – выдача оплаты за вторую половину месяца.

Согласно материалам дела, в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска установлено, что перед 11 работниками предприятия за период с июля 2018 года по январь 2019 года имеется задолженность по заработной плате на сумму 469 000 руб., что является нарушением трудового законодательства в части невыполнения обязанности по выплате заработной платы в установленные ч. 6 ст. 136 ТК РФ сроки.

Указанные действия (бездействие) ООО «Арсенал» квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Ленинского района г.Ульяновска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о задолженности по заработной плате ООО «Арсенал»; приказом ООО «Арсенал» № от ДД.ММ.ГГГГ о сроках выплаты заработной платы в 2018 году, объяснениями сотрудников ООО «Арсенал».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ООО «Арсенал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Арсенал» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, признается судом несостоятельным. 

Вина ООО «Арсенал» в ходе производства по делу установлена и заключается в ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Арсенал» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению обществом требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены. Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Несмотря на погашение задолженности перед уволившимися работниками, в настоящее время все еще имеется задолженность по выплате заработной платы в отношении директора и бухгалтера общества.

Принимая во внимание объект, на который посягает правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а также фактические обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований, вопреки доводам защитника, для признания совершенного правонарушения малозначительным. При этом отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая формальность состава правонарушения. 

Оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для их способом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенные юридическому лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В.Вериялова