УИД: 66RS0009-01-2024-005741-83 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В., 

при секретарях судебного заседания Бородиной Т.А., Метелевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2024 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., материальный ущерб в размере 50 000 рублей, состоящий из неполученных процентов по вкладу, хранящемуся в ВТБ Банк в размере 22500 рублей, уплаченных процентов по кредитному договору, заключённому в ПАО «Сбербанк» в размере 8 207 рублей, уплаченных процентов по кредитному договору, заключённому в ПАО «Сбербанк» в размере 9 809 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 8 700 рублей (л.д.20, 19).

Истец в судебном заседании основание и предмет заявленные исковых требований поддержала и просила удовлетворить, указав, что ответчик ранее являлась ее соседкой. Ответчик попросила у нее взаймы денежные средства, указав, что вернет их, как только продаст квартиру. В результате квартиру ФИО2 продала, но денежные средства ей не вернула. Для предоставления займа ответчику, она использовала личные денежные средства, а также денежные средства, которые взяла в займ в ПАО «Сбербанк России» путем оформления кредитного договора и оформления кредитной карты. Позже, в связи с тем, что у нее не было денежных средств, чтобы оплатить кредит, она сняла деньги со вклада, хранящегося в ПАО «ВТБ банк», потеряв проценты в размере 22 500 рублей. Моральный вред просит компенсировать, в связи с тем, что испытала переживания, в связи с невозвратом денег ответчиком. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему месту регистрации, и месту жительства (27, 28, 13), судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма. 

На основании положений ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом стороны заключили договор займа, исполняя который ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 была выдана расписка ФИО1 о получении денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д.16).

Срок возврата займа расписка не содержит.

Факт получения денежных средств ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ).

26.12.2024 ФИО1 в адрес Дьяченко направлено требование о возврате денежных средств (л.д.17,18).

Однако на момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком условия договора займа не соблюдены, по истечении 30 дней с момента направления требования денежные средства ответчиком не возвращены, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

Истец также просит взыскать материальный ущерб в размере 50 000 рублей, состоящий из неполученных процентов по вкладу, хранящемуся в ВТБ Банк в размере 22500 рублей, уплаченных процентов по кредитному договору, заключённому в ПАО «Сбербанк» в размере 8 207 рублей, уплаченных процентов по кредитному договору, заключённому в ПАО «Сбербанк» в размере 9 809 рублей.

Из представленного графика платежей от 10.01.2025 следует, что 06.10.2023 ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России». Из графика следует, что 06.10.2023 истцу был выдан кредит в размере 101 832, 99 рублей (л.д.22).

Из указанного графика следует, что кредит был погашен 06.07.2024, размер процентов уплаченных составил 8 207, 85 рублей (л.д.22).

Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждается выпиской по счету (л.д.23), что истцом 06.10.2023 была оформлена кредитная карта в ПАО «Сбербанк России» с лимитом задолженности 105 000 рублей (л.д.23).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, с указанной кредитной карты она по просьбе ответчика перевела ей денежные средства в размере 51 500 рублей 09.10.2023 (л.д.23).

В связи с использованием кредитной карты ответчик уплатила банку проценты в размере 9 809, 49 рублей, что следует из выписку по счету (л.д.23). 

12.01.2024 истец пополнила баланс кредитной карты в размере 91309, 49 рублей.

11.02.2024 истец уменьшила лимит кредитной карты до 0.

В судебном заседании также установлено, что 12.01.2024 истец перевела между собственными счетами и картами денежные средства в размере 172 543, 04 рублей (л.д.32-34).

Разрешая требований о взыскании убытков, суд находит подтвержденными убытки истца в размере убытки 18 017, 34 рубля (8 207, 85 рублей + 9 809, 49 рублей).

Из представленных банковских документов следует, что кредитный договор и договор о предоставлении кредитной карты были оформлены за несколько дней перед тем как истец выдал ответчику денежные средства. Из представленных банковских документов следует размер процентов, которые уплатила истец.

Оснований для взыскания убытков в размере 22500 рублей суд не находит, поскольку не представлен расчет данных убытков, не представлено доказательств, что денежные средства в размере 172 543, 04 рубля, которые истец перевела на свою карту 12.01.2024 были в полном объеме потрачены на оплату кредита.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размер 30000 рублей суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части. 

Исходя из буквального толкования содержания статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях (в том числе в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина) компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему действиями ответчика нравственных или физических страданий в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей (л.д.3), что подтверждается чек ордером, а также понесены почтовые расходы в размере 200 рублей, что подтверждается почтовыми чеками, за отправку требования. первоначального иска и уточненного иска (л.д.4, 17, 29,30).

С учетом того, что требования истца удовлетворены на 88 % (218 017, 34/250 000), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 480 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237,320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

руководствуясь ст.ст.194-199,233-237,320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, убытки 18 017, 34 рубля, судебные расходы 7656 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

...>

<

...>- ФИО5