Дело №г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО40,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь работником и исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс-56» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/563401001(далее по тексту ООО «СтройРесурс-56»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между коммерческими организациями - муниципальным унитарным предприятием «Городские объекты инженерной инфраструктуры» Муниципального образования «

<

адрес>» (далее по тексту МУП «ГОИИ») в лице директора ФИО10 и ООО «СтройРесурс-56» в лице номинального директора Свидетель №10 заключен договор подряда № на замену опор контактной сети пассажирского электротранспорта в 

<

адрес>, на общую сумму 11 743 843 рублей.

В рамках исполнения заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь работником и исполнительным директором ООО «СтройРесурс-56», сформировал преступный умысел, направленный на хищение части денежных средств по вышеуказанному договору путем обмана и злоупотребления доверием представителей МУП «ГОИИ», а также преднамеренного неисполнения договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности.

Затем, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении ООО «СтройРесурс-56», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества МУП «ГОИИ», путем обмана и злоупотребления доверием представителей МУП «ГОИИ», а также неисполнения договорных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, изготовил следующие документы, содержащие заведомо для него ложные сведения о количестве и объеме фактически выполненных работ при замене опор контактной сети электротранспорта в 

<

адрес>: 

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу опоры, восстановлению дорожного покрытия, коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), монтажу и демонтажу опор (поз. №, №), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 196 035 рублей 04 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес> без номера сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 на замену одной опоры контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой трехзвенной опоры по 

<

адрес>Т со сметной стоимостью в соответствии с договором подряда 249 869 рублей 00 копейки, в который внес недостоверные сведения о выполнении работ по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия, установки бортовых камней (поз. №, 29-34), коэффициенте к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве» (монтажные работы) (из поз. 21, 25, 27), тем самым завысил стоимость выполненных работ по указанному акту на 5 116 рублей 94 копейки.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно заверил вышеуказанные документы своей подписью и оттиском печати ООО «СтройРесурс-56», после чего, обеспечил их предоставление для подписания представителям МУП «ГОИИ» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о содержащихся в них ложных сведениях, в части завышения объема и стоимости выполненных работ ООО «СтройРесурс-56» при замене опор контактной сети пассажирского электротранспорта в 

<

адрес>, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение должностных лиц МУП «ГОИИ», сообщив им о выполнении всех работ в тех объемах, которые были отражены в представленных им документах по унифицированной форме КС-2. 

При этом, должностные лица МУП «ГОИИ», будучи не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств в значительном размере посредством неисполнения договорных отношений, а также проявляя преступную небрежность, подписали предоставленные ФИО1 вышеуказанные акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2. 

После чего, на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, с расчетного счета МУП «ГОИИ» №, открытого в Оренбургском РФ АО «Росельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «СтройРесур-56» №, открытый в Филиале «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства за замену опор контактной сети пассажирского электротранспорта в 

<

адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 998 428 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 749 083 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 498 690 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 997 904 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 997 904 рублей 00 копеек. Всего с расчетного счета МУП «ГОИИ» на расчетный счет ООО «СтройРесур-56» за замену опор контактной сети пассажирского электротранспорта в 

<

адрес> было перечислено 11 244 105 рублей 00 копеек, включая 329 075 рублей 48 копеек за работы которые ООО «СтройРесур-56» фактически не выполнялись. После поступления денежных средств, в сумме 329 075 рублей 48 копеек на расчетный счет ООО «СтройРесур-56», должностные лица ООО «СтройРесур-56» имели возможность распорядиться незаконно полученными денежными средствами и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь работником и исполнительным директором ООО «СтройРесурс-56», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием представителей МУП «ГОИИ», а также с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершил хищение денежных средств, принадлежащих МУП «ГОИИ» в сумме 329 075 рублей 48 копеек, причинив МУП «ГОИИ» значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в ООО «Стройресурс- 56» работает с февраля 2016г. Является исполнительным директором. Должностной инструкции он не имеет, но в его полномочия входит подписание актов выполненных работ, мог выдавать доверенности, однако распоряжаться расчетным счетом организации права не имел, как и не распределял доходы организации. В октябре между ООО «Стройресурс-56» в лице директора Свидетель №10 и МУП «ГОИИ» в лице директора Синиченко был подписан договор подряда на замену опор контактной сети. Договор предусматривал условия и виды работ. Все работы по данному договору были выполнены в полном объеме, кроме демонтажа опоры 61 Т по 

<

адрес>, поскольку организации- собственники линий, не перенесли свои линии на новую опору. По данной опоре в МУП «ГОИИ» была возвращена сумма 44000 рублей. Все работы он лично сам проверял совместно с представителем от МУП «ГОИИ» ФИО41 или ФИО2. Всех все устроило, затем он составил акты КС 2 и КС 3, передал в МУП «ГОИИ», они их сверили и подписали. В акте от имени директора ФИО3 расписался он, причину пояснить не может. Никаких претензий со стороны МУП «ГОИИ» не имеется. По причине того, что организации своевременно не перекинули линии передач на новые опоры, то демонтаж опор был произведен позже. По данному поводу в МУП «ГОИИ» направлялись гарантийные письма. 

Считает, что экспертиза является необъективной, поскольку методов определения давности установления опор, укладки фундамента не имеется. Кроме того, полагает, что свои выводы эксперт ФИО39 сделал по результатам исследования журнала МБУ «Безопасности дорожного движения», однако в нем не отражены переносы опор и их номера. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО40 суду показал, что опоры являются муниципальной собственностью и находились в хозяйственной ведении МУП «ГОИИ». Всеми вопросами, связанными с обслуживанием данных опор, занимался производственный отдел, начальником которого является ФИО11, за работой которого следил заместитель директора ФИО12 Он с данным направлением деятельности не пересекался, каким образом происходил демонтаж опор, ему не известно, поэтому по существу он пояснить ничего не может. ФИО1 ему знаком как сотрудник ООО «СтройРесурс 56». По его мнению, ущерба МУП «ГОИИ» не причинен, так как все работы по договору выполнены. В настоящее время в отношении МУП «ГОИИ» проводится процедура ликвидации. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что с марта 2013г. по декабрь 2017 г. работала директором МУП «ГОИИ». Договора между МУП «ГОИИ» и ООО «Стройресурс-56» был заключен в соответствии с ФЗ № «О проведение открытых конкурсных процедур для определения стороны договора для оказания услуг …», с целью определения стороны в договоре подряда на замену опор контактной сети проводился открытый конкурс, при этом каждый из договоров заключался после проведения отдельного конкурса. С ООО «СтройРесурс» заключали договора в 2016г. Они работы выполняли в соответствии с техническим заданием и сметой, которая представляется на конкурс. ФИО11 и ФИО12 осуществляют приемку выполненных работ с выездом на место, после чего составляется акт КС2, на котором они ставят свою визу, а затем передают ей для подписания. Она же на место работ не выезжает. Если ООО «СтройРесурс56» не успевало выполнить работы в срок, они направляли в их адрес гарантийные письме, где гарантировали в дальнейшем выполнение работ. Опоры контактной сети меняются ежегодно и регулярно, но в соответствии с бюджетом организации. Она подписывает уже проверенные ее подчиненными документы, после чего подписанные документы направляются один экземпляр в бухгалтерию МУП «ГОИИ», а второй экземпляр исполнителю. Претензий к ООО «СтройРесурс 56» не было, все работы по договору были выполнены. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что в 2016 г. занимал должность заместителя директора «МУП ГОИИ». В его должностные обязанности входит руководство и контроль за работой предприятия по заключению договоров аренды имущества ТДК (тепловой комплекс), ОГСК (Оренбургская городская сетевая компания), размещение и эксплуатация рекламной конструкции, ВОЛС, пассажирского электротранспорта. Организация работ по надзору и приемке выполненных работ по выполнению текущего капитального ремонта, реконструкции объектов теплового и электросетевого комплекса, контроль качества выполненных работ.

Проверкой имущества, в частности опор контактной сети занимался ФИО11, который выезжает на место, проводит визуальный осмотр. Затем замечания устраняли, ФИО41 составлял акт выполненных работ с приложением фотографий. Ежегодно проводятся торги на почистку, покраску опор, помывку, а также замену аварийных опор. Процедура торгов выглядит следующим образом. Сметчик (в 2016 году им являлась ФИО42) составляет программу сметы производственных работ по выполнению работ, после чего данная программа производственных работ согласовывается с комитетом Управления имущества администрации 

<

адрес>. Данный комитет направляет на проверку сметной документации в МБУ «Управление капитального строительства». После того, как комитет Управления имуществом согласовывает программу, их предприятие открывает и проводит торги. Ответственной за проведение торгов являлась контрактная службы МУП «ГОИИ», которую возглавляла ФИО13 в 2016 году, ООО «Стройресурс-56» был единственным участником торгово-закупочной процедуры. Утверждалась комиссия по проведению торгов в составе 5 человек, в число которых входили он, главный бухгалтер ФИО14, главный инженер ФИО40, начальник юридического отдела ФИО15, начальник производственного отдела ФИО11 

В октябре 2016 года между МУП «ГОИИ» и ООО «Стройресурс-56» был заключен договор подряда на почистку, покраску, помывку, замену опор. Все условия договора были выполнены. Было заменено 86 опор в 

<

адрес>, из них на 12 опор электросетей он лично выезжал. На остальные замененные опоры он выезжал ФИО11, который в дальнейшем и составлял акт приемки выполненных работ. Акты подписывались им и ФИО11 Он уверен, что все опоры были заменены на новые, поскольку на каждую замененную опору ФИО11 предоставлялся ему фотоотчет.

Демонтированные опоры хранились на базе ИП ФИО50 по адресу 

<

адрес>. 

Перед демонтажом каждой опоры их предприятием уведомляются за несколько дней арендаторы ВОЛС (волоконно-оптические линии связи), к которым относятся операторы связи (мобильной связи, интернет, телевидение и другое), рекламные конструкции, после чего в обозначенный день демонтажа представители каждой фирмы арендаторов осуществляют самостоятельно перенос ВОЛС на новые опоры. Вся исходящая и входящая корреспонденция с уведомлениями о переносе ВОЛС хранится у них в журнале у секретаря директора МУП «ГОИИ», а также в абонентском отделе.

Производился ли демонтаж опоры 61 Т по 

<

адрес> он не помнит, в 2017 г. был произведен демонтаж опоры 56Т по 

<

адрес>Т по 

<

адрес> производился демонтаж опор 130Т, 124 Т, 123 Т по 

<

адрес>. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии в части следует, что около 3-6 опор не было демонтировано, так как линии связи не были перемещены со старых опор на новые, так как у троллейбусного предприятия отсутствуют денежные средства. При этом на каждую указанную не демонтированную опору имеется гарантийной письмо подрядчика на демонтаж опоры (л.д. 4 абзац 2).

Свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что действительно около 3-6 опор не было демонтировано, были по ним гарантийные письма, но в последующем по гарантийным письмам опоры были демонтированы. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что с апреля 2013 года он состоит в должности начальника производственного отдела МУП «ГОИИ». В ведение возглавляемого им отдела входит контроль за техническим состоянием опор контактной сети электротранспорта. 06.10.2016г. между МУП «ГОИИ» и ООО «СтройРесурс 56» был заключен договор на замену опор контактной сети на сумму около 11 миллионов рублей. Первоначально им был произведен объезд 

<

адрес> на выявление факта неисправных аварийных опор, затем им подготавливалась производственная программа, подписывалась у директора МУП, согласовывалась с Администрацией города. Затем производилась работа по замене опор работниками ООО «СтройРесурс 56», которых контролировал ФИО49. Он же (ФИО49) составлял акты выполненных работ КС2 и КС3, а он (ФИО41) проверял выполненные работы. Все работы по контракту от 06.10.2016г. ООО «СтройРесурс 56» были выполнены. По данному договору менялось 86 опор. Сначала определяли место бурения, потом производили бурение, при помощи длинномера устанавливалась опора и заливалась бетоном. В течении недели опора отстаивалась, затем в службы, которым принадлежат линии связи, передавалась информация о переносе линий на новые опоры. После того, как линии были перенесены на новые опоры, старая опора при помощи крана и подъемника демонтировалась, засыпался фундамент, проводилось благоустройство, что подразумевает- восстановление испорченного. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2016г. он работал крановщиком в ООО «ОренАвто». Организация, кроме строительства домов, занималась демонтажем опор. Место установки опоры им указывал начальник ФИО43, затем они пробуривали буром землю, устанавливали новую опору, заливали цементом, а старую опору срезали и увозили. Новую опору устанавливали в полуметре от старой опоры. В 2016, 2017 г. ими производилась замена старых опор на новые, однако адреса работ не помнит. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК ПРФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что он был задействован в осенний период времени 2016 года при выполнении работ по замене опор контактной сети в 

<

адрес>, по заказу МУП «ГОИИ». В его обязанности входила загрузка и выгрузка столбов электросети при помощи автокрана на автомобиле МАЗ г/н №. Столбы представляли собой сваренные из трех поочередно загнанных друг в друга труб, высотой 12 - 14 метров. Возили примерно по 4 штуки за раз, в среднем не более одного раза в месяц. Данные столбы изготавливались на базе «ОренАвто». Сваркой столбов занимались сварщики – Мирош и Иван, без оборудования, простым сварочным аппаратом. Откуда привозили данные трубы, ему не известно. Данные столбы красили так же на территории «ОренАвто». Через некоторое время стали возить готовые столбы из-под 

<

адрес>.

Работы проходили следующим образом: главный инженер ООО «Стройресурса-56» ФИО16 давал указания по замене опор электросети, дальше он загружал новые столбы на базе «ОренАвто». Далее он ехал с ними на участок местности, на который ему указал ФИО16 На месте проводился монтаж или демонтаж опор контактной сети, а именно, он ставил новую опору. Перед этим рабочие при помощи бура, прорывали в асфальтном покрытии отверстие на расстоянии полуметра от старой опоры, при этом асфальтное покрытие не снимали, глубиной около 3 метров, куда устанавливал опору при помощи строп. Затем указанную опору бетонировали и оставляли сохнуть на 2-3 дня. После этого электромонтеры из троллейбусного депо переносили провода электросети со старого столба на новый, затем монтировали их. Он забирал старую опору, которую предварительно срезали сварщики, на расстоянии 5-7 см от земли, распилив ее пополам резаком, и отвозил на базу «ОренАвто». Все плановые работы осуществлялись в теплое время года: с мая по октябрь 2016 года, но иногда проходили аварийно-ремонтные работы в зимний период времени. Вышеуказанные работы он проводил по следующим адресам: угол улиц Терешковой и Хабаравской, по всему протяжению 

<

адрес>, на кольце Мира, в районе троллейбусного кольца около остановки РТИ, на трассе Оренбург-Орск в районе кольца. Про плановую замену столбов на других адресах ему ничего не известно, им иные работы по данному заказу не проводились. Всего за весь период работ им было заменено около 20 столбов ( т. 3 л.д. 47-51). 

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является директором ООО «Медиа-Тайм», которое занимается оповещением населения при чрезвычайных ситуациях, информированием населения и рекламой, в связи с чем на остановках общественного транспорта на транспортных опорах и опорах освещения устанавливаются громкоговорители. Для обеспечения работы громкоговорителей на опорах также размещаются провода связи П24. С 2007 г. заключен договор с МУП «ГОИИ» о размещении проводов на их опорах. В случае замены опор к ним поступали письма, либо звонки с МУП «ГОИИ» о необходимости переноса проводов на новые опоры. Письма все хранятся и ею они были предоставлены следователю. В 2016 и 2017 г. переносились провода на новые опоры, однако по каким адресам не помнит. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является главным специалистом в ООО «Транстелеком», которое предоставляет услуги интернета, телефонии, кабельного телевидения. Волоконно-оптические линии связи располагаются на опорах различного назначения. С МУП «ГОИИ» заключен договор аренды опор на размещение линий связи. В случае переноса линий на новые опоры, приходят письма, где указывается адрес и номер опоры и срок переноса линий, и они своими силами переносят линии связи на новые опоры.

Свидетель ФИО17 суду показал, что является ведущим инженером ПАО «МТС». Линия связи ПАО «МТС» располагается на разных опорах, в том числе и на опорах, принадлежащих МУП «ГОИИ». В случае переноса кабеля с опоры на другую опору, приходит письмо с указанием даты осуществления переноса кабеля и адрес опоры. Без уведомлений перенос кабеля не осуществляется. В 2016 г. было от 1 до 3 уведомлений о переносе кабеля, однако адреса опор пояснить не может. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РРФ показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии следует, что с 01.03.2016г. приходило только одно уведомление о переносе кабеля только на опоре 45 Т по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 62 6 абзац). 

Свидетель ФИО17 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает инженером по строительству ПАО «Мегафон». С МУП «ГОИИ» был заключен договор 10/8 от 24.12.2009г. о предоставлении технической возможности разместить свои волоконно- оптические линии связи на опорах контактной сети пассажирского транспорта. О необходимости переноса кабеля на новые опоры сообщается письмом с МУП «ГОИИ». В случае переноса кабеля на новые опоры, с МУП «ГОИИ» приходит письмо. Затем их подрядная организация «Основа плюс» перевешивает кабель. Помнит, что осуществлялся перенос кабеля на опоре 61 Т по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что занимает должность инженера по контролю МБУ «Центр организации дорожного движения». В их обязанности входит обслуживание светофоров в 

<

адрес>. В случае переноса светофоров и дорожных знаков со старой опоры на вновь установленную, от МУП «ГОИИ» поступает звонок при этом указывают адрес опоры, но номера опоры не фиксируют. Затем он с электриками выезжает на место. Если требуется отключение светофорного объекта, то данная информация в обязательном порядке записывается в журнал диспетчером, по какому адресу происходит отключение и время отключения светофора. Случаев, чтобы переносились светофоры, а данные не вносились в журнал- не было. Помнит, что на 

<

адрес>Т переносили светофор, но дату не помнит. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что состоит в должности директора МБУ «Центр организации дорожного движения». Светофоры расположены на опорах, принадлежащих МУП «ГОИИ». В случае переноса светофора на новую опору, из МУП «ГОИИ» поступал звонок о необходимости переноса, затем они выезжали и своими силами переносили светофор. Диспетчер записывал журнал адрес- перекресток где отключался светофор и информацию о переносе. Предполагает, что в 2016г. светофоры переносились на новые опоры. 

Свидетель ФИО19 суду показала, что работает диспетчером в МБУ «Центра организации дорожного движения». В ее обязанности входит регистрация заявок в случае поломки светофорных объектов, их отключение. В журнал вносятся сведения о времени отключения светофора и причину отключения, если поломка, в случае переноса светофора на другую опору, это также указывается в журнале. 

Свидетель ФИО20 суду показала, что работает старшим диспетчером в МБУ «Центр организации дорожного движения» с 20.06.2013г. В её обязанности входит прием заявок по ремонту светофоров, замечаний по работе. Все указывается в журнале, на ремонт же выезжают сотрудники организации. В журнале также фиксируется сведения о переносе светофоров на другую опору, при этом они указывают перекресток, где происходит отключение светофоров. При отключении светофора также выписывается наряд, где последующем отмечается вид проделанной работы. 

Свидетели ФИО21 и ФИО22 суду дали показания аналогичные по содержанию показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 

Свидетель ФИО23 суду показал, что работает электриком в МБУ «Центр организации дорожного движения» с 2013 года. В его обязанности входит ремонт светофоров, которые привозят ему в мастерскую. На места нахождения светофорных объектов он не выезжает. Процедура переноса светофора со старой опоры на новую опору ему неизвестна. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии следует, что при переносе светофоров и дорожных знаков со старой опоры на вновь установленную от МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» поступает звонок, либо в диспетчерскую, либо непосредственно руководителю их учреждения –ФИО24, при этом указывают адрес опоры. При переносе светофоров в обязательном порядке они отключаются от электропитания. По факту выполнения работ светофор включается, затем заполняется наряд о проделанной работе, который предоставляется диспетчеру. 

Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердил. 

Свидетель ФИО25 суду показал, что работает с 2013г. электриком в МБУ «Центр организации дорожного движения». В случае переноса светофора со старой опоры на новую опору, производится его отключение, о чем сообщается диспетчеру. При этом новая опора находится на расстоянии полуметра от старой опоры. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что со 02.11.2015г. по май 2017г. состоял в должности директора МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт», которое в мае 2017 г. прекратило свое существование путем слияния с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки МО 

<

адрес>». 

Контактная сеть находится в их оперативном управлении и размещается на опорах МУП «ГОИИ». В случае необходимости переноса контактной сети на новые опоры из МУП «ГОИИ» приходят уведомления. Так, во второй половине 2016 г. приходило около 3 уведомлений, в 2017г. около 2. В 2016 г. по списку было переносов на 70 опорах, в частности на 

<

адрес> января, 

<

адрес>. 

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии следует, что письма о необходимости перенести контактную сеть регистрируются как входящая корреспонденция, складывались в наряд, по окончанию года, наряд передавался в архив. Единственное, в 2017 году был переезд организации, поэтому не знает, где хранится данная документация либо по адресу: 

<

адрес>, либо по адресу: 

<

адрес>. 

При проведения работ по переносу контактной сети, оформляется наряд-допуск конкретной бригаде, также оформляется отключение электроснабжения сети (все работы проводятся ночью), также составляется акт выполненных работ. Для переноса контактной сети должен предоставляться паспорт новой опоры, в котором указываются характеристики данной опоры, дата ее установки, глубина котлована и т.д. Но МУП «ГОИИ» сначала присылали уведомления, а паспорта предоставляли только по их настоянию и, то не всегда. Приходили за период его работы примерно 5-6 уведомлений в квартал. Отмечает, что в данных уведомления зачастую дублировались номера опор, так как они долго осуществляли перенос. Есть даже такие опоры, которые установлены в 2014 году, а они осуществили перенос только в 2017 году. Это связано с тем, что были опоры, которые не требовали замены, получалось, что организация несет финансовые затраты потому, что МУП «ГОИИ» выполняет какие-то свои программы для них не нужные. Из-за этого в декабре 2016 года им пришел большой список опор, где необходимо перенести контактную сеть, начиная с 2014 года порядка 80 опор. В первом квартале 2017 года они осуществили перенос со всех старых опор, которые были указаны в данном списке (т. 3 л.д. 114-118).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил.

Свидетель ФИО26 суду показал, что с 01.06.2017г. работает в МУП «Пассажирские перевозки МО 

<

адрес>», а до этого с 2011г. начальником энергослужбы МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт». При замене опор контактной сети с МУП «ГОИИ» приходили письма с указанием опор. Затем он с ФИО41 выезжали на места, где согласовывали место установки новой опоры. После установки новой опоры, их работники переносили контактную сеть. Помнит, что в 2017 г. менялись опоры на 

<

адрес>Дзержинского на опоре 61 не было переноса, на опоре 46 Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес> были переносы, но дату не помнит.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с 2015 года по 2016 года он работал в должности главного инженера ООО «ОренАвто». В его должностные обязанности входило обеспечение исправности технических средств, соблюдение норм техники безопасности при выполнении работ. В организации было несколько автомобилей МАЗ, автокран и экскаватор-погрузчик марки «Terex». Замену опор он производил совместно с крановщиком Свидетель №1, экскаваторщиками ФИО44, ФИО45, и ФИО46 и рабочим со стороны ООО «Стройресурс- 56».

В случае замены опор, в ООО «ОренАвто» поступала заявка, в том числе и от МУП «ГОИИ». Затем он и ФИО41 выезжали на место работ для оценки технической возможности замены опор, определялись с мероприятиями. После этого они выезжали уже для установки новой опоры. В заранее определенном месте с помощью экскаватора пробуривали буром котлован для установки опоры, затем при помощи автокрана устанавливалась опора, котлован заливался бетоном. Через некоторое время переносились на новую опору сети. Демонтаж старой опоры производился после ее освобождения от линий передач. Демонтаж происходит следующим образом, опора обкапывается по периметру 1м х 1м, в глубину примерно 30 см, после чего срезается посредством газового резака. Затем бетонировали и засыпали землей. Если опора стояла в асфальте, то ООО «Стройресурс 56» участок асфальтировали. 

Свидетель ФИО27 суду показала, что является директором ООО «Актив», которая в рамках гражданско- правовых договоров оказывает бухгалтерские услуги. С 2015 г. их организация ведет бухгалтерский учет с ООО «Стройресурс 56». Договор заключался первоначально с директором ФИО28, затем переписывался с Свидетель №10, и ФИО3. Каким образом ООО «Стройресурс-56» осуществляет свою деятельность, ей неизвестно, работает только с документами.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что с мая 2016г. по сентябрь 2016г. являлась директором ООО «Стройресурс 56», так как купила долю в уставном капитале у своего мужа ФИО28 Организация занималась обслуживанием опор контактной сети, помывка, покраска. ФИО49 занимался организацией всех работ. Акты по выполнению работ составляла Свидетель №6, выполнение работ проверял ФИО49. 18.09.2016г. организация была продана ФИО3. Контракт от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан не ею. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работает сметчиком ООО «Стройресурс 56». На работу принимал ФИО49, который являлся исполнительным директором. Офис организации находится по адресу 

<

адрес>. В тот период директором была Свидетель №10. Её видела всего два раза. Кроме Свидетель №10 директором позже стал ФИО3. В её обязанности входило составление акта выполненных работ КС 2 и КС 3. В основном она взаимодействовала с ФИО49, который ей давал указания, и ему отдавала на подпись акты КС 2 и КС 3. Ей знаком ФИО41, который работает в МУП «ГОИИ». Он присылал задания работ относительно опор. Выполнение работ проверял ФИО49. 

Эксперт ФИО29 суду показал, что в рамках уголовного дела им проведена первичная и дополнительная экспертизы стоимости выполненных работ по договору от 13.10.2016г. При проведении экспертизы им использовались методы: визуальный, инструментальный, сравнительного анализа. В результате обследования было установлено, что опоры меняли не методом полного демонтажа, а методом спиливания. Некоторые опоры соответствовали техническому заданию, что было им отражено в таблице 5 экспертизы. Кроме того, обращает внимание, что при возникновении сомнений относительно объема выполненных работ по контракту, их вообще не указывал. В заключении им указаны только виды и стоимость работ, которые однозначно не проводились. При определении стоимости работ им из акта КС 2 исключались позиции невыполненных работ, в том числе и коэффициент к ОЗП=1,15 и к ЭМ= 1,25, который в данном случае не применяется. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен дополнительный свидетель ФИО30 которая суду показала, что с июля 2018 г. работает юрисконсультом МБУ «Центр организации дорожного движения в 

<

адрес>». 22.10.2018г. от адвоката ФИО9 поступил запрос относительно модернизации светофорных объектов. Ими был осуществлен выезд на объекты и дан ответ- на каких опорах происходила модернизация светофорных объектов. Модернизация предполагает изменение или замена светофора, а не его перенос. 

Свидетель ФИО31 суду показала, что с 2013 года является заместителем директором МБУ «Центра организации дорожного движения в 

<

адрес>». В октябре 2018 г. поступил запрос относительно опор и наличия на них светофорных объектов. Им дан ответ по модернизации светофоров. Однако не может пояснить, на каких опорах происходила замена светофоров. Все работы по светофорным объектам заносятся диспетчером в журнал. Фактов невнесения в журнал сведения о переносе объектов не имеется. 

Свидетель ФИО32 суду показал, что с 20.12.2017г. является председателем ликвидационной комиссии в МУП «ГОИИ». С 14.11.2016г. являлся заместителем директора по техническому заданию. В МУП «ГОИИ» ответственным по опорам был ФИО33 и ФИО11 Какой- либо задолженности у МУП «ГОИИ» перед контрагентами не имеется. По договору от октября 2016г. все работы выполнены. Некоторые работы были выполнены не в полном объеме, в связи с чем ООО «Стройресур 56» возвратили деньги. 

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нежилые помещения, земельный участки, принадлежащие ООО «Стройресур-56», а также техника, используемая для оказания услуг по замене опоры контактной сети (т. 2 л.д. 30-47),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участки местности с установленными опорами контактной сети пассажирского электротранспорта. В ходе осмотра места происшествия установлено:

опора 73Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, фонарь освещения отсутствует, у основания опоры земля, асфальтовое покрытие отсутствует;

опора 36Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания асфальтовое покрытие, следов восстановления нет, покрытие ровное, 

опора 34 Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания асфальтовое покрытие, следов восстановления нет, полотно ровное 

опора 31Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется два фонаря, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля, 

опора 28 Т по 

<

адрес>- металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие, следов его восстановления нет, полотно ровное

опора 26Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, дорожные знаки, у основания опоры асфальтовое покрытие, следов его восстановления нет, полотно ровное

опора 183 по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля

опора 178 по 

<

адрес>- металлическая, трехзвенная, имеется фонарь, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля,

опора 20Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, фонарь освещения отсутствует, у основания опоры земля, асфальтовое покрытие отсутствует;

опора 73 Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля, в непосредственной близости имеется от опоры расположена асфальтовая дорожка, в которой отверстие округлой формы от демонтированной опоры, следов восстановления покрытия не обнаружено, при этом суд обращает внимание, что старая опора не демонтирована, а срезана, таким образом, при демонтаже старой опоры асфальтовое покрытие и целостность бортовых камней не нарушены,

опора 79 Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется три фонаря освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля, рядом имеется округлое отверстие от демонтированной опоры, при этом суд обращает внимание, что старая опора не демонтирована, а срезана, таким образом, при демонтаже старой опоры асфальтовое покрытие и целостность бортовых камней не нарушены,

опора 56Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, дорожные знаки и светофор, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля, 

опора 53 по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, дорожные знаки, у основания опоры земля, 

опора 12 Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры земля, 

опора 66 Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие, следов восстановления покрытия не имеется, 

опора 56Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры земля

опора 55Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры земля, 

опора 46 Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, прикреплен металлический ящик со знаком электрического напряжения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- тротуарная плитка, следов восстановления покрытия не имеется, 

опора 45 Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие, следов восстановления покрытия не имеется, 

опора 1Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры земля, 

по 

<

адрес>, ФИО47, Победы на островке безопасности установлены две опоры (87Т) одна опора трехзвенная с кронштейном, вторая короче без кронштейна, 

опора 49 Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры земля,

опора 106Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры земля,

опора 108 Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, без фонаря освещения, у основания опоры земля,

опора 103 Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры земля,

опора 109Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры земля,

опора 132 по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, без фонаря освещения, у основания опоры земля,

опора 101 по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- тротуарная плитка, рядом имеется отверстие от демонтированной опоры, следов восстановления покрытия нет,

опора 3Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля, 

опора 310 по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля,

опора 124 по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, без фонаря освещения, установлен светофор, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля,

опора 123 по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля, 

опора 25Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, установлены знаки и светофор, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля,

опора 185Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля,

опора 180Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие, однако вокруг опоры асфальтовое покрытие отсутствует, следов восстановления не обнаружено, 

трехзвенная опора по 

<

адрес> металлическая, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие, следов восстановления покрытия отсутствуют, 

опора 3Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, два фонаря освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля,

опора 1Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, без фонаря освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- тротуарная плитка, которая положена фрагментарно, следов восстановления нет,

опора 172Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, без фонаря освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля,

опора 176 Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, дорожный знак и светофор, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля,

опора 8Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие отсутствует- земля, сама конструкция искривлена

опора на 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, без фонаря освещения, у основание опоры асфальтовое покрытие, следов восстановления покрытия не обнаружено (т.2 л.д. 111-165), 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в помещении МУП «ГОИИ» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты два журналы входящей документации МУП «ГОИИ», документы, относящихся к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийных писем и иных писем из ООО «Стройресурс-56», писем от МУП «ГОИИ» в ООО «Стройресурс-56» (т. 3 л.д. 174-178),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в МУП «ГОИИ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>, были изъяты документы: Сшивка №«Переписка» на 28 листах, сшивка № «Договор хранения с приложениями» на 18 листах (т. 4 л.д. 30-34),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, было изъято: сшивка «Справки форм КС-1 и КС-3, подписанные между ООО «Стройресурс-56» и МУП «ГОИИ» на 570 листах (т. 4 л.д. 49-56),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>, в помещении МУП «ГОИИ», были изъяты документы со свободными образцами почерка ФИО10, ФИО12, ФИО11 (т. 4 л.д. 65-68),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в ООО «Актив», была изъята бухгалтерская документация ООО «СтройРесурс-56» (т. 4 л.д. 119-122),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска, по адресу: 

<

адрес>, в помещении МБУ «Центр организации дорожного движения», были изъяты:

1. Журнал учета работ выполненных при обслуживании и ремонте систем и средств управления дорожным движением в 

<

адрес> за период 15.03.2016г. по 13.02.2018г. в количестве 2 штук, на 96 и 48 листах;

2. Журнал учета выполненных работ при обслуживании и ремонте технических средств регулирования дорожного движения за период с 18.12.2015г. по 14.02.2018г. в количестве 4 штук, по 96 листов каждый (т. 4 л.д. 129-133),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки, по адресу: 

<

адрес>, в помещении МУП «ГОИИ», были изъяты свободные образцы почерка ФИО28 и ФИО11 (т. 4 л.д. 139-143),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки, по адресу: 

<

адрес>, в помещении МУП «ГОИИ», были изъяты документы хозяйственной деятельности (т. 4 л.д. 149-153),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Объектом осмотра являются документы, изъятые протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно договоры, локально-сметные расчеты и техническая документация по взаимоотношениям МУП «ГОИИ» с ООО «Стройресурс-56», в том числе и по договору от 06.10.2016г., Акты о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) по всем опорам, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета МУП «ГОИИ» (ПАО АКБ «Авангард» 

<

адрес>) перечислены денежные средства в размере 2 998 428,00 рублей на счет ООО «СтройРесурс-56» (Филиал «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз» 

<

адрес>), оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Также осмотрен CD-диск, на нерабочей поверхности которого имеется надпись «№ от ДД.ММ.ГГГГ ОО КБ «Агросоюз» детализация денежных средств по счету ООО «СтройРесурс-56», из содержания которого установлено, что имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СтройРесурс-56» со счета МУП «ГОИИ» денежных средств за оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 998 428-00рублей по платежному документу №;

- в строке № имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СтройРесурс-56» со счета МУП «ГОИИ» денежных средств за оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 749 083-00 рублей по платежному документу №;

- в строке № имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СтройРесурс-56» со счета МУП «ГОИИ» денежных средств за оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 498 690-00 рублей по платежному документу №;

- в строке № имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СтройРесурс-56» со счета МУП «ГОИИ» денежных средств за оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 997 904-00 рублей по платежному документу №.

Осмотрена переписка МУП «ГОИИ» с ООО «Стройресурс 56» среди которой имеется гарантийное письмо № от 24.11.2016г., согласно которому ООО «Стройресурс 56» гарантирует выполнение взятых на себя обязательств в части демонтажа опор контактной сети пассажирского электротранспорта, по мере их полного освобождения от сетей. 

Осмотрены документы, изъятые в ходе обыска МБУ «Центр организации дорожного движения», а именно журналы учета работ, выполненных при обслуживании и ремонте систем и средств управления дорожным движением в 

<

адрес> с началом срока 15.03.2016г., 09.03.2017г. в которых отсутствуют записи о переносе светофоров на другие опоры.

Осмотрен журнал учета работ, выполненных при обслуживании и ремонте технических средств регулирования дорожным движением в 

<

адрес> (начать 23.08.2016г.) на листе 58 которого имеется запись от 05.10.2016г о переносе светофоров и знаков по 

<

адрес> и 8 Марта.

Журнал учета работ, выполненных при обслуживании и ремонте технических средств регулирования дорожным движением в 

<

адрес> (начать 10.05.2017г.) на листе 2 которого имеется запись от 10.05.2017г. о переносе светофоров на 

<

адрес>, Восточная, 28, имеется запись от 01.06.2017г. о переносе светофоров на 

<

адрес> марта, имеется запись от 24.06.2017г. о переносе светофоров по 

<

адрес>, Волгоградской.

Осмотрены договора о передаче имущества для размещения кабеля ВОЛС, схема расположения опор (т.5 л.д. 10-32, 61-63), 

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлено, что при замене опор контактной сети пассажирского электротранспорта в 2013 г., 2014г. и 2015г. устанавливались трехзвенные металлические опоры, которые по своей конструкции и техническим характеристикам аналогичны тем, что устанавливались в 2016 году в рамках договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в договорах подряда, датированных 2013 г., 2014 г. и 2015 г. опоры, подлежащие замене, не идентифицированы (нет указания – какие именно опоры (адрес, номер) подлежат замене), при этом имеются сведения о замене опор (по 

<

адрес>Т, 55Т), которые менялись по договору подряда 17-03/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, эти же опоры менялись в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть менее чем через год, не смотря на гарантийный срок по предыдущему договору), изъятая документация не содержит в себе все выполнены работы за указанный период (т. 5 л.д. 33-60, 61-63),

- Заключение эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведённого исследования, экспертом установлено, что в процессе выполнения работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчиком (ООО «Стройресурс-56») не производились работы по замене следующих опор: по 

<

адрес> Т; по 

<

адрес> Т; по 

<

адрес> Т; по 

<

адрес> Т; по 

<

адрес> Т; по 

<

адрес> Т.

По результатам проведённого исследования, экспертом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено завышение стоимости работ и материалов, отражённых в актах о приёмке выполненных работ формы КС-2 относительно фактически выполненных на общую сумму: 1 550 443 рубля, 94 коп. (т. 5 л.д. 93-195)

- Заключение эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Согласно данным материалов уголовного дела № (51/255-2017) экспертом исключены работы по демонтажу опор с их последующей заменой при расчёте стоимости фактически выполненных работ, в том числе по 

<

адрес> Т; по 

<

адрес> Т; по 

<

адрес> Т.

Выявлено завышение стоимости работ и материалов, отражённых в актах о приёмке выполненных работ формы КС-2 относительно фактически выполненных на общую сумму: 977 689 рублей 64 коп. (т. 9 л.д. 49-213)

- Заключение эксперта № Э3/107 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО34 в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в рамках исполнения договора от 03.10.2016г. выполнены ФИО1 (т. 9 л.д. 233-238)

- письмо МУП «ГОИИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО26, в котором сообщается о необходимости переноса контактной сети пассажирского электротранспорта с 80 аварийных опор на новые, в том числе, установленные в 2014г., 2015 г.(т. 3 л.д. 124-126)

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении МУП «ГОИИ» по адресу: 

<

адрес>, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ и др. (т. 2 л.д. 63-64),

- протокол изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МУП «ГОИИ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие документы: сшивка 1 – договоры, локально-сметные расчеты и техническая документация на 92 листах, сшивка 2 – документация к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 330 листах, сшивка 3 – документация к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 287 листах, сшивка 4 – документация к договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 124 листах, сшивка 5 – документация к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 124 листах, сшивка 6 – документация к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 295 листах.(т. 2 л.д. 70-72)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по Южному административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> направлены результаты оперативно-розыскной мероприятий. Согласно данному постановлению предоставлены материалы, содержащие банковскую тайну МУП «ГОИИ», предоставленные документы в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 94-97).

Исследовались вещественные доказательства: 

-договор подряда №г. от 06.10.2016г. заключенный между МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования 

<

адрес>» и ООО «СТРОЙРЕСУРС 56» о выполнении работ по замене опор контактной сети пассажирского электротранспорта на территории 

<

адрес> с установкой металлических трехзвенных опор. Общая стоимость договора составляет 11 743 843 рубля (п.2.1). Стоимость работ по замене одной опоры составляет 249 869 рублей (п.2.2). Оплата производится из объема за фактически выполненные работы (п.п. 2.3, 2.4). Срок действия договора до 31.12.2016г. 

-журналы учета выполненных работ при обслуживании и ремонте технических средств регулирования дорожным движением в 

<

адрес>, 

В судебном заседании были допрошены свидетели по ходатайству защиты, которые показали следующее.

Свидетель ФИО35 суду показала, что является ведущим специалистом отдела финансового контроля контрольно- ревизионного управления Администрации 

<

адрес>. В её обязанности входит проведение ревизии финансово- хозяйственной деятельности муниципальных и бюджетных предприятий. В 2018 г. в отношении МУП «ГОИИ» проводилась ревизия финансово- хозяйственной деятельности за 2016-2017гг., в том числе выполнение контрактов. В результате были выявлены нарушения по договору, заключенному с ООО «Стройресур- 56», а именно не выполнение работ организацией на сумму около 887 тысяч рублей. В частности не были выполнены работы по демонтажу двух опор, установки 53 крюков на креплении и 23 кронштейнов. Подрядчики устранили часть нарушений на сумму 845 тысяч рублей, не была демонтирована опора 61Т на 

<

адрес> проверке выполнения работ по благоустройству было выявлено невыполнение работ на сумму 170 734 рубля 20 копеек. На сумму 57 856 рублей 58 копеек не выполнены работы по установке бордюров и восстановлении асфальта, а именно по 

<

адрес> опора 48Т, Карагандинская опора 2Т, Ленинская опора 66Т, Горького опора 1Т- отсутствие бордюров, по 

<

адрес>Т и ФИО48 109 Т не было восстановлено покрытие. По опоре 25Т по 

<

адрес> не было крюков на опоре, отсутствовали бордюры и не восстановлено дорожное покрытие. Опора 56 Т по 

<

адрес> новая, однако не было благоустройства. Также не было проведено благоустройства по 

<

адрес>Т, Карагандинская 106Т, 108Т, 103Т, ФИО48 109Т. Впоследующем все нарушения были устранены, работы выполнены. 

Свидетель ФИО36 суду показал, что состоит в должности ведущего специалиста отдела финансового контроля контрольно- ревизионного управления Администрации 

<

адрес>. В феврале 2018 года проводилась проверка хозяйственной деятельности МУП «ГОИИ», в том числе и выполнение работ по договору 13-03-2016г. В ходе визуального осмотра опор было выявлено, что работы по договору выполнены не в полном объеме. На момент проверки две опоры по 

<

адрес>Т и по 

<

адрес> Т не демонтированы. Все нарушения были указаны ими в Акте проверки. 

Свидетель ФИО37 суду показала, что является директором ОЛОО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза». В связи с обращением, в период с 25.06.2018г. по 02.10.2018г. ею проведена проверка по объему фактически выполненных работ подрядной организации ООО «Стройресурс 56» по договору №. Объектом исследования явились 45 опор. Изначально ею были изучены документы: договор подряда, акты выполненных работ КС2 и КС3, затем осуществлен выезд на места нахождения опор и произведен их осмотр. В отношении каждой опоры был составлен акт, установлены факты выполнения работ не в полном объеме, составлен перерасчет, что отражено в таблице № акта экспертизы. В результате ею установлено, что не выполнены работы на сумму 157 008 рублей 22 копейки. Также ею учтено, что денежные средства по не демонтажу опоры были ООО «Стройресур 56» возвращены МУП «ГОИИ». 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение. 

Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью- собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители. 

Изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, т.е. неисполнения какого- либо соглашения, предусматривающего возврат имущества.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя, изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, являясь работником и исполнительным директором ООО «Стройресурс 56» в период времени с 06.10.2016г. по 30.11.2016г. в рамках договора № от 03.10.2016г., заключенного между МУП «ГОИИ» и ООО «Стройресурс 56» изготовил документы, содержащие заведомо для него ложные сведения о количестве и объеме фактически выполненных работ при замере опор контактной сети. Во исполнения договорных отношений МУП «ГОИИ» на расчетный счет ООО «Стройресурс 56» были зачислены денежные средства в общей сумме 11 244 105 рублей. Обязательства по указанному договору ФИО1 преднамеренно исполнил не в полном объеме, тем самым завладел денежными средствами.

О наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью свидетельствуют исследованные по делу доказательства и его причастность к совершенному преступлению полностью доказана совокупностью приведенных выше доказательств. 

Вопреки довода подсудимого ФИО1 о том, что он лично денежными средствами не распоряжался, суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО40, свидетелей Синиченко, ФИО2, Свидетель №10, ФИО41, о том, что действительно между МУП «ГОИИ» и ООО «Стройресурс 56» был заключен договор подряда от 06.10.2016г. о замене опор контактной сети пассажирского транспорта. Контролировал выполнение работ ФИО49. 

Несмотря на то, что свидетель Свидетель №6 в указанный период времени находилась в декретном отпуске, но тем не менее, суд учитывает её показания о том, что ФИО1 являлся исполнительным директором ООО «Стройресурс 56», давал ей указания по изготовлению актов выполненных работ формы КС 2 и КС3. 

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что являлся исполнительным директором ООО «Стройресурс 56» и контролировал выполнение работ по договору. Он же изготавливал документы по количеству и объему выполненных работ. Суд обращает внимание и учитывает, что при выполнении работ в меньшем объеме, он должен был исключить данные работы из акта выполненных работ. Случаи выполнения работ в меньшем объеме подсудимый не исключает. 

Данное обстоятельство подтверждает умысел подсудимого на совершение преступления. 

Кроме того, умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается и тем обстоятельством, что все акты выполненных работ формы КС 2 и КС 3 составлены от имени директора ФИО3, однако подписаны самим подсудимым. 

Доводы подсудимого о том, что имело место случаи выполнения работ по одной опоре в большем объеме, необходимости установления кронштейнов или гусаков в большем количестве, что увеличивает стоимость работ, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 5.2 Договора подряда в случае обнаружения в ходе выполнения работ неучтенные работы в ведомости объемов работ, и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, Подрядчик обязан сообщить об этом Заказчику. При неполучении от Заказчика ответа на сове сообщение в течении 10 дней Подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. 

Вина также подтверждается косвенными доказательствами. Так, суд обращает внимание, что в материалах дела имеется письмо в адрес МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры МО 

<

адрес>» за № от 15.08.2016г. и подписью директора МУП «ГОИИ» ФИО12 о переносе в срок до 19.08.2016г. линий ВОЛС с аварийных опор на вновь установленные по 

<

адрес> опора 101Т и 

<

адрес> опора 3Т (т. 2 л.д. 15). А также письмо директору АО «Уфанет» за № от 26.08.2016г. за подписью ФИО12 о переносе линий ВОЛС на новую опору 310 по 

<

адрес> (т.4 л.д. 203). Вместе с тем, указанные опоры вошли в объем работ по договору от 06.10.2016г. о замене опор. 

Согласно показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, ФИО18, Свидетель №9, ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО25, Свидетель №7 ФИО26, которые являются работниками организаций- собственников линий связи, находящихся на опорах контактной сети, в случае переноса линий связи со старой опоры на новую, с МУП «ГОИИ» приходят уведомления с указанием адреса и номера опор. 

Причин для оговора подсудимого судом не установлено и оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они непротиворечивы и согласуются с материалами дела. 

Суд в соответствии со ст. 87 УПК РФ учитывает показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, которые непротиворечивы и дополняют друг друга. 

Из представленных в материалах уголовного дела писем следует, что в адрес организаций поступали уведомления о переносе линий связи на новые опоры с указанием адресов опор. Также представлены журналы учета выполненных работ по обслуживанию и ремонту систем и средств управления дорожным движением МБУ «Центра организации дородного движения». Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 следует, что они работают диспетчерами в МБУ «Центр организации дорожного движения», и все заявки по ремонту светофоров. В том числе и в случае переноса светофоров на новые опоры, ими в обязательном порядке регистрируются в указанных журналах, поскольку перенос светофоров связан с их отключением. 

Из показаний свидетелей ФИО24, Свидетель №9, ФИО23, ФИО25 следует, что в случае переноса светофора на новую опору, происходит его отключение, поскольку светофорные объекты находятся под электрическим напряжением. Об этом составляется наряд, и данные сведения заносятся диспетчером в журнал. 

Учитывая показания свидетелей, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнены работы по договору подряда от 03.10.2016г. не в полном объеме. 

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной фототаблицы к нему следует, что опоры 183Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес>Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес>Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес>Т, 108Т, 103Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес>Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес>Т, 180 Т по 

<

адрес>, опора без номера на 

<

адрес>Т, 1Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес> Т по 

<

адрес>Т по 

<

адрес> находятся в земле, местность нахождения опор не предусматривает асфальтовое покрытие и наличие бортовых камней. Вместе с тем, указанные работы включены в Акт выполненных работ. 

Опора 73 Т и 79Т по 

<

адрес> металлические, трехзвенные, у основания опор асфальтовое покрытие отсутствует- земля, в непосредственной близости от опор имеются отверстия округлой формы от демонтированных опор, следов восстановления покрытия не обнаружено, при этом суд обращает внимание, что старая опора срезана. Таким образом, при демонтаже старых опор, асфальтовое покрытие и целостность бортовых камней не нарушены. Таким образом, в данных случаях также имеет место увеличение объемов выполненных работ и соответственно завышение стоимости. 

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что трехзвенная опора по 

<

адрес> металлическая, имеется фонарь освещения, у основания опоры асфальтовое покрытие, установлена на территории проезжей части, однако вокруг опоры отсутствует восстановленный асфальт, и не предусмотрены бортовые камни, в связи с чем работы по восстановлению асфальтового покрытия и бортовых камней завышены. 

Опора 1Т по 

<

адрес> металлическая, трехзвенная, без фонаря освещения, на участке местности имеется тротуарная плитка, вместе с тем у основания она отсутствует. Вблизи асфальтовое покрытие и бортовой камень не предусмотрен. 

Суд приходит к убеждению, что работы по демонтажу опоры 124Т по 

<

адрес> не выполнены, при этом, суд учитывает, что на указанных опорах имеются светофорные объекты, при этом сведения о переносе светофорных объектов на новые опоры отсутствуют в представленных журналах учета выполненных работ МБУ «Центр организации дорожного движения» и в письмах, адресованных организациям о переносе линий связи на новые опоры. Из протокола осмотра места происшествия также следует, что опоры находятся в земле, асфальтовое покрытие и бортовые камни отсутствуют. 

Стороной защиты представлено письмо из МБУ «Центра организации дорожного движения 

<

адрес>» о том, что в рамках мероприятий федеральной целевой программы «Повышения безопасности дорожного движения в 2013-2020г., а также в рамках программы «Безопасные качественные дороги» была произведена модернизация светофорных объектов, в том числе и на опоре 124Т по 

<

адрес> из содержания письма следует, что светофорный объект менялся на новый светофорный объект, т.е. не свидетельствует о том, что светофор устанавливался на новую опору. 

Согласно заключению эксперта ФИО39 установлена сумма завышения стоимости выполненных работ по договору. Сомнений в заключении эксперта у суда не вызывает, поскольку эксперт обладает специальными познаниями и значительным стажем работы в этой деятельности. Доводы защиты о заинтересованности эксперта ФИО39, суд считает несостоятельными, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того тот факт, что он является экспертом ЭКЦ при УВД 

<

адрес> не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. 

В судебном заседании эксперт ФИО39 разъяснил используемые методы при установлении стоимости невыполненных работ, с которыми суд соглашается. 

Стороной защиты представлен акт экспертизы от 02.10.2018г. по определению объема и стоимости выполненных работ по договору от 06.10.2016г. Суд не может признать данный акт допустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО37 не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, суд обращает внимание, что в акте экспертизы и в судебном заседании ФИО37 также пришла к выводу о завышении объема выполненных работ по договору подряда. 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

К показаниям свидетелей ФИО41, ФИО2 о том, что работы по договору подряда выполнены, суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, кроме того, суд учитывает, что акты приемки выполненных работ подписаны указанными лицами, что может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Из показаний свидетелей защиты ФИО35, ФИО36 следует, что в ходе проведения ревизии в 2018г. хозяйственной деятельности МУП «ГОИИ» были выявлены нарушения по договору от 06.10.2016г., а именно невыполнение подрядной организацией предусмотренных договором работ. Однако, показания свидетелей о том, что работы были впоследующем выполнены, опровергаются доказательствами, исследованными судом. 

Вместе с тем, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу, приходит к выводу об исключении ряда позиций по невыполнению работ вменяемых подсудимому. 

Органами предварительного следствия вменяется ФИО38 невыполение работ по опорам 73Т, 36Т, 34Т, 31Т, 28Т по 

<

адрес>Т по 

<

адрес>Т по 

<

адрес>Т, 55Т по 

<

адрес>Т по 

<

адрес>, опора без номера на 

<

адрес>- в частности отсутствуют работы по демонтажу и установке асфальтобетонного покрытия, установка бортовых камней. 

Вместе с тем, согласно техническому заданию, при установке опоры необходимо подготовить котлован диаметром не менее 600 мм и глубиной не менее 3 м, установить опору в котлован, залить котлован бетоном с присадками. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему усматривается, что опоры находятся в непосредственной близости от асфальтового покрытия тротуара либо проезжей части. Опоры трехзвенные, соответствуют техническому задании, органами следствия подсудимому не вменяется отсутствие демонтажа и монтажа указанных опор, следовательно исходим из того, что присутствует новая опора. Таким образом, при установке новой опоры в любом случае произойдет повреждение прилегающего участка, в том числе асфальтового покрытия и бортовых камней. Из фотографий усматривается, что прилегающий участок местности к опоре восстановлен, благоустроен и не нарушает планировку городского пространства. Суждения о том, что не имеется следов восстановления асфальтового покрытия, не могут однозначно свидетельствовать, что работы в данном случае не проводились. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности 

<

адрес>, ФИО47, Победы на островке безопасности установлены две опоры (87Т) одна опора трехзвенная с кронштейном, вторая ниже по высоте без кронштейна, при этом на короткой опоре имеются линии связи. Таким образом, демонтаж старой опоры был не произведен не по вине подрядчика. На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на невыполнение работ по опоре 87 Т по 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия опора 46Т по 

<

адрес> находится на участке местности, где имеются две опоры- трехзвенная и двухзвенная. При этом на короткой опоре имеются линии связи. Таким образом, старая опора была недемонтирована не по вине подрядчика. На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на невыполнение работ по опоре Володарского 46Т. 

Суд также считает необходимым исключить из обвинение указание на завышение работ по опоре 25 Т по 

<

адрес>, и 56 Т по 

<

адрес>, поскольку из представленных журналов учета работ МБУ «Центра организации дорожного движения» усматривается наличие записи о переносе светофорных объектов на новую опору. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц МУП «ГОИИ», совершенный с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и хищения денежных средств, принадлежащих МУП «ГОИИ» на сумму 329 075 рублей 48 копеек.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое полное подтверждение, учитывая полную доказанность совершения ФИО1 хищения денежных средств принадлежащих МУП «ГОИИ» в размере 329 075 рублей 48 копеек, что в соответствии с примечанием 1 к ч. 5 статьи 159 УК РФ является значительным размером.

Доводы защиты о том, что со стороны потерпевшего отсутствуют претензии к ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку в данному случае уголовное преследование осуществляется государством в лице государственного обвинителя и виновность лица в совершении преступления признается только судом в порядке, установленном уголовно- процессуальным кодексом РФ. 

Доводы представителя потерпевшего ФИО40, а также свидетеля Грембовского, о том, что все работы по договору подряда выполнены- опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительство, характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, по мнению суда именно данный вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, его трудоустройство и наличие заработка. 

Правовых оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично, в части установленного судом размера ущерба. 

Обеспечительные меры в виде ареста имущества, надлежит отменить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Гражданский иск прокурора удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городские объекты инженерной инфраструктуры «муниципального образования 

<

адрес>» ущерб в размере 329 075 рублей 48 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе обыска и выемки МУП «ГОИИ», «Стройресурс-56», МБУ «Центр организации дорожного движения 

<

адрес>»- возвратить заинтересованным лицам, 

- ответ на запрос из КБ «Агросоюз» от ДД.ММ.ГГГГ с CD-диском с детализацией счета ООО «Стройресурс-56»; СD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***>; СD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, СD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***>; СD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 89877927594 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.Ж. Тагобергенова