Дело № 2–523/2025

УИД: 04RS0004–01–2025–000707–41 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО10, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_445894 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО10 (далее — ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № S_LN_3000_445894. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема–передачи прав требования.

В соответствии с п. 1.5 Договора 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», что подтверждается выпиской из акта приема–передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_445894 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема–передачи прав требования, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_445894 от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_445894 от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование общества на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ПКО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО10, представитель третьих лиц отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО8 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО9 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же указала, что в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией, после внесения которой конкурсный управляющий перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации, т.е. полномочия Агентства как конкурсного управляющего прекращены, кредитная организация считается закрытой. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного порядка, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО10 был заключен договор кредитный договор № S_LN_3000_445894. В заявлении для оформления банковской карты «Связной Банк» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ просит открыть специальный карточный счет, выпустить карту, установить лимит кредитования - 

<

данные изъяты> руб,, процентная ставка – 36 % годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – 10–е число каждого месяца. При подписании указанного заявления ФИО10 выразила согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами, уведомлена о полной стоимости кредита, о чем в заявлении имеется подпись ФИО10

В анкете клиента № от ДД.ММ.ГГГГ имеются персональные данные ФИО10, а также сведения об ознакомлении последней с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, с тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, о чем имеется подпись ФИО10

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 лично получила банковскую карту: 

<

данные изъяты>, тип карты: MasterCard World, что удостоверяет факт передачи Банком клиенту указанной карты.

В силу пункта 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) ответчик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты за них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. 

Таким образом, ответчик при заключении договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), и Тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и в анкете клиента.

ФИО10 получила кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения операций, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО10 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Доказательств признания кредитного договора недействительным либо незаключенным, ответчик суду не представила, как не представила и доказательств погашения долга.

Кроме того, исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», что подтверждается выпиской из акта приема–передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_445894 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора 

<

данные изъяты>Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема–передачи прав требования, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_445894 от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафы – 

<

данные изъяты> руб., комиссии и иные платы – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с и 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_445894 от ДД.ММ.ГГГГ перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафы – 

<

данные изъяты> руб., комиссии и иные платы – 

<

данные изъяты> руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 

<

данные изъяты> руб., госпошлина – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование общества на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ СП-1072/2020 был вынесен мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Согласно ответу Селенгинского РОСП следует, что судебный приказ СП-1072/2020 в отношении ФИО10 на исполнение не поступал. 

Таким образом, ФИО10 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнила. 

Из требований по иску следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 41 

<

данные изъяты> руб. Суд не находит оснований не согласиться с данными требованиями истца, поскольку не может выйти за пределы этих требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком, суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что ответчик изменила фамилию «ФИО10» на «Торгашина», что следует из актовой записи о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в пределах заявленных требований взыскивается с ответчика в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова 

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2025.