16MS0006-01-2020-000237-69

Дело № 12-1685/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань 27 мая 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Алиулловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП трест «Горводзеленхоз» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 19 февраля 2020 года МУП трест «Горводзеленхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Представитель МУП трест «Горводзеленхоз», не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая подлежащим его отмене. В обоснование жалобы указано, что МУП трест «Горводзеленхоз» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП трест «Горводзеленхоз» доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, и заслушав представителя заявителя, инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.11.2019 года в 13 часов 55 минут МУП трест «Горводзеленхоз» при производстве работ по зимнему укрытию луковиц тюльпанов лапником, не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не установлены технические средства организации дорожного движения в виде знаков 4.2.1, 1.25, 1.20.1, что не соответствует требования ГОСТ Р 58350-2019. 

За указанное административное правонарушение МУП трест «Горводзеленхоз» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений свидетеля ФИО1 (водителя ) следует, что он остановился на дороге не для производства работ, а для уточнения место их проведения, ничего не выгружал. Как усматривается из материалов дела, МУП трест «Горводзеленхоз» на данную территорию дорожную технику не направлял.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 14 января 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен.

Кроме того, на видеозаписи, представленной в материалы дела усматривается, что водитель транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак .../16 совершив остановку, включил аварий сигнал, какого либо оборудования у транспортного средства не находилось. Работы по выгрузке не производились.

Таким образом, выводы мирового судьи о необходимости привлечения к административной ответственности МУП трест «Горводзеленхоз», нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении МУП трест «Горводзеленхоз» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу МУП трест «Горводзеленхоз» – удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.А.Идрисова