К делу № 2-264/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-005210-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«20» января 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В., 

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 168 967 руб. 60 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, государственной пошлины, в размере 4 579 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Hyundai Elantra государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № На момент дорожно – транспортного происшествия транспортное средство марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «T-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Согласно полису КАСКО № и пункту ДД.ММ.ГГГГ. «Правил комбинированного страхования ГС и сопутствующих рисков» (далее - Правила страхования), Полная гибель № - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. В соответствии со страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет-2 277 000,00 рублей. На основании калькуляции и п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования, Страховщик признал Полную гибель № - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила сумму в размере - 1 568 680,00 рублей. Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере-568 967,60 рублей (2 277 000,00 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 139 352,40 рублей (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3) - 1 568 680,00 рублей (стоимость годных остатков)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Армеец», которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.1 1.2023 

<

адрес> образом, фактический размер ущерба составляет - 168 967,60 рублей. 

Ссылаясь на ст. 15, 395, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. ст. ДД.ММ.ГГГГ. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере - 168 967 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 579 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда но день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai Elantra государственный регистрационный № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате столкновения транспортному средству марки Volkswagen Tiguan непроизвольно сменил траекторию движения, допустив наезд на препятствие, а именно металлические столба. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, была застрахована в АО «T-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет-2 277 000 руб. 00 коп. (п. 3.3 КАСКО, Полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, АО «Т-Страхование» признал гибель транспортного средства - повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая и по итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила сумму в размере - 1 568 680 руб. 00 коп.

Калькуляция расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере-568 967 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО СК «Армеец», которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности -400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание документальное подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного АО «T-Страхование» потерпевшему, обстоятельства дорожного происшествия, с ответчика в пользу истца, возместившего причиненный ущерб, подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в заявленном размере 168 967 руб. 60 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «Т-Страхование» при обращении в суд с настоящим иском, в размере 4 579 руб. 00 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Т-Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере - 168 967 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 579 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на взысканные судом суммы, за период с даты вступления в законную силу настоящего заочного решения по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий: