Дело №2-2087/2025

Категория № 2.137

УИД 03RS0004-01-2024-007024-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта добросовестного и открытого владения жилым домом как собственным, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) об установлении факта добросовестного и открытого владения жилым домом как собственным, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфа РБ Ленинский район отделение Затонское, а также записями в Домовой книге.

ФИО4 (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфа РБ Ленинский район отделение Затонское, а также записями в Домовой книге.

Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении серии № №, место регистрации: 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве Уфимского городского отдела ЗАГС МЮ РБ по 

<

адрес> имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец заключила брак с ФИО5 и после заключения брака присвоена фамилия ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством и смерти серии № №, место государственной регистрации: 

<

данные изъяты> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством и смерти серии № №, место государственной регистрации: 

<

данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке были рождены двое детей: ФИО11 (ранее ФИО12 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством и смерти серии № №, место выдачи свидетельства: № 

<

данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Детей у ФИО6 не было и в браке он не состоял.

Истец является единственной наследницей по закону на любое имущество после смерти своих родителей и была прописана с родителями на момент их смерти, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>

В нотариальной конторе нотариуса ФИО7 открыты наследственные дела № после смерти ФИО4 и № после смерти ФИО3

С самого рождения истец вместе со своей семьей проживает в указанном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и зарегистрирована по данному адресу.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 09.11.2009 N Д23-3675, в качестве доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения жилым домом могут выступать домовая книга, а также документы, подтверждающие уплату налогов, коммунальных платежей. К настоящему иску приложены последние оплаченные квитанции об оплате услуг. В ООО ЭСКБ г. Уфы РБ на наш дом открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию - N№. В ГУП РБ «Уфаводоканал» истец оплачивает ежемесячно платежи за пользованием и отведением воды и на наш дом открыт лицевой счет - №, также по квитанциям оплачивает за вывоз ТКО плату в МУП ЕРКЦ г. Уфы и Спецавтохозяйство, на наш адрес открыт лицевой счет №.

Согласно домовой книги и справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ отделение «Затонское» № с ДД.ММ.ГГГГ года я с членами своей семьи постоянно зарегистрирована в указанном доме.

ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы до дня смерти по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается Справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП ЕРКЦ Уфа ГО г. Уфа РБ Ленинский район отделение Затонское. Следовательно срок приобретательной давности отсчитывается с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку именного с этого времени родители фактически пользуется жилым домом как своим собственным.

Истец открыто владеет домом как своим собственным, уплачивает коммунальные платежи. Место жительства с указанного времени по настоящий период не меняла. В доме регулярно проводит текущий и по необходимости капитальный ремонт. Объектов недвижимости в собственности не имеет, спорные жилые дома являются единственным жильем.

Согласно Технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состояло из жилых домов: площадью 39,8 кв.м., площадью 39,2 кв.м. и площадью 59,4 кв.м. и надворных построек, согласно экспликации к поэтажному плану на стр.5 и 6 паспорта и указан год постройки 1962. На стр. 6 в главе VII указаны площади с объемами основных и отдельных частей строения, итого: 1) Жилой дом Литер А, A1, а1, 57,9 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 40 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м. 2) Жилой дом Литер В, В1, в1, в2, площадью 76,2 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м. Имеются в техпаспорте отметки о самовольной постройке. 

Согласно сведений Технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Участком г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоит из следующих строений: жилой дом - литер А ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристрой - литер А1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, веранда - литер а1, сарай - литер 15, гараж - литер Г14, сарай - Г15, баня - литер Г16, сарай - литер Г17, беседка - литер Г18, уборная - литер - 1, забор - VI, уборная - XI, забор + XII, жилой дом - литер В 1968 года постройки, пристрой - литер В1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно характеристики градостроительной ситуации, представленной ГУ архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 19.06.2024 года N№: домовладение расположено в территориальной зоне ЖС - зона смешанной застройки, вид функционального использования: основой вид разрешенного использования земельного участка, ограничения и требования градостроительного регламента: нет, зона особого регулирования градостроительной деятельности: нет, зона экологического ограничения: нет, ограничения по архитектурно-историческому регламенту: нет, предельные размеры земельных участков: 600 кв.м. и 2000 кв.м.,

На территории, где расположен испрашиваемый объект недвижимости по заказу института генплана г. Москвы 23.03.2022 года утвержден Генеральный план ГО г. Уфа РБ и 28.09.2022 года утверждены правила землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не оспаривалось.

В открытое владение родителей истца жилой дом поступил с 1958г., семья владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, более 60 лет, следовательно, вправе приобрести не него право собственности в порядке приобретательной давности.

Исходя из вышеизложенного просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 домовладением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ; включить жилой дом литера В, В1, в1, в2 общей площадью квартир 76,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м. в наследственную массу после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые являются родителями ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литера В, В1, в1, в2 общей площадью квартир 76,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в порядке приобретательной давности после смерти родителей ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1, ответчик Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представители ФИО1: ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфа РБ Ленинский район отделение Затонское, а также записями в Домовой книге.

ФИО4 (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ 

<

адрес> РБ 

<

адрес> отделение Затонское, а также записями в Домовой книге.

Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении серии № №, место регистрации: 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве Уфимского городского отдела ЗАГС МЮ РБ по 

<

адрес> имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой я заключила брак с ФИО5 и после заключения брака присвоена фамилия ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством и смерти серии № №, место государственной регистрации: 

<

данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством и смерти серии № №, место государственной регистрации: 

<

данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке были рождены двое детей: ФИО11 (ранее ФИО13 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством и смерти серии № №, место выдачи свидетельства: № 

<

данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Детей у ФИО6 не было и в браке он не состоял.

Истец является единственной наследницей по закону на любое имущество после смерти своих родителей и была прописана с родителями на момент их смерти, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ УФА ГО 

<

адрес> РБ 

<

адрес> отделение Затонское.

В нотариальной конторе нотариуса ФИО7 открыты наследственные дела № после смерти ФИО4 и № после смерти ФИО3

С самого рождения истец вместе со своей семьей проживает в указанном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и зарегистрирована по данному адресу.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 09.11.2009 N Д23-3675, в качестве доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения жилым домом могут выступать домовая книга, а также документы, подтверждающие уплату налогов, коммунальных платежей. К настоящему иску приложены последние оплаченные квитанции об оплате услуг. В ООО ЭСКБ г. Уфы РБ на наш дом открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию - N№ В ГУП РБ «Уфаводоканал» истец оплачивает ежемесячно платежи за пользованием и отведением воды и на наш дом открыт лицевой счет - №, также по квитанциям оплачивает за вывоз ТКО плату в МУП ЕРКЦ г. Уфы и Спецавтохозяйство, на наш адрес открыт лицевой счет №.

Согласно домовой книги и справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ отделение «Затонское» № с ДД.ММ.ГГГГ года я с членами своей семьи постоянно зарегистрирована в указанном доме.

ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы до дня смерти по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается Справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП ЕРКЦ Уфа ГО г. Уфа РБ Ленинский район отделение Затонское. Следовательно срок приобретательной давности отсчитывается с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку именного с этого времени родители фактически пользуется жилым домом как своим собственным.

Истец открыто владеет домом как своим собственным, уплачивает коммунальные платежи. Место жительства с указанного времени по настоящий период не меняла. В доме регулярно проводит текущий и по необходимости капитальный ремонт. Объектов недвижимости в собственности не имеет, спорные жилые дома являются единственным жильем.

Согласно Технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состояло из жилых домов: площадью 39,8 кв.м., площадью 39,2 кв.м. и площадью 59,4 кв.м. и надворных построек, согласно экспликации к поэтажному плану на стр.5 и 6 паспорта и указан год постройки 1962. На стр. 6 в главе VII указаны площади с объемами основных и отдельных частей строения, итого: 1) Жилой дом Литер А, A1, а1, 57,9 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 40 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м. 2) Жилой дом Литер В, В1, в1, в2, площадью 76,2 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м. Имеются в техпаспорте отметки о самовольной постройке. 

Согласно сведений Технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Участком г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоит из следующих строений: жилой дом - литер А ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристрой - литер А1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, веранда - литер а1, сарай - литер 15, гараж - литер Г14, сарай - Г15, баня - литер Г16, сарай - литер Г17, беседка - литер Г18, уборная - литер - 1, забор - VI, уборная - XI, забор + XII, жилой дом - литер В 1968 года постройки, пристрой - литер В1 2012 года постройки.

Согласно характеристики градостроительной ситуации, представленной ГУ архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 19.06.2024 года № 7-8140/РД: домовладение расположено в территориальной зоне ЖС - зона смешанной застройки, вид функционального использования: основой вид разрешенного использования земельного участка, ограничения и требования градостроительного регламента: нет, зона особого регулирования градостроительной деятельности: нет, зона экологического ограничения: нет, ограничения по архитектурно-историческому регламенту: нет, предельные размеры земельных участков: 600 кв.м. и 2000 кв.м.,

На территории, где расположен испрашиваемый объект недвижимости по заказу института генплана г. Москвы 23 марта 2022 г. утвержден Генеральный план ГО г. Уфа РБ и 28 сентября 2022 г. утверждены правила землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не оспаривалось.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3).

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. п. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Из положений пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно приведенному выше пункту совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, для правильного рассмотрения заявленных требований необходимо установить факт соответствия самовольно возведенного жилого дома строительным и градостроительным нормам и правилам.

По ходатайству стороны истца судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено судом экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Из заключения Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №1083/2024 от 12 декабря 2024 г. в результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что жилой дом литера A, A1, a1, а2 (a2- отсутствует), общей площадью квартир 57,9 кв.м., общей площадью помещений 40 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м. и жилой дом литера В, В1, в1, в2 общей площадью квартир 76,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарных нормам, но не соответствуют действующим требованиям строительных (не в полной мере соответствует требованиям), градостроительных (не соответствует только литер А, A1, а1) норм и правил, а также правилам нормам противопожарной безопасности.

Названные несоответствия являются устранимыми.

Рекомендуемые способы устранения выявленных нарушений представлены в исследовательской части. Состояние объектов исследования, на момент проведения натурного осмотра, оценивается экспертами, как ограниченно работоспособное.

Ввиду того, что выявленные экспертами нарушения при ответе на первый вопрос в жилом доме литера A, A1, al, а2 (а2- отсутствует), общей площадью квартир 57,9 кв.м, общей площадью помещений 40 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м. и жилом доме литера В, В1, в1, в2 общей площадью квартир 76,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> являются устранимыми, то исследуемые объекты возможно принять как не создающие угрозу жизни и здоровью граждан только при соблюдении условий по их ликвидации.

Таким образом, удовлетворение уточнённых исковых требований истца, в том числе о признании права собственности должно рассматриваться как на самовольные постройки в случае добровольного устранения указанных выше недостатков как представляющих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представители истца пояснили, что указанные выше недостатки в настоящее время не устранены, земля под постройками не находится в собственности истца. 

При ответе на первый вопрос экспертами была произведена геодезическая съемка исследуемых объектов и его прилегающей территории (земельный участок), исследовались данные, содержащиеся в Национальной системе пространственных данных (НСПД), а также производилось их сопоставление.

В результате проведенного исследования установлено, что: жилой дом литера A, A1, a1, а2 (a2- отсутствует), общей площадью квартир 57,9 кв.м., общей площадью помещений 40 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № жилой дом литера В, В1, в1, в2 общей площадью квартир 76,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По совокупности признаков к капитальным строениям эксперты отнесли: Г5 - Сарай, площадью (по наружному обмеру) 14,4 м2, Г15 - Сарай, площадью (по наружному обмеру) 10,8 м2, Г16 - Баня, площадью (по наружному обмеру) 10,8 м2.

Также ввиду изложенного, эксперты обращают внимание что надворные постройки Г14, Г17, Г18, I, VI, XI не являются капитальными строениями (возможно их перемещение) и не имеют прочной связи с земельным участком. Отсутствуют признаки недвижимого имущества.

Исходя, из данных обстоятельств дальнейшее исследование надворных построек Г14, Г17, Г18, I, VI, XI, в рамках строительно-технической экспертизы, на предмет соответствия требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, а также правилам пожарной безопасности не представляется возможным, так как согласно ст.130 Гражданскому кодексу Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ: «1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

K недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В результате исследования, экспертами установлено, что надворные постройки Г5, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, I, XI являются хозяйственными постройками.

С учетом ответа на четвертый вопрос и изложенных данных при ответе на поставленный вопрос, а также на основании общего физического износа деревянных конструкций, экспертами установлено, что капитальные строения Г5, Г15, Г16 не соответствуют требованиям строительных норм. Согласно нормативным документам, эксплуатация исследуемых строений должна быть прекращена.

Эксперты пришли к выводу, что проведение капитальных ремонтно-восстановительных работ (устранение несоответствий) строений Г, Г15, Г16 работ является нецелесообразным и необоснованным как с технической, так и с экономической точек зрения.

Необходимость проведения дальнейшего исследования капитальных строений Г5, Г15, Г16 на предмет соответствия требованиям градостроительных, санитарных норм и правил, а также правил пожарной безопасности нецелесообразно.

При ответе на четвертый вопрос установлено, что по совокупности признаков к капитальным строениям эксперты отнесли: IS - Сарай, площадью (по наружному обмеру) 14,4 м2. Г15 - Сарай, площадью (по наружному обмеру) 10,8 м2. Г16 - Баня, площадью (по наружному обмеру) 10,8 м2. При ответе на пятый вопрос эксперты установили, что капитальные строения Г5, Г15, Г16 не соответствуют требованиям строительных норм. Согласно нормативным документам, эксплуатация исследуемых объектов должна быть прекращена.

С учетом изложенного, эксперты пришли к выводу, что надворные постройки Г5, Г15, Г16, расположенные по адресу: 

<

адрес> создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При ответе на четвертый вопрос, эксперты обращают внимание, что надворные постройки Г14, Г17, Г18, I, VI, XI не являются капитальными строениями (возможно их перемещение) и не имеют прочной связи с земельным участком. Отсутствуют признаки недвижимого имущества.

Исходя, из данных обстоятельств дальнейшее исследование надворных построек Г14, Г17, Г18, I, VI, XI, в рамках строительно-технической экспертизы, на предмет соответствия требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, а также правилам пожарной безопасности не представляется возможным.

Также эксперты обращают внимание, что в настоящий момент отсутствуют строительно-технические методики, позволяющие определить угрозу жизни и здоровью граждан от некапитальных надворных строений (построек).

Ввиду этого, определить угрозу жизни и здоровью граждан от надворных построек Г14, Г17, Г18, I, VI, XI, расположенных по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1142,00 кв.м. Общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № капитальными строениями составляет 199, 1м2. 

В результате проведенного исследования установлено, процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет ~18 %. На основании изложенного, эксперты делают вывод о том, что коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером № соблюден.

При ответе на первый вопрос экспертами была произведена геодезическая съемка исследуемого объекта и его прилегающей территории (земельный участок), исследовались данные, содержащиеся в Национальной системе пространственных данных (НСПД), а также производилось их сопоставление. В результате полученных данных экспертами установлено, что спорные объекты недвижимости (капитальные строения) не находятся в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), а именно: ЗОУИТ объектов культурного наследия; ЗОУИТ объектов энергетики, связи, транспорта; ЗОУИТ природных территорий; ЗОУИТ охраняемых объектов и безопасности; иные ЗО УИТ.

Оценивая заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от 12 декабря 2024 г., суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.

Отвергая представленное истцами техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности.

Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.

Принимая представленное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что оно соответствует иным доказательствам по делу.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» поддержал выводы экспертного заключения и пояснил, что жилой дом литера A, A1, a1, а2 (a2- отсутствует), общей площадью квартир 57,9 кв.м., общей площадью помещений 40 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м. и жилой дом литера В, В1, в1, в2 общей площадью квартир 76,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарных нормам, но не соответствуют действующим требованиям строительных (не в полной мере соответствует требованиям), градостроительных (не соответствует только литер А, A1, а1) норм и правил, а также правилам нормам противопожарной безопасности.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для признания права истца на истребуемый спорный земельный участок, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности. Длительность пользования земельным участком, облагораживание его и т.п. не являются основанием для признания права собственности на имущество, поскольку, как было указано выше, возможность приобретения права собственности на находящийся в государственной (муниципальной) собственности земельный участок действующим земельным законодательством не предусмотрена.

Анализируя показания лиц, участвующих в деле, свидетелей, которые имели противоречивый характер, установить сам факт проживания и непрерывного владения истцом спорными объектами в течение последних пятнадцати лет суду не представилось возможным.

Между тем, лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. 

Право собственности на строительство спорной постройки не возникло, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, следовательно, оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания права собственности за истцом на самовольно возведенное здание не имеется.

Доводы стороны истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведённое строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобно ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истицей в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не приведены относимые и допустимые доказательства добросовестности владения спорным имуществом ввиду отсутствия землеотводных документов для возведения постройки, а также разрешения на его производство. 

Так, на день обращения ФИО1 в суд с настоящим иском спорная постройка не соответствует установленным требованиям.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие предоставление истице в установленном законом порядке земельного участка, расположенного под указанным жилым домом.

В этой связи основания для признания за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта добросовестного и открытого владения жилым домом как собственным, о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.