Дело № 2а – 790/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года с. Старосубхангулово, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола помощником судьи Ишкининым Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 790/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, в обоснование заявленных требований указав, что с ... по ... гг. ФИО1, осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №..., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Просит взыскать с ФИО1 недоимки по Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пеня по состоянию на ... в размере 2266,17 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №... по РБ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, указав по данным правоотношениям имеется вступившее в законную силу решение Белорецкого межрайонного суда по административному делу №...2023, имеющее в данном случае преюдициальное значение, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в Межрайонной ИФНС России №... по РБ на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН №..., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. 

Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: 

- Жилой дом, адрес: ..., кадастровый №..., площадь 49,4, дата регистрации права ...; 

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №..., марка/модель: №..., VIN: №..., год выпуска 2012, дата регистрации права ..., дата утраты права ...: 

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №..., марка/модель: УАЗ №..., VIN:, год выпуска 1993, дата регистрации права ...; 

- Снегоходы, государственный регистрационный знак: №..., марка/модель: Буран, VIN: год выпуска 1978, дата регистрации права ....

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

В порядке, установленном ст. ст. 69, 70 КН РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ... №.... 

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанности по уплате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с поступлением возражения от ответчика ФИО1, мировым судьей судебного участка по ... РБ судебный приказ от ... №... отменен ..., в связи с чем, административный истец обратился в суд в порядке искового производства. 

Административным ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском срока взыскания в принудительном порядке.

В силу прямого конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судом установлено, что административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ... №.... 

Обозревая в судебном заседании материалы административного дела №..., судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по ... РБ от ... судебный приказ, отменен. 

Вместе с тем, срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.

Каких либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, в представленных материалах не содержится.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов, оснований для удовлетворения требований налогово органа о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням в настоящем деле у суда не имеется, административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ... к ФИО1 новичу о взыскании недоимки по: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 2266,17 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья: З.З. Мустафина