Дело № 2-60/2024

УИД34RS0007-01-2023-004204-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Юрко М.П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 24.10.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком Юрко М.П. был заключен договор микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до 07 ноября 2022 года, а также по уплате процентов за пользованием займом исходя из ставки 1% в день. При этом, между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования от 27.03.2023 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступил права по вышеуказанному договору ООО Коллекторское агентство «Фабула». За период с 24.10.2022 года по 16.03.2023 года задолженность ответчика Юрко М.П. составила 62 500рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 37 746 рублей 40 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1753 рубля 60 копеек – пени. По указанным основаниям, просит взыскать с Юрко М.П. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юрко М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду как и возражений по существу заявленных требований не предоставила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком Юрко М.П. был заключен договор микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до 07 ноября 2022 года, а также по уплате процентов за пользованием займом исходя из ставки 1% в день.

Ответчик воспользовался услугами истца, однако, своих обязательств по договору о возврате денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.03.2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» передало ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по договорам займа, заключенным между ООО МКК «Каппадокия»и должниками.

Перечень договоров займа по которым ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» содержатся в приложении №1 к указанному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111, мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 14.09.2023 года был отменен судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вынесенный по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Юрко М.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.10.2022года.

Согласно расчету истца, за период с 24.10.2022 года по 16.03.2023 года задолженность ответчика Юрко М.П. составила 62 500рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 37 746 рублей 40 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1753 рубля 60 копеек – пени.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Денежные средства по договору микрозайма ответчиком Юрко М.П. до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком также суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.10.2022годаза период с 24.10.2022 года по 16.03.2023 года в размере 62 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО Коллекторское агентство «Фабула»была оплачена государственная пошлина в сумме 2075. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03.07.2023г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.11.2023г. (л.д.16, 17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Юрко М.П. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.10.2022года за период с 24.10.2022 года по 16.03.2023 года в размере 62 500 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 37 746 рублей 40 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1753 рубля 60 копеек – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2075 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья С.В.Чапаева