Дело №1-38/2021 

64RS0022-01-2021-000539-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.03.2021 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С. 

защитника Переплетчикова И.Д., представившего удостоверение №2740 и ордер №7 от 17.03.2021 года 

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 10.07.2020 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 года) по ч.2 ст.272, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто в период с 26.11.2019 года по 29.01.2021 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО2 на общую сумму 10969 рублей 64 копейки, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, у ФИО1 ФИО19 находящегося в прихожей комнате, расположенной в доме ФИО6 по адресу: 

<

адрес> обнаружившего в кошельке ФИО2 банковские карты, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковских счетов ФИО2: № ….. 8970 открытого в АО «Тинькофф Банк», и № …. 4175 открытого в ПАО «ВТБ», с использованием принадлежащих ФИО2 банковской карты № …… 9132 АО «Тинькофф Банк» и банковской карты № ….. 4839 ПАО «ВТБ», обладающими свойствами поддержания бесконтактной технологии оплаты. С этой целью ФИО1 ФИО20 тут же, действуя тайно, незаконно завладел данными банковскими картами, изъяв их из кошелька ФИО2, после чего с вышеуказанными банковскими картами покинул жилище ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 действуя из корыстных побуждений и реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2, на автомобиле «ЛАДА 111730» р/з О 971 УМ 163 под управлением водителя ФИО7, прибыл в придорожное кафе-магазин «У Валентины» по адресу: 

<

адрес>, где набрав товар на сумму 5570 рублей, используя похищенную им банковскую карту № ….. 9132 АО «Тинькофф Банк» принадлежащую ФИО2, безналичным способом, путем бесконтактной оплаты товара, в период времени с 09 часов 01 минуты по 09 часов 05 минут, произвел несколько операций по списанию денежных средств ФИО2 с банковского счета № ….. 8970 открытого в АО «Тинькофф Банк», а именно: пять операций на сумму 945 рублей каждая и одна операция на сумму 845 рублей, а всего на общую сумму 5570 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2, на вышеуказанном автомобиле под управлением водителя ФИО7, прибыл на АЗС ИП «Рощина» по адресу: 

<

адрес>, трасса «Балаково-Маркс», так как договорился с ФИО7 расплатиться за услугу перевозки бензином АИ-92. После этого, ФИО1 ФИО23 используя похищенную им банковскую карту №.……4839 ПАО «ВТБ» принадлежащую ФИО2, безналичным способом, путем бесконтактной оплаты бензина АИ-92, примерно в 09 часов 08 минут произвел одну операцию по списанию принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 899 рублей 64 копейки с банковского счета № …. 4175 открытого в ПАО «ВТБ», залив приобретенный бензин АИ-92 в бензобак автомобиля принадлежащего ФИО7, не ведавшему о совершаемой ФИО1 ФИО24 краже.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2, на вышеуказанном автомобиле под управлением водителя ФИО7, прибыл в магазин «Фруктовый сад» по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>, где используя похищенную им принадлежащую ФИО2 банковскую карту № …… 4839 ПАО «ВТБ», безналичным способом, путем бесконтактной оплаты, через терминал, начиная примерно с 09 часов 28 минут произвел пять операций списания денежных средств по 900 рублей каждая на общую сумму 4500 рублей, в счет оплаты товара, в результате чего с принадлежащего ФИО2 банковского счета № …… 4175 открытого в ПАО «ВТБ» произведено списание денежных средств на общую сумму 4500 рублей. Далее, продавец магазина ФИО8 по просьбе ФИО1 ФИО28 произвел проводки по возврату товара в магазин «Фруктовый сад» и передал ФИО1 ФИО26 в качестве возврата за товар наличные денежные средства в сумме 4500 рублей, которые ФИО1 ФИО27 в последующем потратил на личные нужды.

В результате хищения денежных средств с банковского счета № …… 8970 открытого на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» на сумму 5570 рублей, и с банковского счета № …… 4175 открытого на имя ФИО2 в ПАО «ВТБ» на сумму 5399 рублей 64 копейки, подсудимый ФИО1 ФИО29 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10969 рублей 64 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО30 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находясь в доме у ФИО6, из кармана куртки ФИО2 достал кошелек, из которого взял две банковские карты и убедившись, что данными банковскими картами можно оплачивать товар бесконтактным способом, положил их себе в карман. Затем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на автомашине такси подъехал к магазину «У Валентины», где за приобретенный товар произвел оплату бесконтактным способом денежными средствам находившимися на счете похищенной им банковской карты, которую несколько раз прикладывал к терминалу оплаты, при этом сообщал продавцу магазина, что данная банковская карта принадлежат ему (ФИО1 А.Н). В этот же день, находясь на АЗС, он произвел оплату бесконтактным способом денежными средствами находившимися на счете похищенной им банковской карты «ВТБ» за бензин, который был залит в бензобак автомашины такси в счет оказанных услуг. Также, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Фруктовый сад» он произвел пять списаний денежных средств по 900 рублей каждая с банковской карты «ВТБ», при этом попросил продавца магазина произвести операции по возврату товара, на что продавец согласился и передал ему наличные денежные средства в сумме 4500 рублей. 

Показания подсудимого ФИО1 ФИО31 в части того, что производя оплату в терминале бесконтактным способом денежными средствами суммами до 1000 рублей каждый раз находящимися на похищенных им банковских картах, при этом распоряжение о переводе денежных средств составляли продавцы, а также, что он (ФИО1) сообщал продавцам, что данные банковские карты принадлежат ему, не свидетельствуют о том, что он (ФИО1) не совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 с банковского счета, поскольку действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, в том числе магазинов и АЗС, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме своего отца ФИО6, где также находился и ФИО1 ФИО32, при этом в прихожей комнате у него лежал кошелек с банковскими картами. На следующий день в утреннее время, на его мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств суммами до 1000 рублей с банковских карт «ВТБ» и «Тинькофф» в счет оплаты товаров, и таким образом со счетов банковских карт было списано примерно 10500 рублей, при этом он обнаружил, что из кошелька пропали принадлежащие ему банковские карты, в связи с чем он обратился в полицию. В настоящее время причиненный ущерб полностью возмещен.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 добровольно выдал выписку из ПАО «ВТБ» и справку операций по счету АО «Тинькофф Банк» (л.д.137-140 т.1), при осмотре которых установлено, что по банковскому счету № …. 4175 открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 имеются списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты товаров, одна операция на сумму 899 рублей 64 копейки и пять операций на сумму 900 рублей каждая, итого на общую сумму 5399 рублей 64 копейки; по банковскому счету открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 по договору № имеются списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты товаров, пять операций на сумму 945 рублей каждая и одна операция на сумму 845 рублей, итого на общую сумму 5570 рублей (л.д.143-150 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что при осмотре 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии ФИО9 и ФИО1 ФИО33 были обнаружены и изъяты в том числе: пачки сигарет, банковская карта № ……. 9132 АО «Тинькофф Банк» открытая на имя ФИО3, банковская карта № ….. 4839 ПАО «ВТБ» открытая на имя ФИО2, при этом ФИО1 ФИО36 пояснил, что данные банковские карты он похитил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, после этого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время используя данные банковские карты производил оплату товаров бесконтактным способом, в том числе покупал сигареты, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д.52-55 т.1).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.172-174 т.1) оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему домой пришел ФИО1 ФИО34 и принес несколько пачек сигарет, которые в этот же день были изъяты сотрудниками полиции, а также две банковские карты, которые оставил ФИО1 ФИО35. 

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он подрабатывает в такси на своей автомашине «Лада Калина» и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возил подсудимого по магазинам, также заезжали на АЗС, где подсудимый в счет оплаты заправил его автомобиль бензином примерно на 800-900 рублей.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она работает оператором на АЗС ИП «Рощина» и ДД.ММ.ГГГГ на АЗС приехал автомобиль «Лада Калина», из которого с переднего пассажирского места вышел молодой человек и приобрел бензин АИ-92 на 900 рублей, оплатив через терминал банковской картой бесконтактным способом, при этом она не должна удостоверять принадлежность банковской карты лицу, который произвел оплату банковской картой через терминал бесконтактным способом. 

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 добровольно выдала контрольную ленту – выписку по терминалу оплаты за ДД.ММ.ГГГГ АЗС ИП «Рощина» (л.д.156-157 т.1), при осмотре которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут была произведена оплата на сумму 899 рублей 64 копейки с банковской карты заканчивающейся на № (л.д.185-192 т.1).

Также, как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 добровольно выдала чеки на покупку от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «У Валентины» ИП ФИО13 (л.д.162-163 т.1), при осмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 01 минуты до 09 часов 5 минут было произведено пять операций по оплате на сумму 945 рублей каждая, и одна операция по оплате на сумму 845 рублей, с банковской карты заканчивающейся на № (л.д.185-192 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании следует, что он работает продавцом в магазине «Фруктовый сад» и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин пришел подсудимый, который сообщил, что забыл пароль от банковской карты и попросил обналичить денежные средства для покупки лекарств, на что он (ФИО8) согласился, и через терминал провел пять операций по оплате товара на суммы 900 рублей каждый раз, при этом подсудимый прикладывал к терминалу оплаты банковскую карту, после чего он передал подсудимому денежные средства в общей сумме 4500 рублей.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 добровольно выдал компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фруктовый сад» (л.д.182-184 т.1), и при просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут ФИО1 ФИО37 находясь в помещении магазина совершает операции с банковской картой (л.д.185-192 т.1).

Вина подсудимого подтверждается также нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств со счетов банковских карт ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 10970 рублей (л.д.33 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в присутствии ФИО2 был осмотрен принадлежащий последнему кошелек, при этом ФИО2 пояснил, что из данного кошелька пропали банковские карты открытые на его имя, а именно: № ……. 4839 ПАО «ВТБ», №.…. 9131 АО «Тинькофф Банк», а также принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «iPhone SE» в котором имеются смс-сообщения о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 5570 рублей, и со счета банковской карты ПАО «ВТБ» денежных средств в сумме 5399 рублей 64 копейки (л.д.34-40 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в присутствии ФИО1 ФИО38 в 

<

адрес>.89 по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты четыре пачки сигарет «Парламент», приобретенные последним на денежные средства, списанные со счета банковской карты открытой на имя ФИО2 (л.д.56-58 т.1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены товарно-материальные ценности, а также банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк» оформленные на имя ФИО2 (л.д.126-130 т.1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 характеризует своего сына ФИО1 ФИО39 с положительной стороны, при этом показала, что в конце ноября 2019 года в вечернее время ей стало известно от ФИО2 о том, что последний обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сына, который оплачивал товар банковскими картами принадлежащими ФИО2. 

Доводы защиты и подсудимого ФИО1 ФИО40 о переквалификации действий последнего на ч.1 ст.159.3 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО41 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1 ФИО42 из корыстных побуждений, используя банковские карты потерпевшего ФИО2, являющиеся электронным средством платежа и обладающие бесконтактным способом оплаты, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств находившихся на счетах банковских карт ФИО2, расплачиваясь данными банковскими картами бесконтактным способом за приобретенный товар в различных торговых организациях, при этом действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, в том числе магазинов и АЗС, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющим его личность не возлагается, совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму 10969 рублей 64 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения, ФИО1 ФИО43 на учете у врача нарколога не состоит, но с 2014 года состоит на учете у врача психиатра (л.д.238 т.1). Из заключения дополнительной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124 т.1) следует, что ФИО1 ФИО44 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Подтвердить установленный ему в 2014 году диагноз психического расстройства в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо клинических признаков. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а также вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО1 ФИО45 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, поскольку он фактически признал свою вину давая признательные показания по обстоятельствам дела, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской на (л.д.34 т.2) о получении ФИО2 денежных средств в сумме 12000 рублей, наличие у него заболевания, то есть состояние здоровья, а также нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО1 ФИО46, который совершил умышленное тяжкое преступление, и суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, и считает, что для достижения целей наказания, за совершенное преступление ФИО1 ФИО47 следует назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при этом учитывая характеризующие данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ФИО48 осужден приговором Марксовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступления по данному уголовному делу, окончательное наказание ФИО1 ФИО49 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства дела и характеризующие данные о личности подсудимого, который признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО50 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом с учетом характеризующих данных о личности подсудимого и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым отменить ФИО1 ФИО51 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Марксовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО53 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 10.07.2020 года наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в период с 26.11.2019 года по 29.01.2021 года включительно, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 30.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья