УИД 21MS0040-01-2025-000363-75

Дело №12-144/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2025 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Владимирова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 10 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что она не была согласна с проведением и результатами медицинского освидетельствования наркологическом диспансере г. Новочебоксарска. 13.02.2025 ею был сдан анализ крови на определение наркотических и психотропных веществ, о чем имеется справка с отрицательным результатом. 25.05.2025 ею был сдан анализ повторно на наркотики и психотропные вещества в г. Москва, результат - не обнаружено.

Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что на судебном заседании не могла присутствовать, поскольку была избита 10.02.2025.

Определением суда от 12.09.2025 ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 10.03.2025 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснив, что она не употребляет наркотические средства, результат медицинского освидетельствования сфабрикован, сотрудники ГАИ допустили многочисленные нарушения, налетели на машину, кричали на нее, били по машине, поэтому она испугалась и не открывала им дверь машины. 

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом указанного, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДЦ РФ, Правила) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Нарушение указанного требования ПДД, согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2025 в 18 часов 00 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 

<

адрес> водитель ФИО1 управляла автомобилем марки «Тойота Марк 2» гос. per. знак № в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол №№ от 08.02.2025, протокол 21 № об отстранении от управления транспортными средствами от 30.01.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 № от 30.01.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт ст. ИДПС ОВ ДПС по г. Новочебоксарск, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 24 от 30.01.2025, иные материалы.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указана причина отстранения ФИО1, имеющей признаки опьянения, от управления транспортным средством. Указанный протокол подписан ФИО1 без замечаний и возражений, что подтверждается содержанием протокола (л.д. 5).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения. Однако поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После получения результатов ХТИ и вынесения окончательного заключения о наличии состояния опьянения в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно результатам химико-токсикологических исследований мочи № 25 от 03.02.2025 обнаружены тетрагидроканнабинолы и их производные, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681).

Примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо запрещает водителю употребление наркотических средств, вызывающих опьянение. Данный запрет является абсолютным, а потому его несоблюдение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 указанной статьи, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1198-0, от 26 октября 2021 года N 2323-0, от 28 декабря 2021 года N 2924- О и др.).

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 наркотического средства объективно свидетельствует о её нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Поскольку факт употребления таких веществ заявителем был установлен, то привлечение её к административной ответственности не может рассматриваться как необоснованное.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Согласно пункту 8 Порядка N 933н, действовавшего на момент проведения освидетельствования, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка N 933н, действовавшего на момент проведения освидетельствования, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Как установлено пунктом 15 Порядка N 933н, действовавшего на момент проведения освидетельствования, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Справкой № 11 от 30.01.2025 врача психиатра-нарколога ФИО3 установлено, что по результатам освидетельствования не обнаружены кинические признаки опьянения. 

Приведенные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины ФИО1, в связи с чем судья приходит к выводу, что мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, при отсутствии в действиях уголовно-наказуемого деяния.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. С приведенными в указанной части выводами мирового судьи суд соглашается.

Не опровергают выводов мирового судьи представленные ФИО1 документы, поскольку отрицательный результат медицинского освидетельствования 13.02.2025 и позднее не свидетельствует о неправомерности составления акта медицинского освидетельствования от 30.01.2025. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, выводами мирового судьи, изложенными в обжалованном постановлении, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все необходимые юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, эти доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, отвечает принципам справедливости.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущены нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, решение вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Владимирова