Дело № 1-702/2019 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., 

при секретаре Мазуриной Е.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Котлецова К.Е.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес) края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в спортивной школе тренером по карате, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживавшего по адресу: (адрес), несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений против собственности на территории Калининского района г. Челябинска. 

Так, ФИО1 (дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находился в (адрес) по ул. Потерпевший №2 ФИО5 в (адрес) с ранее ему незнакомой Потерпевший №1, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение у нее денежных средств путем обмана.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 под предлогом изготовления мебели заключил договор изготовления мебели на заказ с Потерпевший №1 на общую сумму 29 000 рублей, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по указанному договору. 

Далее ФИО1 с целью хищения денежных средств путем обмана, для создания у Потерпевший №1 уверенности в правомерности передачи ему денежных средств за оказание услуг по изготовлению мебели, обманывая Потерпевший №1 относительно осуществления работ и добросовестности своих намерений, под предлогом необходимости внесения предоплаты получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 20 000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 (дата) около 20 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился в (адрес) в (адрес) с ранее ему незнакомым Потерпевший №2, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у последнего путем обмана. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 под предлогом изготовления мебели заключил договор изготовления мебели на заказ с ФИО6 на общую сумму 50 000 рублей, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по указанному договору. 

Далее ФИО1 с целью хищения денежных средств путем обмана, для создания у Потерпевший №2 уверенности в правомерности передачи ему денежных средств за оказание услуг по изготовлению мебели, обманывая Потерпевший №2 относительно осуществления работ и добросовестности своих намерений, под предлогом необходимости внесения предоплаты получил от Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Старший следователь ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, возместил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме, ранее не судим.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Котлецов К.Е. ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 30 000 рублей возмещен в полном объеме, потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда и компенсации морального вреда возмещено 30 000 рублей, претензий потерпевшие к ФИО1 не имеют. 

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемого, его защитника, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим, возмещен в полном объеме, потерпевшие претензий к ФИО1 не имеют. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правого характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, который обеспечен жильем, трудоспособен, детей и иждивенцев не имеет, а также его материальное положение. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, (дата) года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО3 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811621040116000140, УИН 18811901750094070007.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- договор № от (дата), расписку от (дата), переданные потерпевшей Потерпевший №1, расписку от (дата), переданную потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в их распоряжении; 

- детализацию телефонных соединений, фотографии переписок с ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья: 

74RS0006-01-2019-004707-57

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-702/2019 Калининского районного суда г. Челябинска