№ 1-226/2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Глазов 20 сентября 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

защитника-адвоката Долматова Д.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ММО МВД России «Глазовский» ФИО1. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в следующем. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в лесном массиве, вблизи садового общества 

<

данные изъяты> УР, обнаружил охотничье двуствольное гладкоствольное курковое ружье модели 

<

данные изъяты> калибра и завладел им. Тогда же у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сарая, расположенного на территории садового участка 

<

адрес>, при помощи неустановленной в ходе дознания ножовки самодельным способом внес изменения в конструкцию охотничьего двуствольного гладкоствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты> - обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, пригодный для производства выстрелов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося там же, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и последующий сбыт огнестрельного оружия, а именно, обреза охотничьего двуствольного гладкоствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты> пригодного для производства выстрелов. В указанный период времени ФИО3 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переместил указанное огнестрельное оружие в помещение гаража, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13.11.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории Российской Федерации огнестрельное оружие подлежит регистрации в территориальном органе исполнительной власти по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения, ст. 22 вышеназванного Федерального закона, согласно которой хранение гражданского огнестрельного оружия осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение оружия, не имея соответствующего разрешения, ФИО3, находясь в гараже, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, незаконно хранил на полке над входом указанного гаража гладкоствольное огнестрельное оружие, а именно, обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, желая сбыть, то есть продать обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> УР, действуя в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.11.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, не имея законных оснований для владения указанным оружием, без уведомления и разрешения территориального органа, уполномоченного в сфере оборота оружия, то есть незаконно продал ФИО2., в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей гладкоствольное огнестрельное оружие, а именно, 

<

данные изъяты>, пригодный для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят предмет, похожий на обрез охотничьего гладкоствольного ружья, который направлен в ОКЭ ЭКЦ МВД по УР для проведения судебно-баллистической экспертизы.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез, предоставленный на экспертизу, является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно, обрезом охотничьего двуствольного гладкоствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов.

Данные действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные сбыт, хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании защитник и подсудимый согласились с постановлением дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор выразил свое согласие по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, пояснив, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, имеет официальное место работы, постоянный доход.

Обсудив ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, заслушав прокурора, подсудимого, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что предусмотрено статьей 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, в которой сообщил обстоятельства преступления, о которых правоохранительным органам достоверно еще не было известно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно. 

Таким образом, установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, являющегося совершеннолетним лицом трудоспособного возраста, имеющего постоянное место работы и регулярно получающего заработную плату, имеющего 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство- обрез ружья, после вступления постановления в законную силу следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство дознавателя ОД ММО МВД России «Глазовский» ФИО1. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, установив срок для оплаты 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить в отдел судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство- обрез ружья, после вступления постановления в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае обжалования постановления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Л.А. Абдулова.